Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: А53-35287/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N А53-35287/2019
Резолютивная часть решения объявлена "11" ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "13" ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брегер Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Омега" (ОГРН: 1046165017667, ИНН: 6165116921)
к обществу с ограниченной ответственностью "М-Проджект" (ОГРН: 1176196042615, ИНН:6165209446)
о взыскании задолженности и неустойки
при участии:
от истца: представитель: Воротилова И.В., доверенность от 01.02.2017 г. (копия диплома о высшем юридическом образовании предоставлена);
от ответчика: представитель не явился;
установил: общество с ограниченной ответственностью "Омега" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "М-Проджект" о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения N 01/06 от 26.06.2018 г. в размере 425 100,00 рублей, неустойки за просрочку оплаты арендной платы по договору аренды нежилого помещения N 01/06 от 26.06.2018 г. в размере 194 476,34 рублей., 15 392,00 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды нежилых помещений N 01/06 от 26.06.2018 г.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика в пользу истца 210 205,04 руб. неустойки по договору аренды нежилых помещений N 01/06 от 26.06.2018 г.
Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.
Ответчик в судебное заседание не явился, в материалы дела представил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствии, а также отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что условия для взыскания неустойки, предусмотренные п. 5.2. договора и ст. 330 ГК РФ, истцом не выполнены.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, а также отсутствия письменных возражений со стороны ответчика, суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Омега" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "М-Проджект" (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений N 01/06 от 26.06.2018 г.
Согласно п. 1.1. договора арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное пользование на условиях договора нежилые помещения (арендуемые помещения), расположенные в здании по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, пр. Буденновский, д. N 62/2.
Как указано в п. 2.1. договора, арендная плата по договору состоит из постоянной арендной платы и переменной части арендной платы.
В соответствии с п. 2.2. д оговора постоянная арендная плата составляет 418 015 руб., в том числе НДС 18 %, ежемесячно.
В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 01.01.2019 г. к договору аренды нежилых помещений N 01/06 от 26.06.2018 г. стороны договора пришли к соглашению об изменении с 01.01.2019 г. размера постоянной арендной платы и определили ее размер в сумме 425 100 руб., в том числе НДС 20 %, ежемесячно.
Согласно пункту 2.3. договора постоянная арендная плата вносится арендатором в порядке 100% предоплаты не позднее 25-го числа текущего месяца за последующий месяц аренды в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
В соответствии с п. 2.5. договора оплата переменной части арендной платы, эквивалентной стоимости коммунальных расходов, потребленных арендатором и расходов арендодателя, связанных с эксплуатацией здания и прилегающей к зданию территории, производится арендатором на основании выставленных арендодателем счетов в соответствии с действующими тарифами не позднее 10-го числа текущего месяца за предыдущий.
Истцом взятые на себя обязательства по договору аренды выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи помещений по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденовский, 62/2 к договору аренды нежилых помещений N 01/06 от 26.06.2018 г.
Однако в период с даты заключения договора аренды 26.06.2018 г. по 30.06.2019 г. обязанность по оплате арендной платы производилась ответчиком с нарушением установленных договором сроков.
В результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 425 100 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 61 от16.07.2019 г. об оплате задолженности и договорной неустойки по договору аренды нежилых помещений N 01/06 от 26.06.2018 г.
Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком была произведена оплата основной суммы задолженности, в результате чего истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика в пользу истца 210 205,04 руб. неустойки по договору аренды нежилых помещений N 01/06 от 26.06.2018 г.
Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).
По причине ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендной платы по договору аренды нежилых помещений N 01/06 от 26.06.2018 г. истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 210 205,04 руб. на основании п. 5.2. договора, согласно которому за просрочку внесения арендатором любого причитающего платежа, арендатор обязан оплатить неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но, в любом случае, общая сумма неустойки не может превышать размер просроченной суммы.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.
Ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.
Расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 210 205,04 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 314 руб. государственной пошлины, с учетом увеличения истцом в процессе рассмотрения спора суммы исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М-Проджект" (ОГРН: 1176196042615, ИНН:6165209446) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Омега" (ОГРН: 1046165017667, ИНН: 6165116921) 210 205,04 руб. неустойки, 15 392 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М-Проджект" (ОГРН: 1176196042615, ИНН:6165209446) в доход федерального бюджета 314 руб. государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.С. Бирюкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
