Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: А53-35252/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N А53-35252/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области
к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "СТАРТСТРОЙ" (ИНН 6141046231, ОГРН 1146181002131, адрес регистрации: 346884, Ростовская область, г. Батайск, ул. Воровского, д. 1/1Б, литер А-А2, ком. 1Б)
о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от уполномоченного органа: А.А. Чупрынин по доверенности от 02.12.2019
установил: ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СТАРТСТРОЙ" несостоятельным (банкротом).
От заявленной уполномоченным органом саморегулируемой организации - Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступили сведения на кандидатуру арбитражного управляющего Клинцова Никиту Олеговича для утверждения в деле о банкротстве должника в качестве временного управляющего.
Суд приобщил указанные документы к материалам дела.
От МИФНС России N 11 по РО через канцелярию суда поступили дополнительные документы, а также информация о невозможности финансирования процедуры банкротства из средств федерального бюджета, заявление об отказе от финансирования процедур банкротства.
Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела.
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании подержал заявленные требования, а также указал, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве, при этом отсутствует возможность финансирования процедуры банкротства должника из средств федерального бюджета.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа указал на отказ от финансирования процедуры банкротства должника, при этом пояснил, что имущество должника не позволяет погасить расходы на процедуру банкротства ввиду отсутствия у должника какого-либо имущества, против рассмотрения вопроса о введении процедуры банкротства, наличии или отсутствии оснований для прекращения производства по делу в настоящем судебном заседании не возражал, на отложении судебного заседания не настаивал, указал, что позиция уполномоченного органа на отказ в финансировании процедуры банкротства выражена и не изменится.
Должник в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследуя вопрос о надлежащем уведомлении должника о времени и месте судебного разбирательства суд принимает во внимание, что в силу статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, и на недостоверность данных, содержащихся в нем, на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п., за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ).
В ЕГРЮЛ содержатся сведения о том, что общество с ограниченной ответственностью "СТАРТСТРОЙ", ИНН 6141046231, зарегистрировано по адресу: 346884, Ростовская область, г. Батайск, ул. Воровского, д. 1/1Б, литер А-А2, ком. 1Б.
Направленная судом почтовая корреспонденция по указанному адресу возвращена в суд.
Сведения об ином адресе должника в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах должник в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается судом надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правила статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "СТАРТСТРОЙ", ИНН 6141046231, зарегистрировано в качестве юридического лица за основным регистрационным номером 1146181002131, расположено по адресу: 346884, Ростовская область, г. Батайск, ул. Воровского, д. 1/1Б, литер А-А2, ком. 1Б.
Основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью "СТАРТСТРОЙ" является ОКВЭД 46.73 "Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием".
Как указал уполномоченный орган, задолженность ООО "СТАРТСТРОЙ" по обязательным платежам составляет 5 540 255,99 руб., из них 4 999 892,89 руб. - недоимка.
По данным уполномоченного органа задолженность образовалась в результате неуплаты начислений:
- страховые взносы на ОМС работающего населения, зачисляемые в бюджет ФФОМС за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года по декларации за 2018КН12/2019КН06 пени на сумму 56,86 руб.;
- страховые взносы на ОСС на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) по декларации за 2018КН12/2019КН06 пени на сумму 26,25 руб.;
- страховые взносы на ОПС в РФ зачисляемые в ПФР на выплату страховой пенсии (перерасчета, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) по декларации за 2018КН12/2Э19КН06 пени на сумму 245,31руб.;
- налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации по декларации за 2018КН12/2019КН06 на сумму 4 999 892,89 руб., пени на сумму 333869,77 руб. |
Определением от 23.10.2019 суд предложил должнику представить письменный мотивированный и документально-обоснованный отзыв на заявление с приложением документов в его обоснование, а также документы и сведения, подтверждающие его имущественное положение.
Однако должником определение суда от 23.10.2019 не исполнено.
Из материалов дела следует, что у должника отсутствует имущество, достаточное для финансирования процедуры банкротства.
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании указал на невозможность покрытия судебных расходов по делу о банкротстве за счет имущества должника, а также на невозможность финансирования процедуры банкротства за счет бюджета.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве ввиду следующего.
В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
При отсутствии такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
В силу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" при взыскании фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего с заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве) необходимо учитывать, что если в заявлении о признании должника банкротом была указана максимальная сумма финансирования заявителем расходов по делу о банкротстве, то сумма взыскиваемого вознаграждения (как и всех остальных расходов) не может превышать данный лимит. Если при рассмотрении обоснованности такого заявления о признании должника банкротом суд сочтет предложенный заявителем лимит финансирования явно заниженным, то он вправе предложить заявителю увеличить его до обоснованной суммы, а при его отказе и наличии серьезных сомнений в достаточности имущества должника для финансирования расходов суд вправе прекратить производство по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела, у должника отсутствует движимое либо недвижимое имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве должника.
Доказательств возможности поступления в конкурсную массу должника имущества или денежных средств вследствие оспаривания арбитражным управляющим сделок в материалы дела не представлено.
Учитывая, что согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве не выражено, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве
Руководствуясь пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу N А53-35252/19 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СТАРТСТРОЙ" по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения через суд, принявший определение.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта через суд, принявший определение.
Судья В.А. Авдякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
