Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28 ноября 2019 года №А53-35249/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N А53-35249/2018
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего Михайловой Ольги Ивановны о признании недействительными сделками договоров дарения в праве общей собственности на земельные участки от 02.03.2015, применении последствия недействительности сделки,
к ответчику - Синегубу Денису Сергеевичу (адрес: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай)
третьи лица - Юрченко Сергей Григорьевич, Литвинов Сергей Валентинович, Ситько Иван Иванович, Муниципальное образование Щепкинское сельское поселение Аксайского района Ростовской области
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Литвинова Дениса Сергеевича (04.09.1983 года рождения, место рождение: х. Октябрьский Аксайского района Ростовской области, адрес регистрации: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, ул. Буденного, д. 70/69, ИНН 610204862205, СНИЛС N 064-521-354-42),
при участии:
от финансового управляющего: С.В. Новошицкий по доверенности от 03.06.2019
от уполномоченного органа: Н.И. Юсупов по доверенности от 17.06.2019
установил: в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Михайловой Ольги Ивановны (с учетом принятого судом 24.09.2019 уточнения предмета требований) о признании договора дарения в праве общей собственности от 02.03.2015 ? (одной четвертой) доли земельного участка, площадью 1473 (одна тысяча четыреста семьдесят три) кв. м, с кадастровым номером 61:02:0600005:3978, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для жилищного строительства, свободный от строений и сооружений, расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, Аксайский район, п. Темерницкий, пер. Васильевский, 19, недействительной сделкой, признании договора дарения в праве общей собственности от 02.03. 2015 ? (одной четвертой) доли земельного участка, площадью 16366 (шестнадцать тысяч триста шестьдесят шесть) кв. м, с кадастровым номером 61:02:0600005:3979, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для жилищного строительства, свободный от строений и сооружений, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Аксайский район, п. Темерницкий, за чертой населенного пункта, с северной стороны за полем N 5, недействительной сделкой, применении последствий признания договоров недействительными, а именно взыскании с ответчика действительной стоимости этого имущества на момент его приобретения, а также убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества.
До судебного заявления от эксперта Юрютина Дмитрия Михайловича поступило заключение от 24.10.2019 N 01/1119, а также счет на оплату от 11.11.2019 N 79.
Документы приобщены судом к материалам дела.
Представитель финансового управляющего в судебном заседании ходатайствовал об уточнении размера требований в части последствий признания договоров недействительными согласно поданному 27.11.2019 в электронном виде заявлению, просил суд:
1. Признать договор Дарения в праве общей собственности от 02 Марта 2015 года ? (одну четвертую) доли земельного участка, площадью 1473 (одна тысяча четыреста семьдесят три) кв.м., с кадастровым номером 61:02:0600005:3978, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для жилищного строительства, свободный от строений и сооружений, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Аксайский район, п. Темерницкий, пер. Васильевский, 19.. недействительной сделкой.
2. Признать договор Дарения в праве общей собственности от 02 Марта 2015 года ? (одну четвертую) доли земельного участка, площадью площадью 16366 (шестнадцать тысяч триста шестьдесят шесть) кв.м., с кадастровым номером 61:02:0600005:3979, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для жилищного строительства, свободный от строений и сооружений, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Аксайский район, п. Темерницкий, за чертой населенного пункта, с северной стороны за полем N5. недействительной сделкой.
3. Применить последствия признания договоров недействительными а именно взыскать с ответчика действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а именно 2 514 496,00 (два миллиона пятьсот четырнадцать тысяч четыреста девяносто шесть) рублей.
На основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера требований принято судом.
Представитель финансового управляющего в судебном заседании требования поддержал.
Представитель уполномоченного органа полагал заявление финансового управляющего обоснованным по мотивам ранее представленного отзыва.
Ответчик Синегуб Д.С. в судебное заседание не явился, направленная в его адрес почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен путем направления телеграммы, полученной ответчиком лично 10.08.2019.
Представитель третьего лица Ситько И.И. поддержал доводы ранее представленного отзыва, в котором третье лицо просит признать его добросовестным приобретателем ? земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600005:3978.
Третьи лица Юрченко С.Г. и МО образование Щепкинское сельское поселение Аксайского района Ростовской области извещены о времени и месте судебного заседания путем направления почтовой корреспонденции (уведомления о вручении от 12.08.2019, 14.08.2019).
Третье лицо Литвинов С.В. извещен о времени и месте судебного заседания путем направления почтовой корреспонденции (возвращена за истечением срока хранения). Кроме того, согласно поступившей в дело копии записи акта о рождении третье лицо Литвинов С.В. является отцом должника - Литвинова Д.С., что свидетельствует о его извещенности о рассматриваемом споре как заинтересованного по отношению к должнику лица.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правила статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Изучив и исследовав материалы дела, дополнительные документы представленные в судебном заседании, согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 213.32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.
Согласно пункту 3 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве гражданина независимо от состава лиц, участвующих в данной сделке.
В статьей 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что абзац второй пункта 7 статьи 213.9 и пункты 1 и 2 статьи 213.32 Федерального закона от 26.10. 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к совершенным с 1 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 1 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Закона о банкротстве.
Настоящее дело N А53-35249/18 о несостоятельности (банкротстве) Литвинова Дениса Сергеевича возбуждено определением суда от 12.11.2018.
Решением суда от 05.12.2018 Литвинов Денис Сергеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Михайлова Ольга Ивановна, являющаяся членом Ассоциации саморегулируемая организация "Объединение арбитражных управляющих "Лидер"
Сведения о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 232 от 15.12.2018.
По данным ЕГРИП должник Литвинов Денис Сергеевич, ОГРНИП: 310618934800103, ИНН: 610204862205, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 14.12.2010 по 17.03.2015.
Изложенное означает, что совершенные должником 02.03.2015 сделки могут быть признаны недействительными на основании как положений Закона о банкротстве, так и общих положений ГК РФ, в частности, статьи 10 ГК РФ.
В обоснование заявленных требований финансовый управляющий ссылается на заключение оспариваемых договоров дарения со злоупотреблением правом при наличии неисполненных денежных обязательств должника в отсутствие встречного представления с целью уменьшения активов должника.
Согласно материалам дела 02.03.2015 между Литвиновым Денисом Сергеевичем и Синегубм Денисом Сергеевичем заключены два договора дарения в праве общей собственности на земельный участок, согласно которым должник как даритель передал и ответчик как одаряемый принял в дар ? долю земельного участка площадью 1473 кв.м, с кадастровым номером 61:02:0600005:3978 и ? долю земельного участка площадью 16366 кв.м, с кадастровым номером 61:02:0600005:3979.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому липу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вредили создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага, например, уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на пего взыскания.
По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.
Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие v сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.
Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2011 N 3990/11 по делу N А10-1176/2010, безвозмездное отчуждение должником единственного имеющегося у него ликвидного имущества близкому лицу при наличии существенной задолженности по обязательствам фактически направлено на сокрытие этого имущества от кредиторов, что указывает на наличие признаков злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).
В определении Верховного Суда РФ от 01.12.2015 N 4-КГ15-54 высказана правовая позиция о том, что злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.
Как следует из материалов настоящего дела, в реестр кредиторов должника включены требования АО "Банк Русский Стандарт".
Согласно заявлению кредитора 03.08.2012 между должником и банком заключен кредитный договор N 98864255, сумма кредита составила 70 000 руб. 08.07.2013 между должником и банком заключен кредитный договор N107522734, сумма кредита составила 100 000 руб.
Согласно выпискам по счетам должника просрочка по уплате процентов по данным кредитным договорам произошла в декабре 2014 года.
Определением от 21.02.2019 требование акционерного общества "Банк Русский Стандарт" в размере 484 845,56 руб., в том числе неустойка в размере 14 000 руб., включено в третью очередь реестра требований кредиторов Литвинова Д.С.
Кроме того, в реестр кредиторов должника включены требования КБ "Локо-Банк" (АО).
Как следует из заявления кредитора, между КБ "ЛОКО-Банк" (АО) и Литвиновым Д.С. заключен Кредитный договор от 05.12.2012 N 68/КК/12/528, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитной линии в размере: 100 000 руб. Согласно выписке по счету просрочка по уплате процентов по указанному кредитному договору произошла в августе 2014 года.
Определением от 21.02.2018 требование Коммерческого банка "ЛОКО-Банк" (Акционерное общество) в размере 129 592,29 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Литвинова Дениса Сергеевича.
Далее, 14.05.2014 между Лукьянченко Е.И. и должником заключен договор займа, удостоверенный нотариусом, согласно которому Лукьянченко Е.И. передала, а Литвинов Д.С. получил займ в размере 1 500 000 руб.
16.05.2015 между сторонами достигнута договоренность, согласно которой Литвинов Д.С. уплачивает Лукьянченко Е.И. 250 000 руб. неустойки и сумму долга, а всего 1 750 000 руб. в срок до 01.06.2016. Данное соглашение также удостоверено нотариусом.
Таким образом, договор займа от 14.05.2014 должником вплоть до 16.05.2015 не исполнялся, погашение суммы основного долга не производилось, в связи с чем на сумму займа начислена неустойка в размере 250 000 руб.
Ввиду неисполнения должником обязательств, задолженность и судебные расходы взысканы в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Аксайского районного суда Ростовской области от 24.10.2016 по делу N 2-2912/16 с Литвинова Дениса Сергеевича в пользу Лукьянченко Елизаветы Ивановны взыскана задолженность по договору займа от 14.05.2014, удостоверенного нотариусом, в размере 1 750 000 руб., а также судебные расходы в размере 21 950 руб.
На основании изложенного определением от 13.06.2019 требование Лукьянченко Елизаветы Ивановны в размере 1 653 342,60 руб., из которых 250 000 руб. неустойка включено в третью очередь реестра требований кредиторов Литвинова Дениса Сергеевича.
Таким образом, данные обстоятельства очевидным образом свидетельствуют о том, что уже в августе - декабре 2014 г. должник перестал отвечать признакам платежеспособности и исполнять принятые на себя обязательства, которые с 2014 г. и до настоящего времени не исполнены, в связи с чем включены в реестр требований кредиторов Литвинова Д.С.
Также, суд исходит из того, что договор дарения всегда носит лично-доверительный (фидуцарный) характер и заключается между связанными между собой определенным образом лицами. Даритель не может согласиться на заключение безвозмездного по своей природе договора дарения и выбытие из его собственности имущества по отношению к постороннему в отношении него лицу.
Прекращение права собственности должника на земельный участок путем его дарения взаимосвязанному лицу без получения встречного исполнения на фоне увеличения кредитной нагрузки в своей совокупности свидетельствует, по мнению суда, о наличии в действиях должника и ответчика злоупотребления правом.
В данном случае поведение сторон спорной сделки являлось недобросовестным, поскольку было направлено на уменьшение конкурсной массы должника в отсутствие равноценного возмещения и при наличии значительных денежных обязательств дарителя перед иными лицами, по которым уже были допущены просрочки исполнения.
В связи с реализацией земельных участков произошло уменьшение стоимости имущества должника, а также возможности удовлетворения требований кредиторов должника за счет этого имущества.
Должником оспариваемые договоры заключены в отсутствие равноценного встречного исполнения, поскольку договор дарения не предполагает оплату.
В силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", если при заключении договора стороной было допущено злоупотребление правом, данная сделка признается судом недействительной на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых договоров дарения недействительными сделками.
Основания для рассмотрения ходатайства третьего лица Ситько И.И. о признании его добросовестным приобретателем ? земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600005:3978 в рамках настоящего обособленного спора отсутствуют, поскольку какие-либо требования к данному лицу финансовым управляющим не предъявлены и предметом спора не являются, вопрос об истребовании ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600005:3978 в рамках настоящего дела не рассматривается.
Финансовым управляющим также заявлено о применении последствий недействительности оспариваемого договора в виде взыскания с ответчика действительной стоимости этого имущества на момент его приобретения, а также убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
Согласно поступившим в суд документам ответчик Синегуб Денис Сергеевич 25.05.2015 на основании договора дарения произвел отчуждение спорной ? доли в праве собственности на земельные участки в пользу Юрченко Сергея Григорьевича.
Юрченко Сергей Григорьевич 03.10.2015 на основании договора дарения произвел отчуждение спорной ? доли в праве собственности на земельные участки в пользу Литвинова Сергея Валентиновича.
В настоящее время отчужденная должником ? доля в праве собственности на земельный участок площадью 1473 кв.м, с кадастровым номером 61:02:0600005:3978 принадлежит Ситько Ивану Ивановичу на основании договора купли-продажи от 22.11.2018, заключенного с Литвиновым Сергеем Валентиновичем.
Собственником земельного участка площадью 16366 кв.м, с кадастровым номером 61:02:0600005:3979 является Муниципальное образование Щепкинское сельское поселение Аксайского района Ростовской области в результате отказа предыдущего собственника и заявления о прекращении права собственности от 19.08.2016.
Таким образом, вышеизложенное делает невозможным рассмотрение в рамках настоящего обособленного спора вопроса о возврате спорного имущества в конкурсную массу, поскольку земельные участки в собственности ответчика Синегуба Д.С. не находятся.
Определением от 08.08.2019 суд предложил финансовому управляющему в срок до 19.09.2019 представить доказательства действительной стоимости спорных земельных участков на момент их отчуждения должником, а также убытков, вызванных последующим изменением их стоимости, ответчику и третьим лицам - представить отзыв на заявления.
По итогам рассмотрения ходатайства финансового управляющего Михайловой Ольги Ивановны определением от 22.10.2019 суд назначил судебную оценочную экспертизу по определению рыночной стоимости имущества, проведение экспертизы поручил эксперту Юрютину Дмитрию Михайловичу, поставил перед экспертом следующий вопрос: какова рыночная стоимость по состоянию на 02.03.2015 следующего имущества:
- ? (одной четвертой) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 473 кв. м, с кадастровым номером 61:02:0600005:3978, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для жилищного строительства, свободный от строений и сооружений, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Аксайский район, п. Темерницкий, пер. Васильевский, 19.
- ? (одной четвертой) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 16 366 кв. м, с кадастровым номером 61:02:0600005:3979, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для жилищного строительства, свободный от строений и сооружений, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Аксайский район, п. Темерницкий, за чертой населенного пункта, с северной стороны за полем N 5.
На основании проведенных исследований эксперт дать заключение от 24.10.2019 N 01/1119, согласно которому рыночная стоимость ? (одной четвертой) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 473 кв. м, с кадастровым номером 61:02:0600005:3978 по состоянию на 02.03.2015 составляла 583 308 руб., ? (одной четвертой) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 16 366 кв. м, с кадастровым номером 61:02:0600005:3979 по состоянию на 02.03.2015 составляла 1 931 188 руб., итого 2 514 496 руб.
Доказательства иного размера действительной стоимости спорного имущества и убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества, финансовым управляющим и лицами, участвующим в деле, не представлены.
Учитывая изложенное, с ответчика в конкурсную массу должника подлежит взысканию 2 514 496 руб.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Н Налогового кодекса Российской Федерации).
Определением от 26.06.2019 финансовому управляющему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.
Поскольку требования финансового управляющего удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по заявлению в сумме 12 000 руб.
В целях реализации положений статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд разрешает вопрос о выплате денежных средств экспертам с депозитного счета суда.
В ходе рассмотрения заявления проведена экспертиза. Расходы на проведение экспертизы понес финансовый управляющий должника в размере 3000 руб., в подтверждение чего представлен чек от 16.10.2019.
Эксперт Юрютин Дмитрий Михайлович представил счет на оплату от 11.11.2019 N 79.
С учетом изложенного суд считает необходимым перечислить денежные средства в сумме 3 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области на счет эксперта - индивидуального предпринимателя Юрютина Дмитрия Михайловича.
Судебные расходы финансового управляющего должника в указанной части подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, и, руководствуясь главой III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать недействительным договор дарения в праве общей собственности от 02.03.2015, заключенный между Литвиновым Денисом Сергеевичем и Синегубом Денисом Сергеевичем в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 473 кв. м с кадастровым номером 61:02:0600005:3978.
Признать недействительным договор дарения в праве общей собственности от 02.03.2015, заключенный между Литвиновым Денисом Сергеевичем и Синегубом Денисом Сергеевичем в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 16 366 кв. м с кадастровым номером 61:02:0600005:3979.
Применить последствия признания договоров недействительными.
Взыскать с Синегуба Дениса Сергеевича в конкурсную массу Литвинова Дениса Сергеевича денежные средства в сумме 2 514 496 руб.
Перечислить эксперту - индивидуальному предпринимателю Юрютину Дмитрию Михайловичу с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области по счету от 11.11.2019 N 79 денежные средства в размере 3 000 руб. за проведение экспертизы, внесенные финансовым управляющим Михайловой Ольгой Ивановной чеком от 16.10.2019.
Взыскать с Синегуба Дениса Сергеевича в пользу финансового управляющего Михайловой Ольги Ивановны судебные расходы по оплате проведения экспертизы в сумме 3 000 руб.
Взыскать с Синегуба Дениса Сергеевича в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья В.А. Авдякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка