Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11 ноября 2019 года №А53-35246/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N А53-35246/2017
Резолютивная часть определения объявлена 07 ноября 2019 года
Полный текст определения изготовлен 11 ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муштатовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПАН-КОМ" о приостановлении исполнительного производства по делу N А53-35246/17 по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПАН-КОМ" (ИНН 6166037768, ОГРН 1026104033670)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "ПАН-КОМ": представитель не явился;
от Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону: представитель по доверенности от 15.07.2019 Дубина Э.П.;
от судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Власовой И.В.: представитель не явился;
установил: общество с ограниченной ответственностью "ПАН-КОМ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства N92122/19/61030-ИП по делу N А53-35246/17.
В качестве основания приостановления исполнительного производства указано на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции по делу N А53-35246/17.
Представитель Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - Департамент) возражал против удовлетворения заявления.
Заявитель, судебный пристав-исполнитель, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя Департамента, суд установил следующее.
Департамент имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПАН-КОМ" о взыскании неосновательного обогащения за пользования земельным участком с кадастровым номером 61:44:0020402:237 в размере 23 527 284,98 руб. за период с 01.10.2012 по 31.12.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 485 639,99 руб. за период с 01.01.2013 по 05.02.2018, процентов за пользование чужими денежными 2 А53-35246/2017 средствами, начисленных на сумму 23 527 284,98 руб. за период с 06.02.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 15.06.2018, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "ПАН-КОМ" в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону неосновательное обогащение в размере 433 649,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 416, 37 руб., в остальной части в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользования земельным участком с кадастровым номером 61:44:0020402:237 в размере 29 081 485,14 руб. за период с 01.10.2012 по 31.12.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 491 995,47 руб. за период с 01.01.2013 по 28.01.2019; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 29 081 485,14 руб. за период с 29.01.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2019 с общества с ограниченной ответственностью "ПАН-КОМ" в пользу департамента имущественноземельных отношений г. Ростова-на-Дону взыскано неосновательное обогащение в размере 14 818 311, 17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 995 484, 15 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Дополнительным решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2019 с общества с ограниченной ответственностью "ПАН-КОМ" в пользу департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 14 818 311, 17 руб. за период с 29.01.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 решение суда от 10.04.2019 и дополнительное решение от 30.04.2019 оставлены без изменений
Арбитражным судом Ростовской области выдан исполнительный лист ФС 031813883 от 30.08.2019.
На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N92122/19/61030-ИП от 20.09.2019.
26.09.2019 общество с ограниченной ответственностью "ПАН-КОМ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства N92122/19/61030-ИП по делу N А53-35246/17, в связи с подачей кассационной жалобы в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен статьями 39 и 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В частности, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.
Как указывается в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "ПАН-КОМ" о приостановлении исполнительного производства N 92122/19/61030-ИП, возбужденного 20.09.2019 судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Власовой И.В. на основании исполнительного листа от 30.08.2019 ФС N 031813883, выданного Арбитражным судом Ростовской области.
Руководствуясь статьями 184-188, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ПАН-КОМ" о приостановлении исполнительного производства N 92122/19/61030-ИП, возбужденного 20.09.2019 судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Власовой И.В. на основании исполнительного листа от 30.08.2019 ФС N 031813883, выданного Арбитражным судом Ростовской области.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.
Судья Ю.Ю. Андрианова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка