Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 ноября 2019 года №А53-35204/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N А53-35204/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зыковым Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А53-35204/19 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро-лидер" ОГРН 1146188000936 ИНН 6140040389
к обществу с ограниченной ответственностью "Синтифрут" (ИНН 6102062790, ОГРН 1156181000953)
о взыскании задолженности, пени,
при участии:
от истца: представитель Коротыч О.В. по доверенности от 19.06.2019, диплом от 27.06.2000;
от ответчика: представитель не явился.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агро-лидер" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Синтифрут"с требованием о взыскании задолженности в размере 417981,75 руб., пени в размере 244937,31 руб. за период с 01.02.2018 по 09.09.2019, пени по день фактической оплаты задолженности.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, изложил правовую позицию по делу.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не представлено.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее.
Между ООО "АГРО-ЛИДЕР" и ООО "СИНТИФРУТ" заключен договор поставки N14/07-2017 от 14.07.2017г.
В рамках указанного договора за период с 14.07.2017г. по 31.01.2018г. ООО "АГРО-ЛИДЕР" в адрес ООО "СИНТИФРУТ" был поставлен товар на общую сумму 1057981 рубль 75 копеек, что подтверждается УПД и транспортными накладными: УПД 34 от 14.07.17г. на сумму 33 005,00 руб., УПД 35 от 19.07.17г. на сумму 25 093,00 руб., УПД 52 от 22.07.17г. на сумму 63 554,40 руб., УПД 53 от 22.07.17г. на сумму 63 554,40руб., УПД 54 от 22.07.17г. на сумму 106 840.65 руб., УПД 55 от 22.07.17г. на сумму 106 840,65 руб., УПД 56 от 22.07.17 на сумму 106 840.65 руб., УПД 57 от 22.07.17г. на сумму 106 840,65 руб., УПД 63 от 25.07.17 на сумму 56 454,00 руб., УПД 64 от 25.07.17г. на сумму 48 378,75 руб., УПД 66 от 29.07.17г. на сумму 135 116,15 руб., УПД 71 от 31.07.17г. на сумму 54 290.00 руб., УПД 72 от 01.08.17г. на сумму 34 645,98 руб., УПД 74 от 01.08.17г. на сумму 66 656,50 руб., УПД 75 от 01.08.17г. на сумму 34 645,97 руб., УПД 76 от 02.08.17г. на сумму 15 225,00 руб.
Товар был принят ответчиком без замечаний.
Согласно п.3.4. договора поставки оплата товара должна быть произведена по факту получения - в течение одного рабочего дня с даты поставки товара.
Оплата ответчиком за поставленный товар была осуществлена в размере 640 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями: N 62 от 01.08.17г. на сумму 80 000,00 руб., N 164 от 09.08.17г. на сумму 200 000,00 руб., N174 от 23.08.17г. на сумму 100 000,00 руб., N236 от 24.11.17г. на сумму 60 000,00 руб., N 95 от 29.12.17г. на сумму 100 000,00 руб., N2 от 31.01.18г. на сумму 100 000,00 руб.
Размер задолженности ответчика перед истцом за поставку указанного товара составляет 417 981 рубль 75 копеек, в том числе НДС 10%.
Пунктом 4.2. договора поставки предусмотрена ответственность за нарушение покупателем сроков оплаты товара в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день нарушения.
Истцом начислена неустойка. За период с 01.02.2018г. по 09.09.2019г. общий размер неустойки составляет 244 937 рублей 31 копейка.
11.04.2019г. ответчику была направлена претензия исх.N09/04 от 09.04.2019г. с требованием оплатить сумму задолженности. Ответ на претензию получен не был, задолженность не оплачена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика согласованный сторонами товар.
Ответчиком товар принят. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца от ответчика не поступало.
Факт передачи продукции ответчику подтверждается первичными учетными документами, а именно, подписанными сторонами универсальными передаточными документами.
Ответчиком не произведена оплата по договору поставки в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 417981,75 руб. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, требование о взыскании суммы основного долга в размере 417981,75 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 244937,31 руб. за период с 01.02.2018 по 09.09.2019.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 4.2. договора поставки предусмотрена ответственность за нарушение покупателем сроков оплаты товара в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день нарушения.
Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела. Представленный истцом расчет суммы пени проверен судом и признан надлежащим, в связи с чем, требование истца о взыскании пени в размере 244937,31 руб. за период с 01.02.2018 по 09.09.2019., суд полагает правомерным.
Согласно части 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Ходатайств о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.
Суд не находит правовых оснований для снижения неустойки.
С учетом изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере 244937,31 руб. за период с 01.02.2018 по 09.09.2019.
Рассмотрев требования о взыскании пени по день фактической оплаты, суд также признает их обоснованными.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пеню на сумму задолженности 417981,75 руб. начиная с 10.09.2019 в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.
Истцом также заявлено о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Факт несения истцом судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, подтвержден надлежащими доказательствами.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов заявителя для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Этой правовой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания п. 3 и 7 Информационного письма высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121.
Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.
Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.
Таким образом, разумность размера судебных расходов устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения взысканиюстических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).
Судом также принимается во внимание и объем самих процессуальных документов и их процессуальная значимость для целей рассмотрения дела, которые предоставлялись исполнителем.
Согласно Выписке из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25 апреля 2019 года, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 500 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера -2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей; в суде надзорной инстанции - 55 000 рублей.
Как указано в данном протоколе, размер вознаграждения, выплачиваемого адвокату, в каждом конкретном случае определяется по соглашению между адвокатом и доверителем с учетом квалификации и опыта работы адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, которые определяются сторонами при заключении соглашения.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в качестве судебных расходов, суд учел сложность спора, объем оказанных услуг: подготовка иска, участие в судебном заседании. При этом дело не относится к серийным спорам с одними и теми же участниками.
В рассматриваемом случае, суд полагает разумным и соразмерным взыскание судебных расходов в размере 30000 руб. При этом злоупотребление процессуальными права со стороны истца судом не установлено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Синтифрут" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агро-лидер" 417981 рубль 75 копеек задолженности, пени в размере 244937 рублей 31 копейка за период с 01.02.2018 по 09.09.2019 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, 16258 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 30000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агро-лидер" из федерального бюджета 397 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N129 от 11.06.2019.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Жигало Н. А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка