Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 ноября 2019 года №А53-35171/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N А53-35171/2019
Резолютивная часть решения изготовлена 15 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Акционерного общества "Алюминий Металлург Рус", ОГРН 1047796161830, ИНН 7709534220
к Ростовской таможне
об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10313000-1869/2019 от 12.09.2019 в части размера назначенного штрафа.
установил: Акционерное общество "Алюминий Металлург Рус" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10313000-1869/2019 от 12.09.2019 в части размера назначенного штрафа.
Определением суда от 01.10.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам, в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был установлен срок для предоставления возражений по вопросу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, представления административным органом отзыва на исковое заявление, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Во исполнение определения суда заинтересованным лицом представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела и размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Арбитражный суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.
15.11.2019 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
21.11.2019 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
14 июня 2019 года АО "АМР" в ОТО и ТК Ростовского таможенного поста (ЦЭД) Ростовской таможни была подана к таможенному оформлению по процедуре "выпуск для внутреннего потребления" декларация на товары (далее - ДТ). Указанная декларация на 1 товар была подана декларантом 1 категории АО "АМР" Порываевой Анной Владимировной на основании доверенности N 77/2018 от 27.09.2018 до 31.12.2019. Страна происхождения товаров - Европейский Союз; страна отправления: Нидерланды. Товары были ввезены на территорию ЕАЭС в рамках контракта N 528-72709106-192 от 08.04.2016, заключенного между QUAKER CHEMICAL B.V. (Нидерланды) и АО "АМР" (Россия); условия поставки DAP - БЕЛАЯ КАЛИТВА. ДТ была принята таможенным органом и зарегистрирована за номером 10313140/140619/003654В.
В графе 31 ДТN 10313140/140619/0036542 были указаны сведения:
- о товаре N 1 - смазка QUAKERTEK CS 4015-ЕР-180КГ представляет комплексную кальциевую пластичную консистентную смазку в виде пасты зеленовато-коричневого цвета для подшипников изготовлена на основе минерального масла, не является моторным маслом, не содержит этиловый спирт, воду, не в аэрозольной упаковке, состав: минеральное масло 66%; кальциевые комплексные мыла 26%; присадки 8%. партия 85989. Смесь токсична. Предназначена для использования в подшипниках станов прокатки алюминия в условиях АО "АМР". Упаковано в металлическую бочку на деревянном поддоне. Вес бочки 19 кг. Вес поддона 20 кг. Общий вес 219кг. Производитель: QUAKER CHEMICAL B.V. Товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, стандарт: отсутствует.
В графе 33 ДТ N 10313140/140619/0036542 был заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 3403199000.
Товар N 1 "смазка QUAKERTEK CS 4015-ЕР-180КГ..." по ДТ N 10313140/140619/0036542 включен в перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям" ("TP ТС 030/2012), утвержденный Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 N 59 (ред. от 03.03.2017) "О принятии технического регламента Таможенного союза, в связи, с чем, при таможенном декларировании требуется предоставление сертификата соответствия или декларации о соответствии.
Для соблюдения запретов и ограничений (мер технического регулирования) декларантом АО "АМР" предоставлена декларация о соответствии от 15.11.2018 N ЕАЭС N RU Д-NL.НА21.В.01654/18зарегистрированная на основании протокола испытания N СДС1118334 от 15.11.2018 выданного Испытательной лабораторией Общества с ограниченной ответственностью Спектр-Сервис, сертификат о признании компетентности испытательной лаборатории РОСС.
По результатам документального контроля установлено, что декларации о соответствии N ЕАЭС N RU Д-NL.НА21.В.01654/18, аннулирована 23.05.2019, т.е. является недействительным документом, не имеющим юридической силы.
По факту выявленных нарушений 28.06.2019 в отношении АО "АМР" был составлен протокол об административном правонарушении N 10313000-1869/2019 по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
05.07.2019 протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении N 10313000-1869/2019 направлены для рассмотрения должностному лицу Ростовской таможни, уполномоченному в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать от имени таможенного органа дела об административных правонарушениях.
В ходе подготовки дела к рассмотрению было установлено, что в нарушение требований части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении N 10313000-1869/2019 неверно указан адрес государственной регистрации АО "АМР".
В связи с данным обстоятельством 19.07.2019 вынесено определение о возвращении протокола об АП N 10313000-1869/2019 должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков.
24.07.2019 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля N 2 Ростовского таможенного поста (ЦЭД) Ростовской таможни в отношении АО "АМР" был составлен повторно протокол об административном правонарушении N 10313000-1869/2019 по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
12.09.2019 заместитель начальника Ростовской таможни, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление по делу об административном правонарушении N 10313000-1869/2019, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.
Не согласившись с постановлением таможни, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме ( часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограниченийОбъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена, является порядок декларирования товаров.
Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного декларирования товаров и транспортных средств в части, касающейся соблюдения запретов и ограничений, в том числе и мер технического регулирования.
Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в заявлении декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.
Субъектом ответственности за представление при таможенном декларировании недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, выступает декларант. Следовательно, субъектом ответственности за предоставление при таможенном декларировании недействительного документа - декларации о соответствии от 15.11.2018 N ЕАЭС N RU Д-NL.HA21.B.01654/18, который послужил основанием для неприменения ограничений, установленных в соответствии с действующим законодательством, в данном случае является декларант - АО "АМР".
В соответствии с частью 2 примечания к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения главы 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
В соответствии с пп. 35 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.
В соответствии с пп. 10 п. 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о ЕАЭС, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.
На основании п. 1 ст. 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.
На основании п. 2 ст. 7 ТК ЕАЭС соблюдение мер нетарифного регулирования, подтверждается путем представления документов и сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.
В соответствии с п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой и выполнять требования предусмотренные ТК ЕАЭС.
В соответствии с п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов ТК ЕАЭС за неисполнение обязанностей и требований предусмотренных ТК ЕАЭС.
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы о соблюдении запретов и ограничений.
Согласно п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В соответствии со ст. 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится при условии соблюдения лицами условий для помещения товаров под избранную таможенную процедуру.
Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации, и завершается выпуском товаров (п. 2. ст. 128 ТК ЕАЭС).
В соответствии с п. 4 ст. 128 ТК ЕАЭС, при помещении товаров под таможенную процедуру обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 135 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления являются - соблюдение запретов и ограничений.
Пунктами 1 и 2 ст. 52 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 установлено, что в целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и (или) здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, принимаются Технические регламенты Таможенного союза. При этом Технические регламенты имеют прямое действие на территории Союза.
В соответствии со статьей 2 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) (Приложение N 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе) (далее Протокол) декларация о соответствии Техническим регламентам Союза - документ, которым заявитель удостоверяет соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов Союза.
Согласно статье 5 Протокола оценка соответствия объектов технического регулирования, устанавливаемая в технических регламентах Таможенного союза, проводится, в том числе, в форме подтверждения соответствия.
Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах декларирования соответствия и сертификации. Оценка соответствия выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов Союза осуществляется до выпуска ее в обращение.
В соответствии со статьей 2 Протокола под выпуском в обращение понимается поставка или ввоз продукции (в том числе отправка со склада изготовителя или отгрузка без складирования) с целью распространения на территории Союза в ходе коммерческой деятельности на безвозмездной или возмездной основе.
В соответствии со ст. 20, 24 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ), подтверждение соответствия продукции на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. При этом одной из форм обязательного подтверждения соответствия продукции является принятие декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия).
При декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. Оформленная заявителем декларация о соответствии подлежит регистрации в электронной форме в едином реестре деклараций о соответствии в уведомительном порядке в течение трех дней со дня ее принятия.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона N 184-ФЗ для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со ст. 30 указанного Федерального закона.
В соответствии с п. 3 ст. 46 Федерального закона N 184-ФЗ Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия (Постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии").
Таким образом, АО "АМР" при таможенном декларировании товара N 1 по ДТ N 10313140/140619/0036542 был представлен недействительный документ - декларация о соответствии от 15.11.2018 N ЕАЭС N RU Д-NL.НА21.В.01654/18, не имеющая юридической силы, которая могла послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации ограничений, чем были нарушены требования п. 2 ст. 7, ст. 84, п.п. 3 п. 1 ст. 135, пп. 7 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС, Постановления Правительства Российской Федерации N 982 от 01.12.2009 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии", что указывает на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, вступая в таможенные правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность АО "АМР" представить документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. До подачи ДТ N 10313140/140619/0036542 АО "АМР" имела возможность произвести проверку декларации о соответствии от 15.11.2018 N ЕАЭС N RU Д-NL.НА21.В.01654/18. Однако, АО "АМР" не были предприняты все меры по соблюдению таможенного законодательства, что характеризует субъективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка заявителя на то обстоятельство, что ему не было известно об аннулировании декларации, не может являться объективным препятствием для исполнения возложенной на него обязанности, а лишь свидетельствует о недостаточности мер, принятых для соблюдения действующего законодательства и нормативно-правовых актов, которые были опубликованы в официальных источниках и размещены в общедоступных информационных ресурсах.
Причиной совершения административного правонарушения, является то обстоятельство, что АО "АМР" имела возможность произвести проверку декларации о соответствии от 15.11.2018 N ЕАЭС N RU Д-NL.НА21.В.01654/18 до подачи ДТ N 10313140/140619/0036542, но заявителем этого сделано не было.
Таким образом, материалами дела полностью доказан факт совершения АО "АМР" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина общества в его совершении.
Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делам об административных правонарушениях не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административным органом не нарушен.
При этом совершение указанного правонарушения нельзя отнести к категории малозначительного.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
С учетом того, что допущенное заявителем правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с порядком таможенного оформления и декларирования товаров, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного деяния, а также доказательств пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, суд пришел к выводу о невозможности применения к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Заявителю назначено наказание в размере административного штрафа в размере 50000 руб., то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи
Рассмотрев доводы о применении положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о невозможности в данном случае применения положений указанной статьи, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".
Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Заявителем не доказано, что примененная санкция с очевидностью влечет избыточное ограничение прав общества. Заявителем не представлено ни одного доказательства, подтверждающего тяжелое материальное положение предпринимателя (выписки из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение общества и др.).
В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает, что оспариваемое постановление Ростовской таможни о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законно и обоснованно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем судом не рассматривается вопрос о распределении государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Ф.Ф. Ерёмин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка