Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: А53-35138/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N А53-35138/2019
Резолютивная часть решения оглашена "03" декабря 2019 года
Полный текст решения изготовлен "04" декабря 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Хворых Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Трифоновой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тищенко Андрея Викторовича (ИНН 616104091479, ОГРНИП 317619600165422)
к обществу с ограниченной ответственностью "Грузоперевозки" (ИНН 26235219825, ОГРН 1162651062573, место регистрации: 355035, г. Ставрополь, ул. 4 Промышленная, 1, Литер А, помещение 6)
о взыскании задолженности в размере 1 466 825,70 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Каклюгина Л.В., по доверенности от 17.09.2019;
от ответчика: не явился, извещен
установил: индивидуальный предприниматель Тищенко Андрей Викторович (ИНН 616104091479, ОГРНИП 317619600165422) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Грузоперевозки" (ИНН 26235219825, ОГРН 1162651062573) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 15 от 03.12.2018 в размере 1 428 214,00 рублей, неустойки в размере 38 611,70 рублей и расходов на оплату государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 749 246,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2019 по 23.09.2019 в размере 39 908,77 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины.
Право формулирования требований, изменение размера является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждено возвратившимся почтовым уведомлением.
Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд установил, что 03.12.2018 между индивидуальным предпринимателем Тищенко Андреем Викторовичем (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Грузоперевозки" (покупатель) заключен договор поставки N 15, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товар в соответствии с заявкой, в ассортименте, количестве к ценам, согласно выставленному счету и указанным в товарной накладной (ТН, по форме Торг-12), Товарно-транспортной накладной (ТТН)/ универсальном передаточном документе (УПД), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и в сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1 договора),
Согласно пункту 3.1 договора приемка товара осуществляется покупателем (уполномоченным представителем покупателя) в месте нахождения товара, в зависимости от условий доставки товара. Приемка товара оформляется постановкой на ТН, ТТН/УПД печати/штампа покупателя (при ее наличии), фамилии/подписи лица, осуществившего приемку товара.
В соответствии с пунктом 5.1. договора общая стоимость договора определяется совокупной ценой выставленных поставщиком счетов.
Оплата за поставленный товар производится в безналичной форме - путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика товара на следующих условиях: в течение 14 календарных дней после фактического поступления товара (пункт 5.3 договора).
Согласно пункту 5.3 договора оплата производится покупателем на расчетный счет поставщика на условиях отсрочки платежа сроком 30 (тридцать) календарных дней с момента приёмки товара (дата передачи товара и отметка о приемке товара" указанная в товаросопроводительных документах) покупателем и предоставления поставщиком счета-фактуры и необходимого комплекта документов на товар. При оплате товара по согласованию сторон могут допускаться все виды и формы его оплаты, не противоречащие действующему законодательству РФ. При внесении наличных денежных средств в кассу предприятия поставщика в пределах лимита (100 000,00 рублей) между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в пределах одного договора, а при оплате векселями РФ - с момента составления акта приема-передачи векселя.
На основании универсальных передаточных документов NУТ-69 от 12.12.2018, N УТ-70 от 21.12.2018, N УТ-1 от 18.01.2019, N УТ-2 от 18.01.2019, N УТ-4 от 01.02.2019, N УТ-8 от 14.02.2019, N УТ-9 от 14.02.2019, N УТ-14 от 13.03.2019, N УТ-17 от 26.03.2019, N УТ-21 от 04.04.2019, N УТ-25 от 19.04.2019, N УТ-26 от 19.04.2019, N УТ-31 от 26.04.2019, N УТ-32 от 29.04.2019, N УТ-33 от 29.04.2019, N УТ-40 от 17.05.2019, N УТ-45 от 21.05.2019, N УИ-48 от 29.05.2019 поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 2 919 904,00 рублей. Оплата покупателем произведена частично в размере 1 170 658,00 рублей, остаток задолженности составил 1 749 246,00 рублей.
Претензия об оплате задолженности от 12.08.2019, направленная в адрес ответчика 14.08.2019, оставлена без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.
На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: договором, товарными накладными, подписанными уполномоченными ответчиком без замечаний. Количество поставленного товара и его стоимость ответчиком не оспорены.
Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по спорному договору на сумму 1 749 246,00 рублей, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец также просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.04.2019 по 23.09.2109 в размере 39 908,77 рублей.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.
Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.
Истцом также заявлено требование об оплате услуг представителя в размере 60 000,00 рублей.
В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.
В определении от 21.12.2004 N454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Размер судебных издержек, связанных с оплатой расходов за услуги представителя, подтвержден договором об оказании юридических услуг от 14.09.2019, расчетными кассовыми ордерами N 1 от 05.11.2019, N 2 от 11.11.2019.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Суд считает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истцом для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.
Кроме того, при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя суд основывается на норме статьи 37 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого на вознаграждение за труд. Понятие справедливого вознаграждения за труд установлено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966, вступившего в силу для Союза Советских Социалистических Республик 03.01.1976. Согласно этой норме вознаграждение за труд должно обеспечивать справедливую заработную плату, равное вознаграждение за труд равной ценности и удовлетворительное существование трудящихся и членов их семей.
Согласно решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 500 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера -2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей; в суде надзорной инстанции - 60 000 рублей.
При этом сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность, взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.
Из материалов дела следует, что по договору об оказании юридических услуг Каклюгиной Л.В. осуществлены следующие мероприятия: подготовлено и подано в суд исковое заявление к ответчику, неоднократно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представлены дополнительные документы в обоснование заявленных требований, уточнены заявленные требования, обеспечено участие в предварительном судебном заседании 05.11.2019 и в судебном заседании 03.12.2019.
На основании изложенного и оценив объем фактически выполненной представителем истца Каклюгиной Л.В. работы, связанной с подготовкой и направлением в суд искового заявления, категорию спора, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, участие в судебном заседании, суд считает разумным взыскать с ответчика судебные расходы в размере 60 000 рублей.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, госпошлина в размере 30 892,00 рублей относится судом на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грузоперевозки" (ИНН 26235219825, ОГРН 1162651062573) в пользу индивидуального предпринимателя Тищенко Андрея Викторовича (ИНН 616104091479, ОГРНИП 317619600165422) задолженность в размере 1 749 246,00 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 39 908,77 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000,00 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 892,00 рубля.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Л.В. Хворых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
