Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: А53-35078/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N А53-35078/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Корха С. Э.
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску
общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТНАЯ МЕБЕЛЬ" (ОГРН 1066143052612, ИНН 6143064370)
к обществу с ограниченной ответственностью "ФАВОРИТ ПРЕСС" (ОГРН 1166196078465, ИНН 6143087811)
о взыскании 131 188,80 руб. в возврат оплаты за некачественный товар, 81 400 руб. убытков в виде разницы в цене по замещающей сделке, 2 464,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2019 г. по 20.09.2019 г., 12 500 руб. расходов связанных с проведением экспертного исследования
установил: общество с ограниченной ответственностью "КОМФОРТНАЯ МЕБЕЛЬ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФАВОРИТ ПРЕСС" с требованием о взыскании 131 188,80 руб. в возврат оплаты за некачественный товар, 81 400 руб. убытков в виде разницы в цене по замещающей сделке, 2 464,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2019 г. по 20.09.2019 г., 12 500 руб. расходов связанных с проведением экспертного исследования.
Определением суда от " 24 " сентября 2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Истец и ответчик, извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
Ответчик отзыв на иск не направил.
Дело было рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 22 ноября 2019 г. была вынесена резолютивная часть решения.
27 ноября 2019 г. от истца было получено заявление о составлении мотивированного решения (направлено по системе Мой Арбитр 26.11.2019 г.).
Исследовав материалы дела, суд установил, что 01.01.2019г. между ООО "Комфортная мебель" и ООО "Фаворит пресс" был заключен договор N41 на изготовление печатной продукции.
Согласно п. 1.1 договора, ответчик обязался, по заданию истца, изготовить следующую продукцию: каталоги А4 (76+4) количеством 2000 экземпляров, 1 экз. - 108,60 руб., общей стоимостью - 217 200 руб.; плакаты (7 видов) количеством 1400 экземпляров, общей стоимостью - 36 600 руб.
В соответствии с п. 3.2 договора, истец произвел оплату в полном объеме до фактической передачи товара (платежное поручение N282 от 24.05.2019г.)
14.06.2019г., согласно акта N130, ответчик передал истцу изготовленную продукцию.
При осмотре продукции, истцом были выявлены существенные недостатки, выразившиеся в выпадении листов из каталогов.
19.06.2019г. исходящим письмом N34 истец известил ответчика о недостатках продукции.
21.06.2019г. в адрес ответчика была направлена претензия. которая оставлена без удовлетворения.
Истец заявляет, что 09.07.2019г. согласно акта N1 каталоги в количестве 1 208 экз., общей стоимостью 131 188 руб. были возвращены ответчику.
08.08.2019г., истец обратился в экспертный отдел Союза "Торгово-промышленная палата Ростовской области" с целью проведения исследования качества полиграфической продукции.
Актом экспертизы ТПП РО N0489900601 от 21.08.2019г. установлено - п. 14 "товар (полиграфическая продукция - каталог А4 (76+4)) имеет критические дефекты - раскол блока - дефект, состоящий в разрушении клеевого слоя на корешке, приводящий при раскрывании изделия к выпадению листов, являющейся следствием нарушения технологии изготовления. Критическим дефектом считается дефект, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недоступно".
На основании договора N057113 от 08.08.2019г., согласно платежного поручения N440 от 09.08.2019г., за исследование качества полиграфической продукции, истцом было оплачено ТПП РО - 12 500 руб.
Как заявляет истец, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, привело к убыткам истца, выразившихся в следующем.
Истец заключил аналогичный (замещающий) договор с ООО "ЛЕВ-АРТ" N18072019/01 от 18.07.2019г.
Согласно спецификации к договору N1 от 18.07.2019г., ООО "ЛЕВ- АРТ" поставило истцу каталоги А4 (76+4) в количестве 1000 экземпляров, стоимостью 1экз. - 190 рублей., общей стоимостью - 190 000 рублей.
В соответствии с договором, согласно платежных поручений N386, N5370, истец оплатил ООО "ЛЕВ-АРТ" - 190 000 рублей.
Убытки образовались в результате приобретения продукции по замещающему договору, стоимость которого превышает установленную в договоре с ответчиком.
Расчет убытков: 190 000 (ООО "ЛЕВ-АРТ" 1000 экз.) - 108 600 (ООО "Фаворит пресс" 1000 экз.) = 81 400 (сумма убытков).
Кроме того, на сумму возвращенной продукции - 131 188,80 руб. истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
Всего истец заявляет о взыскании 131 188,80 (стоимость возвращенных изделий) + 81 400 (сумма убытков) + 2 474,61 (сумма процентов ст. 395 ГК РФ) + 12 500 (плата услуг эксперта) = 227 563,41 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.
Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Спорный товар был оплачен истцом, поставлен ответчиком, но после его приемки истец заявляет о ненадлежащем качестве товара.
Спорная полиграфическая продукция была передана истцу по акту N 130 от 14.06.2019 г., данный акт содержит подписи и печати обеих сторон, в акте имеется запись о том, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Таким образом, товар был принят без возражений, однако, в последующем истец заявляет, что были обнаружены недостатки товара. Однако, доказательств приглашения поставщика на совместный осмотр продукции, отбор проб и актирование недостатков товара истец не предоставляет.
В материалах дела имеется только письмо истца в адрес ответчика от 19.06.2019 г., в котором сообщается о выявленных в последствии недостатках, при этом, доказательств направления данного письма в адрес ответчика истец также не предоставляет.
Доказательства направления в адрес ответчика предоставлены только в отношении претензии от 21.06.2019 г.
В тексте иска истец заявляет, что товар был возвращен поставщику, однако, доказательств такого возврата также не предоставляет.
В соответствии со статьей 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ссылка ответчика на то, что часть поставленного товара была некачественной, судом отклоняется по следующим основаниям.
Ответчик не обеспечил ответственное хранение продукции, не доказал факт возврата товара поставщику, не доказал, что на исследование эксперту были переданы образцы товара, поставленного именно ответчиком.
В акте экспертизы N 0489900601 от 21.08.2019 г. указано, что к экспертизе предъявлено: полиграфическая продукция- каталог А4(76+4) в количестве 10 штук.
При этом, указания на производителя товара, либо на его относимость к товару, поставленному до договору N057113 от 08.08.2019г. акт экспертизы не содержит. Графы "поставщик", "грузоотправитель" не заполнены, имеется отметка, что договор "не предъявлен".
Ввиду чего, основания для вывода, что к исследованию была представлена именно продукция, поставленная ответчиком, отсутствуют.
Так, результаты экспертизы, проведенной без участия контрагента, не являются надлежащими доказательствами поставки некачественного товара (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.07.2007 N А19-24879/06-14-26- 04АП-1578/07-Ф02-4923/07 по делу N А19-24879/06-14-26, постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.10.2012 N ФОЗ-4695/2012 по делу N А04-6895/2011, постановление ФАС Поволжского округа от 20.01.2010 по делу N А55-5822/2009, постановление ФАС Уральского округа от 16.05.2011 N Ф09-2150/11-СЗ по делу N А76-14834/10-35-405)
Кроме того, экспертное заключение, предоставленное истцом подписано экспертом Рощенко А.В., документов, подтверждающих полномочия указанного эксперта на проведение указанной экспертизы, а также подтверждающих его образовательный ценз истцом не представлено.
Таким образом, надлежащих доказательств поставки части некачественного товара и доказательств его возврата ответчику истцом не представлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Поскольку в иске отказано, по правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Корх С. Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
