Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: А53-35055/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N А53-35055/2019
Резолютивная часть решения объявлена "02" декабря 2019 года
Полный текст решения изготовлен "09" декабря 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аптека-КС" ИНН 6143056186, ОГРН 1046143002828
к территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзора) по Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2019 N05-1019-2018 по делу об административном правонарушении,
о признании незаконным решения от 16.08.2019 по жалобе на постановление
при участии:
от заявителя: представитель не явился
от административного органа: представитель Гребеник А.А. (доверенность N1 от 15.10.2019)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аптека-КС" (далее - ООО "Аптека-КС") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области (Росздравнадзор) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. и решения Управления государственной службы, кадров, антикоррупционной и правовой работы Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по жалобе на постановление.
Заявитель явки представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте в сети "Интернет"; направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемые акты законными и обоснованными, процессуальных нарушений при их вынесении не допущено; пояснил, что в отношении директора ООО "Аптека-КС" Хохловой А.И. судом общей юрисдикции постановление административного органа оставлено в силе.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
В территориальный орган Росздравнадзора по РО из МУ МВД России "Волгодонское" поступили материалы (вх. NВ61-6617/18 от 06.11.2018) по факту нарушения в аптечной организации ООО "Аптека КС", расположенной по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Черникова, д. 32, "Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность", утвержденных приказом Минздрава России от 11.07.2017 N403н (далее - Правила N403н), а именно: в нарушение требований части 2 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 N61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", пункта 4 Правил N403н, 15.10.2018 в структурном подразделении ООО "Аптека-КС" фармацевтом аптеки Голубовой Н.Г. без рецепта врача осуществлена реализация лекарственного препарата для медицинского применения "Кетарол", таблетки, покрытые пленочной оболочкой, 20 таблеток - пачка картонная, производитель Dr.Reddy's Laboratories Ltd., Индия, в количестве 1 упаковки, несмотря на то, что в соответствии с инструкцией по применению отпуск данного лекарственного препарата осуществляется только по рецепту врача.
Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра помещений, территорий от 15.10.2018 и в акте проверочной закупки от 15.10.2018.
18.12.2018 врио начальника отдела организации контроля обращения лекарственных средств и изделий медицинского назначения территориального органа Росздравнадзора по РО, в отсутствие законного представителя общества, при наличии доказательств его надлежащего извещения, составлен протокол по признакам наличия в действиях ООО "Аптека-КС" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола была направлена в адрес общества заказным письмом с уведомлением.
26.03.2019 руководитель территориального органа Росздравнадзора по РО, в отсутствие законного представителя общества при наличии доказательств его надлежащего извещения, вынес постановление N05-1019-2018 о привлечении ООО "Аптека-КС" к административной ответственности по части 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Копия постановления направлена в адрес общества заказным письмом с уведомлением.
Не согласившись с вынесенным постановлением ООО "Аптека-КС" обжаловало его в вышестоящий орган.
16.08.2019 заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения вынес решение, которым постановление от 29.03.2019 N05-1019-2018 по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Считая вынесенные постановление и решение по жалобе на постановление незаконными, используя право на обжалование, ООО "Аптека-КС" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением. Свои требования заявитель обосновывает истечением 2-х месячного срока для привлечения общества к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и допущенными административным органом процессуальными нарушениями.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.
В соответствии с частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Событием правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ, является нарушение установленных правил оптовой и розничной торговли лекарственными средствами и препаратами.
Частью 3 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" предусмотрено, что правила отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту.
Частью 2 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" предусмотрено, что для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти".
Согласно пункту 4 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность", утвержденных приказом Минздрава России от 11.07.2017 N403н по рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы N 107/у-НП <4>, отпускаются наркотические и психотропные лекарственные препараты, внесенные в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список II), Перечня (далее - наркотические и психотропные лекарственные препараты списка II), за исключением наркотических и психотропных лекарственных препаратов в виде трансдермальных терапевтических систем..
В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" информация о лекарственных препаратах, отпускаемых по рецепту на лекарственный препарат, должна содержаться только в специализированных изданиях, предназначенных для медицинских, фармацевтических, ветеринарных работников. Информация о лекарственных препаратах для специалистов в области обращения лекарственных средств может содержаться в монографиях, справочниках, научных статьях, в докладах на конгрессах, конференциях, симпозиумах, научных советах, а также в инструкциях по применению лекарственных препаратов".
Согласно инструкции по применению лекарственного препарата для медицинского применения "Кеторол", условия отпуска данного лекарственного препарата: по рецепту.
Таким образом, административным органом был установлен факт несоблюдения ООО "Аптека-КС" порядка розничной торговли лекарственными препаратами, что является нарушением требований части 2 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 N61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", пункта 4 приказа Минздрава России от 11.07.2017 N 403н "Об утверждении правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность".
При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях ООО "Аптека-КС" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Доводы общества, положенные в основу заявленных требований, судом отклоняются ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: в том числе поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения
Согласно пунктам 3, 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен на основании части 1, статьи 28.3, частью 1 статьи 23.81 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также приказа Росздравнадзора от 10.10.2005 N2220-Пр/05 "Об утверждении Перечня должностных лиц Росздравнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях".
Согласно положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В данном случае доказательствами по делу являются протокол осмотра помещений, территорий от 15.10.2018, акт проверочной закупки от 15.10.2018, объяснения Голубовой Н.Г.
Судом отклоняется довод общества о том, что постановление о проведении контрольной проверки обществу не было предоставлено по следующим основаниям.
Согласно статье 1 Федерального закона от 12.08.1995 N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемый гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то Федеральным законом N144-ФЗ (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.
Согласно абзацу 7 статьи 8 Федерального закона N144-ФЗ проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. В материалы дела представлено постановление о проведении проверочной закупки от 15.10.2018.
В данном случае у административного органа нет обязанности по направлению постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 15.10.2018.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 по делу N15АП-10753/2018, Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 по делу NА63-16947/2016.
В постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2017 N11-АД17-37 указано, что обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (определение от 12.09.2017 N302-АД17-10938, определение от 21.12.2016 N303-АД16-17268), а также Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (определение от 03.04.2014 NВАС-3556/2014) положения Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не применяются к действиям, предусмотренным статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Равно как и отклоняется довод общества о том, что сотрудник Голубова Н.Г. давала объяснения от 20.09.2018, но ей не разъяснились права и обязанности. Между тем, из материалов административного дела усматривается, что объяснения датированы 15.10.2018, Голубова Н.Г. в данных объяснениях указала на то, что ей разъяснились ее права и обязанности, в данной графе стоит ее подпись. Факт правонарушения фармацевт признала.
Довод заявителя о том, что представителю общества не предоставляли дело для ознакомления опровергается материалами административного дела. Законный представитель общества неоднократно вызывался в Управление Росздравнадзора (для составления протокола об административном правонарушении, для рассмотрения дела об административном правонарушении), однако не воспользовался предоставленным ему правом.
Все доводы заявителя о незаконности постановления повторяют доводы заявленные в административный орган при рассмотрении им материалов административного дела, данным доводам была дана надлежащая правовая оценка.
Основания для переоценки выводов административного органа у суда отсутствуют.
Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.
При вынесении оспариваемого постановления, административным органом было учтено, что общество ранее к административной ответственности не привлекалось, является субъектом малого предпринимательства, что было расценено как обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в связи с чем правомерно назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в сумме 20 000 руб.
Поскольку совершенное правонарушение характеризуется угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, административный орган не усмотрел возможности применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок розничной торговли лекарственными препаратами.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат. При этом не установление фактических последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть квалифицировано как малозначительное.
Учитывая вышеизложенное суд пришел к выводу о том, что оспариваемые постановление и решение по жалобе на постановление законны и обоснованы.
Все доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, оснований для распределения судебных расходов не имеется.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Аптека-КС" ИНН 6143056186, ОГРН 1046143002828 отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через суд, вынесший решение.
Судья Л.Н. Паутова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
