Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 ноября 2019 года №А53-35012/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года Дело N А53-35012/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Чеснокова С.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (ОГРН 1026103159785, ИНН 6163000368) к обществу с ограниченной ответственностью "Маклоджистик" (ОГРН 1126191000418, ИНН 6147036670) о взыскании 517 289 рублей 40 копеек задолженности и пени по договору от 06.03.2019 N 192-03/19, установил следующее.
ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в суд с иском к ООО "Маклоджистик" (далее - компания) о взыскании 517 289 рублей 40 копеек задолженности и пени по договору от 06.03.2019 N 192-03/19.
Общество заявило об уточнении требований: о взыскании с 350 992 рублей 40 копеек задолженности и 66 297 рублей пени
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
По делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.
Ответчик направил заявление о составлении мотивированного решения.
В силу части 2 статьи 229 Кодекса по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Как видно из материалов дела, по договору подряда от 06.03.2019 N 192-03/19 общество (подрядчик) выполнило по заданию компании (заказчик) работы "Выноска газопровода среднего давления на территории зоны дорожного сервиса" стоимостью 600 992 рубля 40 копеек, которые приняты ответчиком. Задолженность по оплате принятых работ явилась основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.
По смыслу норм статей 702, 711, 740 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ по договору подряда является выполнение предусмотренных договором работ и их принятие заказчиком.
Компания в отзыве принятие работ не оспорила, претензий по качеству и объему не заявила (часть 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), сославшись на частичную оплату.
Исследовав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суд установил, что факт выполнения работ и принятие их компанией подтвержден сторонами без возражений актом формы N КС-2 и справкой формы N КС-3. С учетом произведенных платежей задолженность составила 350 992 рублей 40 копеек и фактически признана компанией в акте сверки.
Поскольку доказательств оплаты принятых работ в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил, задолженность подлежит взысканию.
Общество также заявило о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в соответствии с пунктом 6.4 договора от 06.03.2019 N 192-03/19.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации а исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).
Проверив расчет пени истца, суд признает его арифметически и методологически верным. Ответчик расчет истца не опроверг. Довод компании о необходимости применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует отклонить. Доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах иск следует удовлетворить.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
ходатайство об изменении исковых требований удовлетворить, принять к рассмотрению требования о взыскании с 350 992 рублей 40 копеек задолженности и 66 297 рублей пени.
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО "Маклоджистик" (ОГРН 1126191000418, ИНН 6147036670) в пользу ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (ОГРН 1026103159785, ИНН 6163000368) 417 289 рублей 40 копеек: 350 992 рублей 40 копеек задолженности и 66 297 рублей пени, а также 11 346 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (ОГРН 1026103159785, ИНН 6163000368) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 20.09.2019 N 876.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Чесноков С. С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка