Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: А53-34966/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N А53-34966/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свистуновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Орбита" (ИНН 6143081369, ОГРН 1136174002172)
к индивидуальному предпринимателю Евсюковой Анне Павловне (ИНН 614301114570, ОГРН 317619600122080)
об устранении препятствий
при участии:
от истца: представитель не явился,
от ответчика: представитель Петрошис О.В. по доверенности от 19.07.19.
от третьего лица: представитель не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Орбита" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с негаторным требованием к индивидуальному предпринимателю Евсюковой Анне Павловне.
К участию в деле в качестве третье лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом города Волгодонска.
Истец в судебное заседание не явился, ранее подал заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя.
Представитель ответчика указал на ранее представленный в материалы дела отзыв, просил в иске отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, подал отзыв, заявил о необоснованности иска.
Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке извещения лиц, участвующих в деле, в том числе размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет". В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимость общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Орбита" - собственник земельного участка, имеющего кадастровый номер 61:48:0040207:47, расположенного: город Волгодонск, проспект Строителей, 21б.
Земельный участок является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 61:48:0040207:3328, расположенному: город Волгодонск, проспект Строителей, 25, принадлежащему на праве собственности Евсюковой Анне Павловне.
Земельный участок с кадастровым номером: 61:48:0040207:3328 обременен постоянным публичным сервитутом: охранная зона инженерных коммуникаций (тепловая сеть) - 1145 кв.м. (пункт 2 Постановления от 31.12.2003 N 2560).
25.10.2018 Евсюкова Анна Павловна, обратившись к муниципальному собственнику коммуникаций, инициировала выполнение разрыва системы теплоснабжения.
10.04.2019 обратилась в Комитет по управлению имуществом города Волгодонска с заявление (вх. N 52.3.6/01-32/1432 от 11.04.2019) о демонтаже тепловой сети.
16.07.2019 Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска принято решение N 52.3.6/01-33/2555 о демонтаже объекта в связи с аварийным состоянием и нецелесообразностью дальнейшего использования.
Объект снят с кадастрового учета 01.08.2019.
08.08.2019 Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска принято решение о списания тепловой сети до здания на проспекте Строителей, 25.
14.08.2019 Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска вынесен приказ N 303 "Об исключении имущества из состава казны муниципального образования "Город Волгодонск" из состава казны со счета 1.108.51 310 "Недвижимое имущество, составляющее казну" - тепловая сеть от ТК-1 до здания по проспекту Строителей, 25 протяженностью 37 м, литер 4.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что при наличии имеющихся ограничениях (сервитутах) ответчик незаконно произвел демонтаж теплосети, нарушил права и законные интересы, который обратился в суд с настоящим требованием.
Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно данному правовому подходу, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда.
Оценивая доводы истца, суд приходит к выводу о том, что требование, обращенное к ответчику, надлежит рассматривать по правилам о негаторном иске.
В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. К числу таких способов, в частности, относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Негаторный иск - это иск, который направлен на защиту прав и интересов собственника от нарушений, не связанных с лишением владения. Предъявление негаторного иска предусматривает определенные предпосылки его применения. Ими является то негативное для собственника положение, при котором он не в состоянии осуществлять принадлежащее право пользования и распоряжение имуществом.
Негаторный иск подлежит удовлетворению при одновременной констатации принадлежности объекта недвижимости истцу на праве собственности или ином законном праве, наличия реальных препятствий в осуществлении названных прав - права пользования, неправомерности действий ответчика, а так же доказанности фактического владения истца.
В пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено следующее: иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен исключительно при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.
Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.
Учитывая правовую природу негаторного требования, суд полагает, что не может применяться негаторный иск тогда, когда в реализации права собственности создаются затруднения, но они напрямую не связаны с ограничениями пользования или распоряжения, предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий, поскольку негаторный иск служит средством защиты лишь против незаконных действий.
Кроме того, негаторный иск является вещным, в этой связи он может быть предъявлен только в том случае, когда нарушение имеет место быть в момент предъявления негаторного иска.
Истец, обращаясь с негаторным требованием, вместе с тем, требуемой совокупности доказательств, необходимых для его удовлетворения не представил.
Прежде в сего, истец уклонился от исполнения обязанности представить доказательства незаконного поведения ответчика и того, что на момент рассмотрения спора по существу заявленные к спору действия имеют место быть (не завершены, не приостановлены и пр.).
Суд принимает во внимание доводы третьего лиц о том, что 10.09.2019 Администрацией города Волгодонска принято постановление N2237 "О прекращении публичных сервитутов", установленных во исполнение постановления Главы города Волгодонска от 31.12.2003 N 2560, осуществлено согласование подключения объекта, принадлежащего истцу, к тепловой камере иного участка сети (N 52.3.6/2057 от 23.09.2019), заявлена к реализации схема подключения объекта. Постановлением Администрации города Волгодонска от 09.10.2019 N 2511 устранена зона с особыми условиями использования территории при адресной принадлежности: город Волгодонск, от тепловой камеры (ТК)-1 до здания по проспекту Строителей, 25.
Таким образом, суд не усматривает подлинного материально-правового интереса, подлежащего защите.
Кроме того, анализ фактических обстоятельств дела позволяет заключить, что ответчик, не является лицом, чьими действиями нарушаются права истца.
Следовательно, иск заявлен к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным, полноценным основанием для отказа в иске.
Иные представленные и приведенные сторонами доказательства, доводы не относятся к обстоятельствам, требующим доказывания в рамках рассматриваемого спора.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца по делу.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в
законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший
решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или
суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Великородова И. А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
