Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 декабря 2019 года №А53-34936/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 декабря 2019 года Дело N А53-34936/2019
Резолютивная часть решения объявлена "22" ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "03" декабря 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску
публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922)
к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Глинки" (ОГРН 1026101549374, ИНН 6130001165)
о взыскании,
установил: публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Глинки" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2008 N 344 в размере 112824,60 руб., пени за период с 27.07.2019 по 31.08.2019 в размере 2 187,06 руб., пени по день фактической оплаты суммы долга.
Определением Арбитражного суда Ростовской области 25.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.
От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 109 841,42 руб., за период январь-июль 2018 года, апрель 2019 года, пени за период с 27.07.2019 по 27.09.2019 в размере 3 516,44 руб., пени по день фактической оплаты суммы долга.
Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому сельскохозяйственный производственный кооператив "Глинки" в удовлетворении заявленных требований просит отказать, также заявлены ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области.
Рассмотрев ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, суд ходатайство отклонил по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в том случае, если судебный акт, которым заканчивается дело в первой судебной инстанции арбитражного суда, может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.
Суд пришел к выводу, что истец не обосновал, каким образом судебный акт затронет права Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, либо создаст препятствия для реализации его права или надлежащего исполнения каких-либо обязанностей по отношению к одной из сторон спора.
В силу пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Судом не установлено обстоятельств для рассмотрения заявления по общим правилам искового производства, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам. В связи с чем ходатайство ответчика о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 22.11.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.11.2019.
26.11.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.
01.01.2008 между открытым акционерным обществом "Энергосбыт Ростовэнерго" и СПК "Глинки" (далее - ответчик) был заключен договор энергоснабжения для потребителей с присоединенной мощностью до 750 кВА N344 (далее -Договор) предметом которого является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителю на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1. договора).
ГП подает Потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные в Приложении N2 к Договору, на границе балансовой принадлежности электросетей в пределах разрешенной техническими условиями мощности, указанной в акте о технологическом присоединении, по каждой точке поставки. Продажа электроэнергии по точкам поставки, установленным после заключения Договора, осуществляется с даты, оговоренной в соответствующем дополнительном соглашении к Договору. Границы балансовой принадлежности устанавливаются "Актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон" между Сетевой организацией и (или) Владельцем сети и Потребителем. (Приложение N4 к Договору) (пункт 2.1. договора).
Договорной объем потребления электрической энергии (мощности) Потребителем с помесячной детализацией по каждой точке поставки устанавливается на основании заявки Потребителя на потребление электрической энергии и мощности оформленной по форме Приложения N1 и поданной в установленные договором сроки (пункт 2.2. договора).
Оплата по Договору производится: за заявленную мощность, до первого числа расчетного периода в размере 100 (ста) % стоимости договорного объема этого периода; за подаваемую электроэнергию до 20 числа расчетного периода в размере 100% стоимости договорного объема потребления электрической энергии указанного периода (пункт 6.4. договора).
01.07.2015 в связи с приведением наименования ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в соответствие с нормами гражданского законодательства, а также в связи с изменением юридического адреса (места нахождения), открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922; ОГРН 1056164000023; адрес: 344091, г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, 147а) переименовано в Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922; ОГРН 1056164000023; адрес: 344022, г. Ростов-на-Дону, пер. Журавлева, 47), что подтверждается протоколом Общего собрания акционеров ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" N 1-15 от 28.05.2015 и внесением записи в ЕГРЮЛ от 01.07.2015.
Истец на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2019 по делу А53-32290/2018 произвел перерасчет объема электроэнергии за период январь - июль 2018, апрель 2019 в объеме 17024 кВт.час и доначисление в размере 116574,94 руб.
Однако сумма задолженности ответчиком погашена частично в размере 3750,34 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Задолженность составила 112824,60 руб., что истец подтверждает первичными документами о фактическом потреблении электроэнергии: корректировочными счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2019 по делу А53-32290/2018.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх.N10812-27/2704-01-2019 от 19.07.2019 с требованием погасить имеющуюся задолженность, пени, которая была оставлена без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В процессе рассмотрения спора, истец уточнил требования, в связи с чем суд рассматривает требования истца о взыскании задолженности в размере 109 841,42 руб., за период январь-июль 2018 года, апрель 2019 года, пени за период с 27.07.2019 по 27.09.2019 в размере 3 516,44 руб., пени по день фактической оплаты суммы долга.
Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.
В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии. В соответствии пунктом 81 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", ответчик обязан вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что решение Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-32290/2018 не является основанием возникновения спорной задолженности у ответчика перед истцом, поскольку указанным судебным актом задолженность судом не установлена.
Как следует из материалов дела А53-32290/2018, 01.01.2018 между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и СПК "Глинки" заключён договор энергоснабжения N 344 (далее - Договор).
В соответствии с пунктом 2.1 Договора, предметом является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и приём и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определённых Договором.
Договорный объём потребления электрической энергии (мощности) с помесячной детализацией по каждой точке поставки определён приложением N1 к Договору, согласно которому, контроль и расчёт за отпущенную электроэнергию и мощность производится по двум точкам поставки: ферма и мехток.
Согласно пункту 4.2 Договора количество фактически поданной гарантирующим поставщиком и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по показаниям расчётных приборов учёта, определённых з соответствии с приложением N2 к Договору.
19.04.2016 в связи с заменой прибора учёта потребителя, ПАО "МРСК Юга" составлен акт N161-11180932 о том, что на объекте СПК "Глинки" звероферма был допущен в эксплуатацию прибор учёта электрической энергии Меркурий 230 AR-03R заводской номер 26022074. В данном акте указано, что на приборе учёта отсутствуют механические повреждения, отсутствуют повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля.
22.04.2016 ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и СПК "Глинки" заключено дополнительное соглашение к Договору, распространяющее действие на отношения сторон с 19.04.2016. В соответствии с названным дополнительным соглашением внесены изменения в приложение N2 к Договору "Перечень точек поставки (отдачи) по которым производится контроль и расчёт за отпущенную электроэнергию и мощность" - в качестве расчётного электросчетчика на объекте ферма принят прибор учёта Меркурий 230 AR-03R, заводской номер 26022074, расположенный в РУ-0,4 Кв.
10.11.2017 ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" получило от ПАО "МРСК Юга" акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии приборов учёта до 1000В от 31.10.2017 N161-П 155378, составленный при проведении проверки измерительного комплекса СПК "Глинки", в котором указано, что измерительный комплекс с прибором учёта N26022074 признан не пригодным к коммерческим расчётам по причине необеспечения выполнения требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителя (ПТЭЭГГ) пункта 2.11.18 от 13.01.2003, а именно, не закрыт доступ к токоведущим частям до электросчётчика защитным кожухом, предусматривающим опломбировку.
28.11.2017 ПАО "МРСК Юга" направило в адрес ПАО "ТНС энерго Ростов-наДону" дополнительный расчёт потреблённой электроэнергии за ноябрь 2017 по Договору по причине нарушения пункта 2.11.18 ПТЭЭП от 13.01.2003, система учёта не пригодна к коммерческим расчётам.
Полагая, что ПАО "МРСК Юга" и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" допустили нарушение антимонопольного законодательства, выразившиеся в применении с ноября 2017 расчётного способа определения объёмов потребленной электрической энергии, СПК "Глинки" обратился в УФАС РФ по РО (далее - Управление) с заявлением.
В связи с поступившим заявлением СПК "Глинки", Управление возбудило дело N1031/02, по результатам рассмотрения которого решением от 31.08.2018, Управление признало ПАО "МРСК Юга" и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" нарушившими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-Ф3 "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N135-Ф3).
Наряду с этим, 31.08.2018 Управление выдало ПАО "МРСК Юга" предписание, согласно которому ПАО "МРСК Юга" надлежало в течение 14 дней с момента получения предписания, прекратить нарушение часть 1 статьи 10 Федерального закона N135-Ф3, а именно исключить из акта от 31.10.2018 N161-П155378 вывод о непригодности прибора учёта к коммерческим расчётам, о чём уведомить в установленном порядке ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и СПК "Глинки".
Полагая, что решение от 31.08.2018 по делу N1031/02 и предписание от 31.08.2018 Управления не соответствуют закону, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ПАО "МРСК Юга" обратились в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2019 по указанному делу, вступившим в законную силу 29.05.2019 признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 31.08.2018 по делу N1031/02 и предписание от 31.08.2018 N588/02, как не соответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 N135-Ф3 "О защите конкуренции".
Ответчик был привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку судебными актами по делу А53-32290/2018 подтверждена правомерность составления акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии приборов учёта до 1000В от 31.10.2017 N161-П 155378, ПАО "МРСК Юга" произвело дорасчет объема электроэнергии и ответчику правомерно произведен перерасчет объема электроэнергии за спорный период, о чем ответчику почтой направлены соответствующие корректировочные первичные документы и уведомление.
Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за объем потребления электрической энергии, потребленной за период за период январь-июль 2018 года, апрель 2019 года, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности в размере 109 841,42 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере пени в размере 3 516,44 руб. за период с 27.07.2019 по 27.09.2019.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению.
Одновременно истец заявил требование о взыскании пени, начисленные на сумму задолженности, начиная с 28.09.2019, рассчитанную на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" по день фактической оплаты задолженности.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени, начисленные на сумму задолженности 109 841,42 руб., начиная с 28.09.2019 по день фактической оплаты на основании абз. 8 п. 2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" подлежат удовлетворению.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета
Руководствуясь статьями 49, 51, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Ходатайства сельскохозяйственного производственного кооператива "Глинки" (ОГРН 1026101549374, ИНН 6130001165) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области отклонить.
Ходатайство публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) об уточнении исковых требований удовлетворить. Принять к рассмотрению исковые требования о взыскании задолженности в размере 109 841,42 руб., за период январь-июль 2018 года, апрель 2019 года, пени за период с 27.07.2019 по 27.09.2019 в размере 3 516,44 руб., пени по день фактической оплаты суммы долга.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Глинки" (ОГРН 1026101549374, ИНН 6130001165) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) задолженность за электрическую энергию в размере 109 841,42 руб. за период январь-июль 2018 года, апрель 2019 года, пени за период с 27.07.2019 по 27.09.2019 в размере 3 516,44 руб., пени, начисленные на сумму задолженности 109 841,42 руб., начиная с 28.09.2019 по день фактической оплаты на основании абз. 8 п. 2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4401 руб., почтовые расходы в размере 158 руб.
Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 11.09.2019 N 023283, в размере 67 руб.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Е.А. Батурина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка