Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: А53-34910/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N А53-34910/2019
Резолютивная часть решения объявлена "02" декабря 2019 года
Полный текст решения изготовлен "04" декабря 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкоммунсервис" (ОГРН: 1126191001650, ИНН: 6148655200)
к индивидуальному предпринимателю Ивановой Ирине Ивановне (ОГРНИП: 307614831000047, ИНН: 614800518063)
о взыскании задолженности и неустойки
при участии:
от истца: адвокат Рысикова А.А., доверенность от 10.01.2019
от ответчика: представитель не явился
установил: общество с ограниченной ответственностью "Жилкоммунсервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ивановой Ирине Ивановне о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2016 года по 17.06.2019 года в размере 690472,75 руб., неустойку за период с 11.09.2016 г. по 18 09.2019 г. в размере 194 405,95 руб.., 21 068 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате расходов на содержание общедомового имущества.
В судебном заседании представитель истца подержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен.
Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Жилкоммунсервис" с 27.05.2015 г. осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Ростовская область. Красносулинский район, г. Красный Сулин, ул.50 лет Октября, д.10, что подтверждается договором управления многоквартирным домом N 10/2015 от 27.05.2015 г., лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 23.04.2015 N224.
В соответствии с п.4 Протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным жилым домом, находящимся по адресу: г. Красный Сулин, ул, 50 лет Октября, д.10, от 27.05.2015 и п.4.1, договора управления от 27.05.2015 N 102015 собственниками помещений в период с 01.09.2016 по 01.07.2017 был утвержден тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 14,20 руб. за 1кв.м. В соответствии с дополнительным соглашением N2 от 01.07.2017 к договору управления МКД N 10\2015 от 27.05.2015 в период с 01.07.2017 и по настоящее время тариф составляет - 15,05 руб.\кв.м. в месяц.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.02.2018 и выписки из ЕГРП от 13.09.2019 г. ответчик в период с 04.08.2008 по 17.06.2019 являлась собственником нежилого помещения с кадастровым номером 61:53:0000047:861, общей площадью 1354,2 кв.м., расположенного по адресу': Россия, Ростовская область, Красносулинский район, г. Красный Сулин, ул. 50 лет Октября, N10 (встроенный магазин), в котором осуществляла предпринимательскую деятельность.
Истец надлежащим образом исполнял обязательства в рамках договора управления, однако, ответчик не выполняет обязательства по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества МКД, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 690 472,75 руб. за период с 01.09.2016 г. по 17.06.2019 г.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности.
Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 1 постановления от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с п.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, г. Красный Сулин, ул.50 лет Октября, д.10 на основании договора управления многоквартирным домом от N 10/2015 от 27.05.2015 г., лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 23.04.2015 N224.
Ответчику на праве собственности в вышеуказанном многоквартирном доме принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 61:53:0000047:861, общей площадью 1354,2 кв.м.
Задолженность ответчика, согласно расчету истца, по состоянию на 01.09.2019 г. составляет 690 472,75 руб.:
- за период с 01.09.2016 г. по 01.07.2017 г.: 14,20 руб.\ кв.м. (утвержденный тариф) х 1354,2 кв. м. площадь нежилого помещения, принадлежащего ответчику) х 11 месяцев (период с 01.09.2016 по 01.07.2017) = 211 526, 04 руб.
- за период с 01.07.2017 по 01.09.2019: 15,05 руб.\ кв.м. (утвержденный тариф) х 1354,2 кв. м. площадь нежилого помещения, принадлежащего ответчику) х 23,5 месяца (период с 01.07.2017 по 17.06.2019) = 478 946, 69 руб.
Факт выполнения управляющей организацией работ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу не оспорен.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что управляющей компанией подтвержден факт исполнения обязанностей по управлению многоквартирным домом в соответствии с принятым решением собственников помещений в многоквартирном доме, суд пришел выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 690 472,75 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании 194 405,95 руб. неустойки за период с 13.09.2016 г. по 18.09.2019 г. на основании п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 Верховный Суд Российской Федерации указал, что статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" размер ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
Представленный истцом расчет суммы неустойки судом проверен и признан арифметически верным.
Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.
Ответчик не ходатайствовал о снижении пени, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки в сумме 194 405,95руб.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой Ирины Ивановны (ОГРНИП: 307614831000047, ИНН: 614800518063) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкоммунсервис" (ОГРН: 1126191001650, ИНН: 6148655200) 690 472,754 руб. задолженности, 194 405,95 руб. неустойки, 20 698 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилкоммунсервис" (ОГРН: 1126191001650, ИНН: 6148655200) из федерального бюджета 370 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N2558 от 12.09.2019.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.С. Бирюкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
