Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: А53-34801/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N А53-34801/2019
Резолютивная часть определения оглашена "05" ноября 2019
Полный текст определения изготовлен "05" ноября 2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ОГРН: 1056167043470, ИНН: 6167081833)
к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Комсервис" (ОГРН: 1136194001404, ИНН: 6168063918)
о взыскании задолженности и неустойки
при участии:
от истца: представитель Стырова А.А., доверенность N 13 от 31.12.2018 г.;
от ответчика: представитель не явился,
установил: акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Комсервис" о взыскании задолженности по договору N 14903 от 06.09.2013 г. за период июль 2019 г. в размере 1221992,12 руб., 25356 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в связи с оплатой задолженности.
Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Право формирования исковых требований является прерогативой истца, что предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами' изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проанализировав заявленный отказ от исковых требований, суд с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным данные заявления. Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от заявления. Ходатайство об отказе от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление об отказе от требований подписано представителем заявителя, а потому отказ от требований подлежит принятию с прекращением производства по делу.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Согласно статье 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.
Вместе с тем согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне оплаченной госпошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Кодекса.
Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату оплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Пунктом 7 Информационного письма от 25.05.2005 N 91 Президиума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса" предусмотрено, что в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что не возвращается государственная пошлина, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ).
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что до принятия судом искового заявления к производству, ответчиком произведена оплата задолженности в общей сумме 498 300 руб., что подтверждается платежными поручениями N 840 от 24.09.2019, N 832 от 20.09.2019, N 826 от 19.09.2019.
Поскольку сумма долга частично была погашена до принятия иска к производству, с учетом приведенных положений АПК РФ, НК РФ при определении размера государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика лишь в части правомерно заявленных требований.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" об отказе от иска удовлетворить, отказ принять.
Производство по делу N А53-34801/2019 прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Комсервис" (ОГРН: 1136194001404, ИНН: 6168063918) в пользу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ОГРН: 1056167043470, ИНН: 6167081833) 14 935,87 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить акционерному обществу "Водоканал Ростова-на-Дону" (ОГРН: 1056167043470, ИНН: 6167081833) из федерального бюджета 10 420,13 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 38545 от 16.09.2019
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его вынесения через суд вынесший определение.
Судья В.С. Бирюкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
