Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 ноября 2019 года №А53-34792/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N А53-34792/2019
Резолютивная часть решения объявлена "14" ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "20" ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Паутовой Л.Н.
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Васютина Анатолия Борисовича ИНН 664600109386, ОГРНИП 318619600187114
к администрации города Таганрога Ростовской области, административной комиссии
о признании незаконным и отмене постановления от 04.09.2019 N 1442 по делу об административном правонарушении,
установил: индивидуальный предприниматель Васютин Анатолий Борисович (далее - ИП Васютин А.Б.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к административной комиссии при администрации города Таганрога (далее - административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 04.09.2019 N 1442 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N273-ЗС "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в сумме 8 000 руб.
Определением от 24.09.2019 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 16.10.2019 и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 07.11.2019.
Определение от 24.09.2019 сторонами получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
15.10.2019 от административной комиссии поступил отзыв на заявление и копии материалов административного дела.
09.11.2019 от заявителя поступили возражения на отзыв административной комиссии.
Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассмотрел дело без вызова сторон согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
14.11.2019 суд в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес резолютивную часть решения, которая была опубликована 15.11.2019.
18.11.2019 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
30.07.2019 в 10.58 часов ИП Васютин А.Б., осуществляя свою деятельность в нежилом помещении, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. Тургеневский, 33, допустил размещение рекламной конструкции на муниципальной территории и средств наружной информации на фасаде без оформления правоустанавливающих документов, чем нарушены нормы статьи 26 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог", утвержденных Решением городской Думы от 01.11.2017 N403.
Указанное правонарушение зафиксировано путем фотографирования.
Выявленные нарушения послужили основанием для составления 26.08.2019 старшим инспектором управления муниципальной инспекции администрации города Таганрога Ростовской области протокола об административном правонарушении N1364 по признакам наличия в действиях ИП Васютина А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона. Протокол составлен в присутствии ИП Васютина А.Б., которому были разъяснены его права и обязанности и вручена копия протокола под подпись.
04.09.2019 административная комиссия при администрации г. Таганрога Ростовской области, в отсутствие ИП Васютина А.Б. при наличии доказательств его надлежащего извещения, вынесла постановление N1442, которым ИП Васютин А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 8 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП Васютин А.Б. обжаловал его в судебном порядке, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные административной комиссией, в частности составления протокола по истечении 1 месяца и 24 дня со дня обнаружения правонарушения; истечением срока давности привлечения к административной ответственности; отсутствием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона, в частности вины предпринимателя.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные ИП Васютиным А.Б. требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе, установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.
Согласно части 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N273-ЗС "Об административных правонарушениях" невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей
Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.
01.11.2017 Собранием депутатов Таганрогской городской думы было принято решение N403, которым утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог" (далее - Правила).
Статьей 26 Правил предусмотрено, что правила размещения средств наружной информации, включая требованиях к их внешнему виду, местам размещения, определяются постановлением Администрации города Таганрога.
Проектные решения размещения объемных информационных конструкций подлежат согласованию с КАиГ в порядке, определенном Администрацией города Таганрога.
Установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Таганрога осуществляется в соответствии с постановлением Администрации города Таганрога.
Размещение афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного характера осуществляется на специально отведенных местах (рекламных тумбах, специально отведенных для объявлений околоподъездных досках, иных специально оборудованных местах для расклейки афиш и объявлений).
Работы по удалению афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного характера, размещенных в не предназначенных для этого местах, обеспечиваются владельцами объектов, на которых они размещены.
Как было установлено судом, предпринимателю вменено нарушение требований статьей 26 Правил благоустройства, а именно: размещение рекламной конструкции на муниципальной территории и средств наружной информации на фасаде без оформления правоустанавливающих документов.
В качестве доказательств совершения предпринимателем административного правонарушения комиссия ссылается на фотофиксацию события административного правонарушения.
Судом отклоняется довод предпринимателя об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона, поскольку из выписки из ЕГРИП усматривается, что основным видом деятельности предпринимателя является: деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания; торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах;, предприниматель не отрицает тот факт, что является собственником имущества по договору купли-продажи от 25.08.2019, что по данному адресу расположена пекарня "Хлеб из тандыра".
Вывеска на фасаде здания "Хлеб из тандыра", а также рекламная конструкция "Мы открылись! Хлеб из тандыра" размещены предпринимателем, а не МКУ "Альтернатива" г. Таганрог, как утверждает заявитель.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что административной комиссией верно определен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона.
В связи с чем, довод предпринимателя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона, судом отклоняется как необоснованный.
Нарушений прав и законных интересов ИП Васютина А.Б. при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом отклоняется довод предпринимателя о нарушении административным органом срока давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона, а также, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по истечении 1 месяца и 24 дней со дня обнаружения правонарушения) по следующим основаниям.
Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
В данном случае необходимость составления протокола не в день выявления правонарушения объясняется необходимостью извещения ИП Васютина А.Б. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в порядке статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с целью обеспечения процессуальных прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности. Несоблюдение указанных прав лица, привлекаемого к ответственности, является существенным нарушением, в связи с чем суд считает обоснованным составление протокола об административном правонарушении позднее дня выявления правонарушения в целях извещения ИП Васютина А.Б. Согласно материалам дела предприниматель извещен о времени и месте составления протокола, явился на составление протокола, о чем имеется соответствующая запись в протоколе.
Кроме того, само по себе нарушение сроков составления протокола не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отказ в привлечении к административной ответственности, поскольку не влечет за собой последствий, связанных с невозможностью правильного, объективного и всестороннего рассмотрения дела. Вместе с тем указанный в статье 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок составления протокола не является пресекательным при условии соблюдения общего срока давности привлечения к административной ответственности.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
При вынесении оспариваемого постановления административным органом не указано на наличие отягчающих ответственность обстоятельств, указано на наличие смягчающих ответственность обстоятельств - устранение нарушений, в связи с чем предпринимателю правомерно назначено наказание в пределах санкции частью 1 статьи 5.1 Областного закона - 8 000 руб. (минимальный размер санкции).
Судом не установлено оснований для квалификации допущенного предпринимателем правонарушения в качестве малозначительного, кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что предприниматель вину в совершенном правонарушении не признал, в содеянном не раскаялся.
Исходя из вышеизложенного, ИП Васютин А.Б. на основании оспариваемого постановления правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 8 000 руб.
Суд также не находит оснований для снижения административного штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ИП Васютин А.Б. соответствующих доказательств своего тяжелого финансового положения суду не представил.
Учитывая наличие события и состава административного правонарушения, а также подтвержденное материалами дела соблюдение административным органом правил административного процесса, суд пришел к выводу о том, что требования ИП Васютина А.Б. удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 180, 182, 211, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Васютина Анатолия Борисовича ИНН 664600109386, ОГРНИП 318619600187114 отказать.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Л.Н. Паутова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка