Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 декабря 2019 года №А53-34761/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 2 декабря 2019 года Дело N А53-34761/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свистуновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (ИНН 6163021632, ОГРН 1026103166055)
к обществу с ограниченной ответственностью "Аэро-Сити" (ИНН 6166099394, ОГРН 1166196070677)
о взыскании задолженности, пени
при участии:
от истца: представитель Олейников В.И. по доверенности от 09.01.2019,
от ответчика: представитель Князев С.С. по доверенности N 007/АС от 24.08.2018;
установил:
Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Аэро-Сити" о взыскании задолженности по договору N 618 от 03.03.2016 в размере 87 340 574, 86 руб. за период с 01.06.2018 по 31.07.2019, пени в размере 6 521 044, 13 руб.
Судом установлено, что в рамках дела N А53-34762/19 принято к производству требование Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Аэро-Сити" о взыскании задолженности по договору N 19 от 03.03.2016 в размере 28 013 678, 63 руб. за период с 01.06.2018 по 31.07.2019, пени в размере 2 091 566, 43 руб.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2019 дело N А53-34761/19, дело N А53-34762/19 объединены в одно производство, объединенному производству присвоен номер NА53-34761/19.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на использование участка для целей эксплуатации аэродрома. Представил отзыв и дополнительны документы.
В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом, представленные документы приобщены к материалам дела.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
03.03.2016 между Министерством имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (арендодатель) и публичным акционерным обществом "Ростоваэроинвест" (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности Ростовской области земельного участка N 618.
Объект аренды - земельный участок из земель населенных пунктов площадью 2652401 кв.м с кадастровым номером 61:44:0020202:42, расположенный по адресу (имеющий адресный ориентир): Ростовская область, город Ростов-на-Дону, проспект Шолохова, 270/1, с видом разрешенного использования - аэродромы, для использования в целях - аэродромы, сроком с 02.03.2016 по 22.08.2064.
Земельный участок находится в собственности Ростовской области (дата регистрации 08.04.2014, регистрационная запись N61-61-01/255/2014-418).
03.03.2016 между министерством имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (арендодатель) и публичным акционерным обществом "Ростоваэроинвест" (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности Ростовской области земельного участка N 619,
Объект аренды - земельный участок из земель населенных пунктов площадью 850733 кв.м с кадастровым номером 61:44:0020202:1070, расположенный по адресу (имеющий адресный ориентир): Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 270/1, с видом разрешенного использования - аэродромы, для использования в целях -аэродромы, сроком с 02.03.2016 по 22.08.2064.
Земельный участок находится в собственности Ростовской области (дата регистрации 02.03.2016, регистрационная запись N61-61/001-61/001/025/2016-1235/1).
В соответствии с положениями пунктов 3.1. заключенных договоров размер ежегодной арендной платы составляет:
- 297737,32 руб. - по договору N 618 от 03.03.2016;
- 95496,48 руб. - по договору N 619 от 03.03.2016.
Пунктом 3.3. договоров предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно, не позднее 20-го числа отчетного месяца, путем перечисления на счет, указанный в договоре.
В связи с переходом права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 61:44:0020202:42 и 61:44:0020202:1070, от публичного акционерного общества "Ростоваэроинвест" к обществу с ограниченной ответственностью "Аэро-Сити" в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 09.09.2016, арендатором по договорам является общество с ограниченной ответственностью "Аэро-Сити".
Письмами от 17.04.2018 N 19.6.3/978 и от 17.04.2018 N 19.6.3/977 минимущество Ростовской области уведомило общество с ограниченной ответственностью "Аэро-Сити" об изменении условий договора в части ежегодного размера арендной платы, сообщив о том, что с 01.03.2018 он устанавливается в размере земельного налога - 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка и составляет: 73609697,79 руб. - по договору N 618 от 03.03.2016; 23609627,29 руб. -по договору N 619 от 03.03.2016.
Как указывает истец, ответчик продолжал вносить арендную плату в ранее установленном размере - по ставке 0,1 руб. за 1 кв.м с учетом ежегодной корректировки на индекс инфляции, в связи с чем за период с 01.06.2018 по 31.07.2019 за ним образовалась задолженность в размере 87340574, 86 руб. - по договору N 618 и в размере 28013678, 63 руб. - по договору N 619.
Истцом в адрес ответчика направлялись письма N 19.6.3/2241/29 от 13.08.2019 и N 19.6.3/2241/30 от 09.08.2019 с требованием оплаты задолженности, которые оставлены без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе является договорами аренды, отношения по которым регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.
Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.
При расчете арендной платы за спорные участки с 01.03.2018 в размере земельного налога -1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, истец руководствовался следующим.
На момент заключения договора аренды размер арендной платы устанавливался в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 N 135 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в государственной собственности Ростовской области" и рассчитывался с применением ставки арендной платы 0,1 руб. /кв. м как для земельных участков, предоставленных (занятых) для размещения аэродромов, пассажиропоток которых составляет 1 млн. и более человек в год.
Во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 04.11.2017 N 2434-р аэродром гражданской авиации Ростова-на-Дону с 01.03.2018 закрыт для обслуживания воздушных судов.
Согласно пункту 4 статьи 41 Воздушного кодекса Российской Федерации данные об аэродроме гражданской авиации, о вертодроме гражданской авиации исключаются из Государственного реестра аэродромов и вертодромов гражданской авиации Российской Федерации на основании решения о закрытии аэродрома гражданской авиации или вертодрома гражданской авиации для обслуживания гражданских воздушных судов. Данные об аэродроме гражданской авиации Ростова-на-Дону с 01.03.2018 исключены из Государственного реестра аэродромов и вертодромов гражданской авиации Российской Федерации, использование земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0020202:1070, 61:44:0020202:42 в целях осуществления пассажиро- и грузоперевозок прекращено.
Следовательно, ставка арендной платы за земельный участок, установленная постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 N 135 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в государственной собственности Ростовской области" в размере 0,1 руб. /кв.м как для земельных участков, предоставленных (занятых) для размещения аэродромов, пассажиропоток которых составляет 1 млн. и более человек в год, не может применяться с 01.03.2018.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что само по себе закрытие аэродрома для полетов не изменило ни вида разрешенного использования участков, ни их категории и назначения, не прекратило пребывание на них соответствующих объектов, составляющих имущественный комплекс аэродрома, не наделило арендатора правом на использование этих участков каким-либо иным образом. Выписками из ЕГРН подтверждается, что на спорных земельных участках продолжают располагаться объекты, предназначенные для обслуживания взлета и посадки воздушных судов.
Согласно положениям статьи 41 Воздушного кодекса Российской Федерации аэродром - участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.
Таким образом, спорные земельные участки, как и прежде, несмотря на закрытие аэродрома для полетов, отвечают критериям отнесения их к соответствующей категории земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения аэродромов, предполагающей исчисление арендной платы в зависимости от пассажиропотока согласно постановлению Правительства Ростовской области от 02.03.2015 N 135 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области".
Доказательств использования ответчиком земельных участков в целях, противоречащих их целевому назначению и виду разрешенного использования, министерством не представлено.
По мнению ответчика, выводы истца об объеме пассажиропотока в 2018-м году и, как следствие, исключение методики расчета арендной платы в зависимости от загрузки аэродрома, являются необоснованными. Несмотря на принятие Правительством РФ решения о закрытии аэродрома, невозможно с точностью утверждать, что работа аэродрома не будет возобновлена в будущем. Учитывая непринятие мер министерством по смене вида разрешенного использования участков, их приведению в соответствие с планами по реновации данных территорий, не исключено возобновление работы аэродрома в том же статусе.
Достоверно установить объем пассажиропотока соответствующего его аэродрома до окончания каждого текущего календарного года невозможно. По этой причине использование сведений о пассажиропотоке за прошедший календарный год в расчете арендной платы за текущий год - единственно верный подход, на котором были основаны отношения сторон в предшествующие периоды.
Кроме того, Постановление Правительства Ростовской области N 135 не предусматривает возможность изменения ставки арендной платы арендодателем в одностороннем порядке при неиспользовании арендатором земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, которое указано в договоре аренды.
Судом признаны обоснованными доводы ответчика о невозможности использования спорных земельных участков иным способом. Разрешенный вид земельных участков, а также расположенные на них объекты недвижимого имущества (взлетно-посадочная полоса, рулежная дорожка, светосигнальное оборудование, перрон и места стоянок, трансформаторная подстанция, коллекторы и прочие) являются специфическими, что служит объективным препятствием к использованию участков не в целях эксплуатации аэродрома. По причине независящей от арендатора (закрытие аэродрома) ответчик лишен права использования земельных участков в соответствии с договорами аренды. При этом, использование их в других целях ответчиком истцом не доказано.
Задолженности по арендной плате при применении методики ее расчета, установленной договором, ответчик не имеет, что не оспаривается истцом.
Кроме того, решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-24216/18 отказано в удовлетворении искового заявления Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Аэро-Сити" о взыскании задолженности, пени по договорам аренды от 03.03.2016 N 618, от 03.03.2016 N 619 за период с
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-24216/18 оставлено без изменения.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования.
Отказ в удовлетворении главного требования влечет отказ в удовлетворении дополнительного требования, следовательно, в удовлетворении иска в части взыскания пени надлежит отказать.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в
законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший
решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или
суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.А. Великородова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка