Дата принятия: 22 ноября 2019г.
Номер документа: А53-34744/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 ноября 2019 года Дело N А53-34744/2019
Резолютивная часть решения объявлена "19" ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен "22" ноября 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Мишель - Алко" (ОГРН 1026101409840, ИНН 6125019230) к обществу с ограниченной ответственностью "Аида" (ОГРН 1066154095116, ИНН 6154103293)
о взыскании задолженности в размере 120 305 рублей 50 копеек, 110 440 рублей 45 копеек пени, пени по день фактической оплаты задолженности,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Мишель-Алко" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аида" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 120 305 рублей 50 копеек, 110 440 рублей 45 копеек пени, пени по день фактической оплаты задолженности.
Определением суда от 25.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления заявителем дополнительных доказательств и заинтересованным лицом отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.
Общество с ограниченной ответственностью "Аида", извещенное надлежащим образом, представило в материалы дела отзыв на заявленные требования, согласно которому сумму основной задолженности признает, но не согласно с суммой рассчитанной истцом неустойки и просит суд уменьшить ее до 35730,73 руб.
Данные документы судом приняты, приобщены к материалам дела.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 19.11.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.11.2019.
21.11.2019 от общества с ограниченной ответственностью "Аида" поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.
17.02.2017 между ООО "Мишель-Алко" (далее - "Поставщик", "Истец") и ООО "Аида" (далее - "Покупатель", "Ответчик") был заключен договор поставки N 3759 (далее - Договор).
В соответствии с п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию, именуемую далее "Товар", в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.
Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что оплата каждой партии товара осуществляется покупателем в течение 40 (сорока) календарных дней, считая со дня, следующего за датой поставки. Партией товара считается Товар, поставленный единовременно по одной товарно-транспортной накладной.
Свои обязательства по договору Истец исполнил в полном объеме, что подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела.
Всего истцом поставлено товара на сумму 137943,24 руб. Однако, ответчик свои обязательства по договору исполнил не в полном объеме, оплатил товар частично на сумму 17637,74 руб.
Таким образом, у ответчика сложилась задолженность в размере 120305,50 руб.
16 июня 2019 года ответчику была отправлена претензия с просьбой оплатить поставленный товар, которая осталась без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Как следует из материалов дела 17.02.2017 между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки N 3759.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе счетами - фактурами, товаро-транспортными накладными.
Более того, согласно, представленного отзыва, ответчик не оспаривает сумму основной задолженности по договору поставки N 3759 от 17.02.2017, ответчик также сослался на платежное поручение N 48367 от 03.10.2019, согласно которого, он погасил задолженность. Однако, изучив данное платежное поручение, суд пришел к выводу, что оно не свидетельствует об оплате задолженности по договору поставки N 3759 от 17.02.2019, так как в назначении платежа указано: оплата согласно Акту сверки. В материалах дела отсутствует акт сверки взаиморасчетов подписанный обеими сторонами.
В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 120305,50 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 8.2 Договора покупатель, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство по настоящему договору, обязан возместить Поставщику причиненные убытки и уплатить неустойку в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Согласно, прилагаемого расчета истца размер неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по вышеуказанным накладным за период с 15.11.2018 по 16.09.2019 составляет 110440,45 руб.
Однако, пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что оплата каждой партии товара осуществляется покупателем в течение 40 (сорока) календарных дней, считая со дня, следующего за датой поставки. Партией товара считается Товар, поставленный единовременно по одной товарно-транспортной накладной, в связи с чем, ответчик должен был оплатить товар до 10.12.2018.
На основании вышеизложенного, представленный ответчиком контррасчет неустойки на сумму задолженности, выявивший счетную ошибку истца, соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан арифметически и методологически верным, в связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности требований ответчика в части взыскания с него неустойки на сумму задолженности в размере 107192,20 руб.
В соответствии с пунктом 71 Постановления от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При этом в пункте 77 Постановления от 24.03.2016 N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявленное ходатайство суд, счел необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.
При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывать, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При вынесении решения суду важно учитывать баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем, заявленная сумма неустойки в размере 107 192,20 рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена до 35 730,73 рублей.
Сложившаяся судебная практика признает разумным размер - 0,1%.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки, он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных, в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки.
В данном случае, суд счел целесообразным применить размер неустойки, максимально приближенный к средним ставкам по кредитам - 0,1%.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Обращаясь в Арбитражный суд Ростовской области с рассматриваемым исковым заявлением истцом была уплачена платежным поручением N 302 от 18.09.2019 государственная пошлина в размере 7615 руб.
В связи со снижением неустойки по ходатайству истца, сумма государственной пошлины не уменьшается.
В связи с несвоевременной оплатой задолженности с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7615 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 170-176, 206, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аида" (ОГРН 1066154095116, ИНН 6154103293) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мишель - Алко" (ОГРН 1026101409840, ИНН 6125019230) задолженность в сумме 163651,23 руб., в том числе задолженность по договору N 3759 от 17.02.2017 в размере 120305,50 руб., пени по договору N 3759 от 17.02.2017 за период с 10.12.2018 по 03.10.2019 в размере 35730,73 руб. и государственную пошлину в размере 7615 руб., а также пени начиная с 16.09.2019 по день фактической оплаты задолженности по ставке 0,1 % от невыплаченной суммы основного долга в размере 120305,50 руб. за каждый день просрочки.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Колесник И. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
