Дата принятия: 25 ноября 2019г.
Номер документа: А53-34563/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 ноября 2019 года Дело N А53-34563/2019
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная энерго-сервисная компания" (ИНН 2308101615, ОГРН 1042303662763)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пятый элемент" (ИНН 6165200517, ОГРН 1166196072998)
о взыскании задолженности, неустойки,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная энерго-сервисная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пятый элемент" (далее - ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору от 19.12.2018 N4-2019/37 в размере 124 166,03 руб. за апрель-май 2019 г., неустойки в размере 8 564,76 руб.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 18.09.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
От ответчика в установленный судом срок поступил письменный отзыв и дополнительные доказательства в материалы дела.
От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы искового заявления, отзыва на иск, арбитражный суд установил следующее.
19.12.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальная энерго-сервисная компания" (организация водопроводно-канализационного хозяйства, организация ВКХ) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пятый элемент" (абонент) заключен договор водоотведения N4-2019/37 (далее - договор), согласно которому организация ВКХ, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации ВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре (пункт 1 договора).
В соответствии с пунктом 6 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным Региональной службой по тарифам Ростовской области, в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Согласно пункту 7 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
В соответствии с договором в период апрель-май 2019 г. ответчику были оказанные услуги водоотведения и были выставлены для счета на оплату от 30.04.2019 N1059, 31.05.2019 N1378, составлен универсальные передаточные документы.
Предъявленные к оплате платежные документы не были оплачены в полном объеме, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 124 166,03 руб.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Факт исполнения обязательств по договору энергоснабжения в спорный период стороной истца подтвержден имеющимися в деле документами (договором, универсальными передаточными актами, счет-фактурами, актами учета использования холодной воды и водоотведения), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу.
Согласно расчету истца, приведенному в обоснование исковых требований, заявлена ко взысканию задолженность в размере 124 166,03 руб. за апрель-май 2019 г.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил платежные поручения от 13.09.2019 N004755, от 19.09.2019 N258, от 14.10.2019 N004831 о перечислении денежных средств на сумму 146 423,55 руб. в качестве доказательств оплаты суммы основного долга.
Возражений относительно представленных платежных поручений от истца не поступило.
Принимая во внимание доказательства оплаты суммы основного долга, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по договору от 19.12.2018 N4-2019/37 в размере 124 166,03 руб. за апрель-май 2019 г.
Истец также просит взыскать неустойку в размере 8 564,76 руб. за период с 14.05.2019 по 09.09.2019.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
Согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Проверив представленный расчет неустойки за период с 14.05.2019 по 09.09.2019, суд признает его арифметически верным. Суд принимает во внимание, что оплата суммы основного долга произведена после 09.09.2019.
Контррасчет неустойки ответчик не представил. О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании пени в размере 8 564,76 руб. за период с 14.05.2019 по 09.09.2019.
Судебные расходы по исковому заявлению распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Платежным поручением от 13.09.2019 N 1775 истец уплатил государственную пошлину в размере 4982 руб.
Исковые требования удовлетворены на 6,9%. Судебные расходы по уплате государственной пошлины, исходя из принципа пропорциональности удовлетворенным требованиям, подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в размере 344 руб. Остальная часть расходов относится на истца.
Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пятый элемент" (ИНН 6165200517, ОГРН 1166196072998) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная энерго-сервисная компания" (ИНН 2308101615, ОГРН 1042303662763) неустойку по договору от 19.12.2018 N4-2019/37 в размере 8 564,76 руб. за период с 14.05.2019 по 09.09.2019, расходы по уплате государственной пошлины в размере 344 руб.
В остальной части в иске отказать.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Ю.Ю. Андрианова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
