Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: А53-34538/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N А53-34538/2019
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Срабеновой Т. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Администрации Каменоломненского городского поселения ИНН 6125023710 ОГРН 1056125016452
к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" ИНН 6167110467 ОГРН 1136195001227
о взыскании задолженности в размере 636 185 рублей 13 копеек, пени в размере 15 366 рублей 17 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами 64 214 рублей 86 копеек
при участии:
от истца - представитель Здоровцев А. А. по доверенности от 01.10.2019,
от ответчика - представитель Перекатова Ю. А. по доверенности от 09.01.2019
установил: Администрация Каменоломненского городского поселения обратилось в суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" с требованием о взыскании задолженности в размере 636 185 рублей 13 копеек, пени в размере 15 366 рублей 17 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами 81 369 рублей 76 копеек.
В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, заявил ходатайство об уточнении иска, изложив его в следующей редакции: о взыскании задолженности в размере 636 185 рублей 13 копеек, пени в размере 15 366 рублей 17 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами 64 214 рублей 86 копеек.
Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.
Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 08.09.2014 между муниципальным образованием "Каменоломненское городское поселение" (концедент) в лице Администрации Каменоломненского городского поселения и государственным унитарным предприятием Ростовской области "Управление развития систем водоснабжение" (концессионер, далее - ГУП РО "УРСВ") заключено концессионное соглашение N3, согласно условиям которого концессионер, обязуется за свой счет реконструировать, модернизировать и эксплуатировать (приложение N1 к соглашению N3 от 08.09.2014), право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять деятельность по обеспечению услуг по водоснабжению потребителей в соответствии с утвержденными тарифами, с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности (пункт 1.1 соглашения N 3 от 08.09.2014).
Соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует в течение пяти лет (пункт 8.1 соглашения N 3 от 08.09.2014).
Имущество передано концессионеру по акту приема-передачи 08.09.2014.
В п. 4.1 соглашения предусмотрено, что концедент обязуется заключить с концессионером договор о предоставлении земельного участка на праве аренды, на котором располагаются объекты соглашения N 3 от 08.09.2014 в течение 30 календарных дней со дня подписания соглашения N 3 от 08.09.2014.
08.09.2014 между муниципальным образованием "Каменоломненское городское поселение" (арендодатель) в лице Администрации Каменоломненского городского поселения и Государственным унитарным предприятием Ростовской области "Управление развития систем водоснабжение" (арендатор) заключен договор аренды земельных участков, на которых располагаются объекты концессионного соглашения и которые необходимы для осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением.
В соответствии с пунктом 1.1 договора на основании концессионного соглашения N 3 от 08.09.2014 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование следующие земельные участки: с кадастровым номером 61:28:0120124:118, площадью 454 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Октябрьский р-он, р.п. Каменоломни ул. Восточная, 2с, с кадастровым номером 61:28:0120109:99, площадью 4185,96 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Октябрьский р-он, р.п. Каменоломни ул. Чкалова, 77б, с кадастровым номером 61:28:0120107:113, площадью 8454,53 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Октябрьский р-он, р.п. Каменоломни ул. Восточная, 2, с кадастровым номером 61:28:0000000:115, площадью 568 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Октябрьский р-он, р.п. Каменоломни, с кадастровым номером 61:28:0120119:2, площадью 5495,2 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Октябрьский р-он, р.п. Каменоломни ул. Мокроусова, 46.
В соответствии с п. 4.1 договора, срок действия договора аренды с 08.09.2014 по 07.09.2019.
В соответствии с п. 3.2.5 договора, арендатор обязан своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату.
В соответствии с п. 4.3. договора, арендная плата вносится ежемесячно равными частями от указанной в п. 4.2 договора суммы до 10 числа следующего месяца, а за декабрь - не позднее 15 декабря текущего года.
В соответствии с п. 4.2, 4.5, 4.6 договора и уведомлением (исх. N 22 от 14.01.2019) размер арендной платы составлял для 2019 года - 1090603,08 рубля в год (90883,59 рубля в месяц).
В соответствии с п. 4.7 договора за каждый день задержки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей в расчетный период ставки рефинансирования от величины недоимки арендной платы за каждый день просрочки.
Согласно акту приема-передачи от 08.09.2014, арендодатель передал, а арендатор принял указанные земельные участки.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.
Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.
Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).
В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность в размере 636 185 рублей 13 копеек за период с 01.02.2019 по 31.08.2019.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 636 185 рублей 13 копеек правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 12.03.2019 по 16.09.2019 в размере 15 366 рублей 17 копеек.
Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт невнесения арендных платежей по договору.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.
Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 4.7 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.
Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.
Таким образом, требования о взыскании пени так же подлежат удовлетворению в сумме 15 366 рублей 17 копеек.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начиная с 17.09.2019 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день оплаты.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 214 рублей 86 копеек за период с 18.09.2018 по 08.08.2019, начисленные на сумму долга, взысканную решением.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2018 по делу А53-17255/18 с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" в пользу Администрации Каменоломненского городского поселения взыскано 945 002 руб. 53 коп. задолженности, 3 186 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2017 по 04.06.2018, 34 291 руб. 95 коп. пени.
Проценты за спорный период в рамках дела А53-17255/18 ко взысканию заявлены не были.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Оплата задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2018 по делу А53-17255/18, произведена ответчиком 09.08.2019.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Ответчик заявил ходатайство о снижении государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд признал представленные доказательства и приведенные ответчиком доводы обоснованными, полагает их достаточным основанием для снижения размера государственной пошлины. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер государственной пошлины до минимального ее размера - 2 000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" ИНН 6167110467 ОГРН 1136195001227 в пользу Администрации Каменоломненского городского поселения ИНН 6125023710 ОГРН 1056125016452 задолженности 636 185 рублей 13 копеек, пени 15 366 рублей 17 копеек по состоянию на 16.09.2019, всего 651 551 рубль 30 копеек.
Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" ИНН 6167110467 ОГРН 1136195001227 в пользу Администрации Каменоломненского городского поселения ИНН 6125023710 ОГРН 1056125016452 пеню в размере 1/300 ключевой ставки банка России, начисленную на сумму 636 185 рублей 13 копеек, за период с 17.09.2019 по день фактической оплаты.
Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" ИНН 6167110467 ОГРН 1136195001227 в пользу Администрации Каменоломненского городского поселения ИНН 6125023710 ОГРН 1056125016452 процентов за пользование чужими денежными средствами 64 214 рублей 86 копеек.
Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" ИНН 6167110467 ОГРН 1136195001227 в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по иску.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Пипник Т. Д.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
