Дата принятия: 29 ноября 2019г.
Номер документа: А53-34489/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 ноября 2019 года Дело N А53-34489/2019
Резолютивная часть решения объявлена "27" ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "29" ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адиловой С.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Потаповой Татьяны Федоровны (ИНН 344800825361)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области
о признании незаконными решений о приостановлении государственной регистрации, об отказе в государственной регистрации,
третье лицо - Поцелуев Федор Владимирович,
при участии:
от заявителя - представитель Покусаева Ю.Е. (доверенность от 26.11.2019);
от заинтересованного лица - представитель Соловьева Н.Ю. (доверенность от 24.12.2018);
от третьего лица - Поцелуев Ф.В. (лично, паспорт),
установил: Потапова Татьяна Федоровна обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации N61/041/002/2019-3655 от 18.07.2019.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Поцелуев Федор Владимирович.
В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство об увеличении требований, в соответствии с которым просит признать незаконными решение о приостановлении государственной регистрации, оформленное уведомлением N 61/041/002/2019-3655 от 18.07.2019, а также решение об отказе в государственной регистрации, оформленное сообщением от 18.10.2019 N 61/041/002/2019-3655; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в тридцатидневный срок с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу зарегистрировать переход права собственности на долю в размере 1/510 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:43:0600008:4, назначение: земли сельскохозяйственного назначения; адрес: Ростовская обл., р-н Шолоховский, псМежселенная территория, по границе ООО Моховское, ЗАО Росагротехнология, ООО Терновское, х.Терновской; Площадь: 40 347 674.23 кв.м, на Поцелуева Федора Владимировича (покупателя доли).
Судом в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено и удовлетворено ходатайство заявителя, указанные требования приняты к рассмотрению.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения уточненных требований по доводам, изложенным в отзыве.
Третье лицо уточненные требования поддержало.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-26029/2017 от 09.10.2017 гражданка Потапова Татьяна Федоровна (ИНН: 344800825361; место и дата рождения: 12.03.1960 г., хутор Кочетовский Вешенского р-на Ростовской области, СНИЛС: 121-796-303 54, зарегистрированная по адресу: 400059, г. Волгоград, ул. Кр. Командиров, д. 115) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Рогов Николай Иванович, член НП СРО АУ "Развитие".
Определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-26029/2017 от 11.06.2019 финансовым управляющим Потаповой Татьяны Федоровны утвержден Филиппов Дмитрий Сергеевич (ИНН: 590849266298; адрес для направления корреспонденции: 107014, г. Москва, а/я 454 Филиппову Д.С.), а Рогов Николай Иванович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, оба члены НП СРО АУ "Развитие".
В ходе процедуры банкротства должника по делу о банкротстве - Потаповой Татьяны Федоровны, было установлено, что она обладает правом собственности на долю в размере 1/510 в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:43:0600008:4, расположенный по адресу: Ростовская обл., р-н Шолоховский, псМежселенная территория, по границе ООО Моховское, ЗАО Росагротехнология, ООО Терновское, х.Терновской, площадью 40 347 674.23 кв.м.
18.05.2019 по результатам проведенных торгов заключен договор купли-продажи имущества по лоту N 2, предметом которого явилась доля в размере 1/510 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:43:0600008:4.
06.06.2019 покупателем Поцелуевым Федором Владимировичем произведена оплата по договору купли-продажи (платежное поручение N 1173 от 06.06.2019).
09.07.2019 Поцелуев Федор Владимирович обратился в управление с заявлением о регистрации права общей долевой собственности (1/510 доля) на земельный участок.
18.07.2019 в соответствии с пунктом 7,13 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" управлением приостановлено, начиная с 18.07.2019, осуществление действий по регистрации права общей долевой собственности в отношении указанного объекта (уведомление N61/041/002/2019-3655 от 18.07.2019).
18.10.2019 на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" управлением отказано заявителю в государственной регистрации в связи с истечением срока приостановления (сообщение от 18.10.2019 N 61/041/002/2019-3655).
Потапова Татьяна Федоровна в лице финансового управляющего Филиппова Дмитрия Сергеевича, не согласившись с решениями управления, указывая, что вынесение решения о приостановлении государственной регистрации перехода права нарушает права и законные интересы финансового управляющего, который лишен возможности своевременно завершить процедуру реализации имущества должника, введенную решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2017 по делу N А12-26029/2017; невозможность осуществления регистрации перехода права собственности на покупателя имущества имеет следствием нахождение имущества в собственности должника (Потаповой Т.В.), невозможность расчета с кредиторами должника, в т.ч. ввиду неопределенности, связанной с дальнейшей судьбой объекта недвижимости (в частности, имеется риск расторжения договора купли-продажи ввиду невозможности внесения покупателя в ЕГРН как собственника объекта), увеличение расходов, связанных с дальнейшим проведением процедуры банкротства (в т.ч. расходов на вознаграждение финансового управляющего, уплату налогов в отношении объекта недвижимости, судебных расходов из конкурсной массы), полагая, что управление не имело законных оснований для приостановления и отказа в государственной регистрации, обратилась в суд с настоящим заявлением.
Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований общества.
Как следует из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Поскольку законодательство не ограничивает возможность применения различных способов для защиты субъектом хозяйственной деятельности предполагаемого нарушенного права, суд полагает подлежащим рассмотрению по существу заявленного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенных норм для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Оценивая решения управления, выразившиеся в приостановлении и последующем отказе в государственной регистрации, на предмет соответствия их действующему законодательству, суд исходит из следующего.
09.07.2019 в управление с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (1/510 доля в праве) на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:43:0600008:4, расположенный по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, пс Межселенная территория, по границе ООО Моховское, ЗАО Росагротехнология, ООО Терновское, х. Терновской, обратился Поцелуев Ф.В.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
При проведении правовой экспертизы установлено следующее.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:43:0600008:4, расположенного по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, пс Межселенная территория, по границе ООО Моховское, ЗАО Росагротехнология, ООО Терновское, х. Терновской зарегистрировано право общей долевой собственности более чем 5 сособственников.
В качестве документа основания на регистрацию был представлен договор купли-продажи имущества Потаповой Т.Ф. по лоту N 2 от 18.05.2019, заключенного по результатам проведения открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества физического лица, признанного банкротом.
Согласно позиции, изложенной в постановлении ФАС Центрального округа от 12.02.2014 по делу NА08-2169/2013 гражданское законодательство, в том числе положения Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) может применяться к регулированию земельных отношений только в том случае, если эти отношения не урегулированы земельным или специальным федеральным законом.
В данном случае условия реализации долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения урегулированы Федеральным законом от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте).
Согласно статье 12 Закона об обороте к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Закона об обороте без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
С признанием должника банкротом процедура реализации, принадлежащего ему имущества, осуществляется финансовым управляющим на основании специальных норм Закона о банкротстве.
Согласно пункта 4 статья 110 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется путем торгов в форме аукциона. Если на торги выставляется имущество, относящееся в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу, такое имущество подлежит продаже на закрытых торгах, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу.
Таким образом, если следовать логике закона, земельная доля может быть продана на открытых торгах после выделения земельного участка в счет земельной доли. Если такого выделения не происходит, реализация такой доли должна происходить среди лиц, которые имеют право на приобретение такого вида имущества.
Аналогичная правовая позиция указана в письме Минэкономразвития РФ от 16.10.2009 N Д06-2948.
Вместе с тем Поцелуев Ф.В. не является участником долевой собственности, а также гражданином, использующим данный земельный участок (арендатором).
В этой связи непредставление заявителем на государственную регистрацию прав документов, соответствующих требованиям действующего законодательства по форме или содержанию, в силу пункта 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации является законным основанием для приостановления государственной регистрации перехода права и регистрации права общей долевой собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, совершенная с нарушением запрета, установленного абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Закона об обороте, нарушает требования закона, а также посягает на публичные интересы по сохранению особого режима земель сельскохозяйственного назначения, т.е. отвечает признакам ничтожности.
Придя к выводу о том, что положения абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Закона об обороте исключают возможность отчуждения земельной доли не указанным в нем лицам, а приобретатель земельной доли - Поцелуев Ф.В. к таким лицам не относится, государственный регистратор принял решение о приостановлении осуществления государственной регистрации на основании пунктом 7, 13 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и предложил заявителю в целях устранения причин представить документы, соответствующие требованиям действующего законодательства.
О причинах, препятствующих проведению государственной регистрации, заявителю Поцелуеву Ф.В. сообщено уведомлением о приостановлении от 18.07.2019 N 61 /041/002/2019-3655 с указанием оснований приостановления государственной регистрации и документов, необходимых для ее проведения.
Поскольку в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации права, 18.10.2019 на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" управлением отказано заявителю Поцелуеву Ф.В. в государственной регистрации (сообщение от 18.10.2019 N 61/041/002/2019-3655).
Вместе с тем с заявлением об оспаривании указанных решений государственного регистратора обратилась Потапова Татьяна Федоровна в лице финансового управляющего Филиппова Дмитрия Сергеевича, указывая, что вынесение решения о приостановлении государственной регистрации перехода права нарушает права и законные интересы финансового управляющего, который лишен возможности своевременно завершить процедуру реализации имущества должника, введенную решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2017 по делу N А12-26029/2017; невозможность осуществления регистрации перехода права собственности на покупателя имущества имеет следствием нахождение имущества в собственности должника (Потаповой Т.В.), невозможность расчета с кредиторами должника, в т.ч. ввиду неопределенности, связанной с дальнейшей судьбой объекта недвижимости (в частности, имеется риск расторжения договора купли-продажи ввиду невозможности внесения покупателя в ЕГРН как собственника объекта), увеличение расходов, связанных с дальнейшим проведением процедуры банкротства (в т.ч. расходов на вознаграждение финансового управляющего, уплату налогов в отношении объекта недвижимости, судебных расходов из конкурсной массы).
С учетом того, что судом выше установлено, что на основании протокола от 30.04.2019 N5458-ОТПП/2/2 результатов открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества физического лица, признанного банкротом победителем торгов признан Поцелуев Ф.В. и с победителем торгов заключен договор купли-продажи имущества Потаповой Т.Ф. по лоту N 2 от 18.05.2019, оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявителем Потаповой Т.В. не представлены доказательства нарушения оспариваемыми решениями ее прав и законных интересов.
Вместе с тем в порядке части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Потапова Татьяна Федоровна в лице финансового управляющего Филиппова Дмитрия Сергеевича просит суд возложить на управление обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу зарегистрировать переход права собственности на долю в размере 1/510 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:43:0600008:4, назначение: земли сельскохозяйственного назначения; адрес: Ростовская обл., р-н Шолоховский, псМежселенная территория, по границе ООО Моховское, ЗАО Росагротехнология, ООО Терновское, х.Терновской; Площадь: 40 347 674.23 кв.м, на Поцелуева Федора Владимировича (покупателя доли).
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Изложенное является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований Потаповой Т.Ф. в полном объеме.
Государственная пошлина по уточненным требованиям составила 600 рублей.
Потапова Т.Ф. при обращении с настоящим заявлением уплатила 300 рублей государственной пошлины (чек-ордер от 13.09.2019).
На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.
Недоплаченная государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявленных требований.
Взыскать с Потаповой Татьяны Федоровны (ИНН 344800825361) в доход федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.П. Прокопчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
