Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 ноября 2019 года №А53-34488/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N А53-34488/2019
Резолютивная часть решения объявлена "08" ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "20" ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИПОПАТ-Юг" ИНН 1833045960, ОГРН 1071840006787
к администрации Советского района города Ростова-на-Дону, административной комиссии
о признании незаконным и отмене постановления от 16.01.2019 N 40 по делу об административном правонарушении,
установил: общество с ограниченной ответственностью "ИПОПАТ-Юг" (далее - ООО "ИПОПАТ-Юг") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к административной комиссии при администрации Советского района города Ростова-на-Дону (далее - административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 16.01.2019 N 40 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N273-ЗС "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в сумме 25 000 руб.
При подаче заявления ООО "ИПОПАТ-Юг" ходатайствовало о восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, пояснив, что поскольку административным органом общество не извещалось надлежащим образом, постановление по делу об административном правонарушении было получено обществом только 17.09.2019.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Основным условием для восстановления срока обжалования является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.
Установленный в части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок не является пресекательным и может быть восстановлен судом.
В Федеральном законе "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод" от 30.03.1998 содержится заявление о признании обязательными для Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде-органе государственной системы правосудия.
Учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости чрезмерных правовых или практических преград к судебной защите, суд считает возможным восстановить заявителю процессуальный срок на подачу заявления.
Определением от 19.09.2019 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 11.10.2019 и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 01.11.2019.
Определение от 19.09.2019 сторонами получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
03.10.2019 от административной комиссии поступил отзыв на заявление и копии материалов административного дела.
30.10.2019 от заявителя поступили возражения на отзыв административной комиссии.
Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассмотрел дело без вызова сторон согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
08.11.2019 суд в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес резолютивную часть решения, которая была опубликована 09.11.2019.
15.11.2019 от административной комиссии поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
18.12.2018 в 11.40 часов по адресу: г. Ростов-на-Дону, конечный остановочный пункт "ГПЗ-10" ООО "ИПОПАТ-Юг" не обеспечило организацию уборочных работ на конечном остановочном пункте городского наземного пассажирского транспорта "ГПЗ-10", не обеспечена установка не менее 2-х урн на пассажирообразующей остановке "ГПЗ-10", что является нарушением пункта 11 раздела 3, пункта 4 раздела 4 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 N398.
Указанные правонарушения зафиксированы путем фотографирования.
Выявленные нарушения послужили основанием для составления 26.12.2018 главным специалистом комитета по охране окружающей среды администрации города Ростова-на-Дону протокола об административном правонарушении N1917 по признакам наличия в действиях ООО "ИПОПАТ-Юг" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона. Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества.
16.01.2019 административная комиссия при администрации Советского района города Ростова-на-Дону, в отсутствие законного представителя общества, вынесла постановление N40, которым ООО "ИПОПАТ-Юг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 25 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "ИПОПАТ-Юг" обжаловало его в судебном порядке, ссылаясь на процессуальные нарушения, в частности не извещение общества ни на составление протокола об административном правонарушении, так и на рассмотрение материалов дела об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные ООО "ИПОПАТ-Юг" требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе, установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.
Согласно части 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N273-ЗС "Об административных правонарушениях" невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей, на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.
Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.
24.10.2017 Собранием депутатов Ростовской-на-Дону городской думы было принято решение N398, которым утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 11 раздела 3 Правил на конечных остановочных пунктах городского наземного пассажирского транспорта и в местах отстоя подвижного состава, включая регулярную очистку от объявлений, организацию уборочных работ осуществляет Департамент транспорта города Ростова-на-Дону.
Согласно пункту 4 раздела 4 Правил, коммунально-бытовые устройства устанавливают с интервалом не более 40 м на центральных улицах, рынках, вокзалах и других местах массового посещения населения; в парках, скверах, садах, на бульварах и площадях следует устанавливать урны (до двух единиц) около каждой скамьи (лавки, садово-паркового дивана), а при их отсутствии - вдоль пешеходных дорожек с интервалом не более 50 метров; на второстепенных улицах, во дворах и иных территориях - с интервалом не более 100 м.
На остановках городского пассажирского транспорта коммунально-бытовые устройства устанавливаются в количестве не менее одной единицы емкостью 40 - 50 литров, на пассажирообразующих остановках - не менее двух единиц совокупной емкостью 80 - 100 литров.
Обществу вменено нарушение требований пункта 11 раздела 3 и пункта 4 раздела 4 Правил благоустройства, а именно: ООО "ИПОПАТ-Юг" по адресу: г. Ростов-на-Дону, конечный остановочный пункт "ГПЗ-10" не обеспечило организацию уборочных работ на конечном остановочном пункте городского наземного пассажирского транспорта "ГПЗ-10", не обеспечена установка не менее 2-х урн на пассажирообразующей остановке "ГПЗ-10".
Суд пришел к выводу, что административной комиссией верно определен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона.
Вместе с тем, суд признает обоснованными доводы заявителя о нарушении административным органом процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N46 "О внесении дополнений в постановление пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган проверяет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Аналогичное правило содержится в части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к рассмотрению дела в отношении юридического лица, процессуальные права которого в этой стадии производства осуществляют законный представитель или защитник.
Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен комитетом по охране окружающей среды администрации города Ростова-на-Дону в отсутствие законного представителя общества при отсутствии доказательств его надлежащего извещения.
Комитет по охране окружающей среды администрации города Ростова-на-Дону направил в адрес общества уведомление о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении на 26.12.2018 в 10.00 часов по электронной почте dispatcher@ipopatyug.ru, тогда как официальным сайтом ООО "ИПОПАТ-Юг" является www.ипопат.рф.
Извещение о необходимости явки на составление протокола об административном правонарушении по юридическому адресу общества административным органом не направлялось. Иных доказательств надлежащего извещения общества в материалы дела административным органом не представлено.
Равно как отсутствуют доказательства надлежащего извещения общества о дате, времени и месте рассмотрения материалов административного дела. Извещение на рассмотрение административного дела направлялось обществу также по электронной почте dispatcher@ipopatyug.ru, постановление также было направлено по адресу общества г. Ижевск, тогда как общество с 15.01.2019 зарегистрировано в г. Ростове-на-Дону.
Судом установлено, что сведения об адресе (месте нахождения) ООО "ИПОПАТ-Юг" (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Луговая, д. 14, этаж 2, каб. 1.27) внесены налоговым органом в ЕГРЮЛ 15.01.2019, а сведения о том, что ООО "ИПОПАТ-Юг" 05.12.2018 принято решение о смене адреса с г. Ижевск на г. Ростов-на-Дону указаны в выписке из ЕГРЮЛ от 27.12.2018.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.
Таким образом, оспариваемое постановление административной комиссии при администрации Советского района города Ростова-на-Дону от 16.01.2019 N40 о привлечении ООО "ИПОПАТ-Юг" к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" N 273-ЗС от 25.10.2002 в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. суд признает незаконным и подлежащим отмене.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 180, 182, 226, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии при администрации Советского района города Ростова-на-Дону от 16.01.2019 N 40 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ИПОПАТ-Юг" ИНН 1833045960, ОГРН 1071840006787 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Л.Н. Паутова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка