Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: А53-34475/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N А53-34475/2019
Резолютивная часть определения объявлена "21" ноября 2019г.
Полный текст определения изготовлен "27" ноября 2019г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пименова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дю А.С.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью ЖК "Александровский парк" (ИНН 6163207490, ОГРН 1176196057575)
к Администрации г.Шахты (ИНН 6155027630, ОГРН 1026102773751)
к Комитету по управлению имуществом Администрации г.Шахты (ИНН 6155018266, ОГРН 1026102781099)
о признании недействительным распоряжение мэра города Шахты от 05.02.2003 N 343,
установил:
общество с ограниченной ответственностью ЖК "Александровский парк" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Администрации города Шахты, Комитету по управлению имуществом Администрации г.Шахты с заявлением о признании недействительным распоряжение мэра города Шахты от 05.02.2003 N343 "Об утверждении генерального плана города Шахты".
Стороны, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Обществом через канцелярию подано ходатайство об отложении судебного разбирательства в виду невозможности обеспечить участие своего представителя.
Администрация города Шахты через канцелярию подала ходатайство об отложении судебного разбирательства в виду невозможности обеспечить участие своего представителя.
В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В соответствии с частью 4 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.
Ходатайства Общества и Администрации города Шахты не содержат достаточной мотивировки для их удовлетворения, поскольку в силу статьи статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридические лица участвуют в арбитражном процессе посредством уполномоченных органов либо представителей. Обстоятельства, обусловливающие невозможность явки в судебное заседание представителя, лицами не раскрыты.
В связи с изложенным в удовлетворении ходатайств Общества и Администрации города Шахты об отложении судебного разбирательства надлежит отказать.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сторон, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение в суд общей юрисдикции по следующим основаниям.
В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Предметом спора по делу является проверка законности нормативного акта органа местного самоуправления - распоряжения мэра города Шахты от 05.02.2003 N343 "Об утверждении генерального плана города Шахты", поскольку содержит правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределённого круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
В силу названных норм судебный спор об обжаловании названного распоряжения не относится к компетенции арбитражного суда.
Оспаривание нормативного правового акта, является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательства отнесения оспариваемого распоряжения к актам в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, в материалы дела не представлены.
Доказательства того, что до обращения с настоящим заявлением в Арбитражный суд Ростовской области, Общество уже обращалась с аналогичным заявлением в суд общей юрисдикции и ей было отказано в принятии заявления, прекращено производство по делу или отказано в восстановлении процессуального срока, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что рассмотрение заявления Общества не относится к компетенции арбитражного суда и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в соответствии с главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 39, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело NА53-34475/2019 по подсудности, в Ростовский областной суд.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с даты его вынесения, через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья С.В. Пименов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
