Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: А53-34458/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N А53-34458/2019
Резолютивная часть решения объявлена "18" ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен "28" ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску
общества с ограниченной ответственностью "РемЭнергоТранспорт" (ОГРН 1126189002280, ИНН 6102041166)
к акционерному обществу "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292)
о взыскании,
установил: общество с ограниченной ответственностью "РемЭнергоТранспорт" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Донэнерго" о взыскании пени за просрочку оплаты за период с января 2018 г. по май 2019 г. в размере 258 367,59 руб.
Определением суда от 24.09.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.
Ответчиком в материалы дела был представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым последний возражал против удовлетворения заявленных требований, в случае удовлетворения требований, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 18.11.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.
Ответчиком заявлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между Обществом с ограниченной ответственностью "РемЭнергоТранспорт" (далее - истец, ООО "РЭТ") и АО "Донэнерго" (далее - ответчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.08.2013 N 20-УП/2013/10-887ОП (далее - договор).
В соответствии с пунктом 2.1. договора исполнитель обязуется оказывать услуги Заказчику по передаче электроэнергии (мощности), от точек приёма до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии (мощности) в порядке, установленном настоящим договором.
В соответствии с пунктом 4.7. договора оплата услуг по передаче электрической энергии осуществляется не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.
В период с января 2018 года по май 2019 года оплата услуг производилась ответчиком с нарушением сроков, оговоренных в договоре.
Истцом были начислены пени в размере 258 367,59 руб.
Ответчику направлялась претензия с требованием оплатить сумму начисленной пени, которая была оставлена без ответа и финансового удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Правоотношения по передаче электроэнергии регулируются нормами специальных нормативных правовых актов, в частности, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861).
Услуги по передаче электроэнергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных Законом об электроэнергетике. Данные услуги оказываются сетевыми организациями (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).
В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным договором.
Пунктом 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 предусмотрено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги. В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом ответчику в период с января 2018 года по май 2019 года услуг по передаче электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела первичными документами и ответчиком не оспаривается.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно пункту 5.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, потому суд полагает требования истца о взыскании неустойки обоснованными.
Вместе с тем, расчет неустойки судом проверен и признан составленным неверно.
Истцом произведен расчет неустойки без учета изменений, внесенных в порядок оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии.
Так, исходя из положений п. 15(3) Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам но передаче электрической энергии и оказания этих услуг" (далее по тексту- Правила N 861) следует, что стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Указанная норма введена в Правила N 861 Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 N 1419, и вступила в законную силу 03.01.2017. Данная норма носит императивный характер и является обязательной для сторон.
В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В силу п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.
В соответствии с п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительством Российской Федерации, а также уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Как следует из п, 9 Правил N 861, а также в силу положений ст. 426 ГК РФ договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации, соответственно, его условия должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам.
В силу п. 1 Правил N 861 настоящие Правила определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.
Таким образом, положения п. 15(3) Правил N 861 в редакции от 21.12.2016 N1419, устанавливают новый порядок оплаты услуг и обязательны для сторон договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Таким образом, оплата услуг по передаче электрической энергии должна производиться не позднее 20-ого числа месяца следующего за расчетным, а неустойка может быть начислена с даты не ранее 21-ого числа месяца, следующего за расчетным.
Кроме того, на сумму задолженности за январь 2018 года истцом расчёт пени произведен с 20.01.2018, что не соответствует срокам исполнения обязательств ответчика по оплате.
Контррасчет ответчика суд также признает неверным, поскольку ответчиком применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7%, тогда как в пункте 2 статьи 26, Закона об электроэнергетике предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Отсутствие в названной норме указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.
Таким образом, в рассматриваемом случае при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга.
Данная правовая позиция сформулирована в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 N 305-ЭС18-20107 по делу N А40-2887/2018.
По расчету суда, с учетом применения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день фактической уплаты долга, сумма пени за просрочку оплаты за январь 2018 года - май 2019 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N20-УП/2013/10-887ОП от 01.08.2013 за период с 21.02.2018 по 19.07.2019 составляет 205683,43 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 N 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Так, оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 205683,43 руб. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.
Рассмотрев требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., суд считает необходимым их удовлетворить частично по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Факт несения истцом расходов подтвержден материалами дела.
Исследовав и оценив все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист; количество и продолжительность судебных заседаний с участием в них представителя, принимая во внимание сведения о средних расценках на аналогичные услуги, в том числе закрепленные в решении Совета Адвокатской палаты Ростовской области Протокол от 25.04.2019 N 5 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году", суд полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. является разумной и обоснованной.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат пропорциональному возмещению в размере 7 961 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым отказать.
Расходы по оплате государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (79,61%).
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РемЭнергоТранспорт" (ОГРН 1126189002280, ИНН 6102041166) пени за просрочку оплаты за январь 2018 года - май 2019 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N20-УП/2013/10-887ОП от 01.08.2013 за период с 21.02.2018 по 19.07.2019 в размере 205683,43 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7961 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6501,75 руб., а всего - 220146,18 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Е.А. Батурина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
