Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 декабря 2019 года №А53-34342/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 декабря 2019 года Дело N А53-34342/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Регионпромсервис" (ОГРН 1026101925552, ИНН 6143038275)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сетка Алькор" (ОГРН 1145047013231, ИНН 5047162790)
о взыскании неустойки в размере 135 739,56 руб., процентов по коммерческому кредиту в размере 271 479,15 руб.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Регионпромсервис" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сетка Алькор" о взыскании неустойки в размере 135 739,56 руб., процентов по коммерческому кредиту в размере 271 479,15 руб.
Определением суда от 23.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.
Ответчик представил письменный отзыв, в котором просит снизить размер неустойки до 56 127,70 рублей.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 18.11.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.11.2019.
03.12.2019 от общества с ограниченной ответственностью "Сетка Алькор" в суд поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2019 по делу N А53-34342/19.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Поскольку в суд поступила апелляционная жалоба по настоящему делу, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.
03.08.2018 между ООО "Регионпромсервис" (поставщик) и ООО "Сетка Алькор" (покупатель) заключен договор на поставку продукции N 420, по условиям которого поставщик обязуется поставить в адрес покупателя или указанного им грузополучателя материалы, оборудование, именуемые в дальнейшем продукция, а покупатель обязуется принять и оплатить эту продукцию в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.2 договора поставка продукции может осуществляться отдельными партиями на основании заявки покупателя, соответствующего счета поставщика, либо в соответствии с условиями спецификаций, подписанных обеими сторонами.
В соответствии с п. 4.1 договора, если иное не оговорено в спецификациях к договору, расчеты за поставляемую продукцию производятся в течение 7 календарных дней с момента получения продукции покупателем.
Согласно п. 4.2 договора в случае, если покупателем не произведена оплата продукции, оказанных транспортных услуг в срок, предусмотренный договором, либо в срок, предусмотренный спецификациями, поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленной продукции, оказанных услуг.
Поставщик вправе требовать от покупателя оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% от стоимости поставленной продукции, оказанных услуг за каждый день, после истечения срока оплаты. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом (п. 4.3 договора).
В силу п. 5.6 договора в случае просрочки оплаты продукции, в том числе транспортных расходов, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,05% от общей стоимости поставленной, но не оплаченной в срок продукции, услуг за каждый день просрочки, если иной размер ответственности не предусмотрен спецификациями, до момента фактического исполнения обязательства по оплате.
В приложении N 1 к договору стороны согласовали поставку продукции на сумму 3 532 000 руб., стоимость продукции оплачивается покупателем в порядке: 100% оплата в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции.
В приложении N 2 к договору стороны согласовали поставку продукции на сумму 1 820 000 руб., стоимость продукции оплачивается покупателем в порядке: 100% оплата в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции.
Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ.
Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 5 297 686,70 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами N 6904 от 09.08.2018, N 6905 от 10.08.2018, N 7801 от 04.09.2018, N 8093 от 08.09.2018, N 8933 от 05.10.2018, N 9018 от 06.10.2018. Универсальные передаточные документы подписаны генеральным директором ООО "Сетка Алькор" без претензий и имеют оттиск печати ответчика.
Ответчик оплату поставленной продукции произвел несвоевременно, в связи с чем истец в соответствии с условиями договора начислил и предъявил ко взысканию с ответчика неустойку в размере 135 739,56 руб. за период с 09.09.2018 по 21.05.2019, согласно представленного расчета.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что данный расчет является неверным в части определения начала периода просрочки по универсальным передаточным документам N 6904 от 09.08.2018, N 6905 от 10.08.2018, N 8933 от 05.10.2018, N 9018 от 06.10.2018.
В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Товар по универсальному передаточному документу N 6904 от 09.08.2018 был поставлен ответчику 09.08.2018. По условиям договора 100% оплата производится в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции. С учетом условий договора, последним днем оплаты является 08.09.2018 (выходной день, суббота). С учетом норм статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Таким образом, оплата товара должна быть произведена не позднее 10.09.2018, а начало периода просрочки необходимо исчислять с 11.09.2018.
По универсальным передаточным документам N 6905 от 10.08.2018, N 8933 от 05.10.2018, N 9018 от 06.10.2018 истцом также произведен расчет неустойки без учета положений ст. 193 ГК РФ.
По расчетам суда, неустойка за период с 11.09.2018 по 21.05.2019 будет составлять 133 687,86 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки. При этом ответчик просит суд снизить неустойку, произведя ее расчет по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 56 127,70 рублей.
В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В соответствии с положениями пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие сведений о понесенных истцом убытках и заявленное ответчиком ходатайство о снижении пени, суд приходит к выводу о возможности ее уменьшения в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и возможности снижения размера неустойки до суммы 56 127,70 рублей.
Суд полагает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения кредитора за счет должника.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 56 127,70 руб. за период с 11.09.2018 по 21.05.2019.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по коммерческому кредиту согласно п. 4.3 договора в размере 271 479,15 руб. за период с 09.09.2018 по 21.05.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является.
Такое условие стороны предусмотрели в пункте 4.3 договора.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14) к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 ГК РФ относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.
Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом произведен истцом с учетом положений пункта 4.3 договора.
Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что данный расчет является неверным в части определения даты начала периода просрочки по универсальным передаточным документам N 6904 от 09.08.2018, N 6905 от 10.08.2018, N 8933 от 05.10.2018, N 9018 от 06.10.2018.
В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Товар по универсальному передаточному документу N 6904 от 09.08.2018 был поставлен ответчику 09.08.2018. По условиям договора 100% оплата производится в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции. С учетом условий договора, последним днем оплаты является 08.09.2018 (выходной день, суббота). С учетом норм статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Таким образом, оплата товара должна быть произведена не позднее 10.09.2018, а начало периода просрочки необходимо исчислять с 11.09.2018.
По универсальным передаточным документам N 6905 от 10.08.2018, N 8933 от 05.10.2018, N 9018 от 06.10.2018 истцом также произведен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом без учета положений ст. 193 ГК РФ.
Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом. С учетом произведенного судом перерасчета процентов, размер процентов за пользование коммерческим кредитом, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с 11.09.2018 по 21.05.2019, составил 267 375,75 рублей, в удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказать.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 144 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением N 5618 от 25.07.2019.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Судом учтены разъяснения, изложенные в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, согласно которым, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика с учетом уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 11 144 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям - 98,5% (исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения - 133 687,86 рублей).
На основании изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 976,84 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сетка Алькор" (ОГРН 1145047013231, ИНН 5047162790) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регионпромсервис" (ОГРН 1026101925552, ИНН 6143038275) неустойку в размере 56 127,70 руб. за период с 11.09.2018 по 21.05.2019, проценты по коммерческому кредиту в размере 267 375,75 руб. за период с 11.09.2018 по 21.05.2019 по договору на поставку продукции N 420 от 03.08.2018, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 976,84 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья М.Е. Штыренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка