Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18 ноября 2019 года №А53-3424/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N А53-3424/2018
Резолютивная часть определения объявлена 14 ноября 2019 года
Полный текст определения изготовлен 18 ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудрич А.Е., рассмотрев заявление Сметаниной Анны Федоровны об уменьшении размера обеспеченных залогом требований, заявление ПАО "Сбербанк России" о признании обязательства общим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сметанина Андрея Петровича (01.06.1969 года рождения, уроженец пос. Комсомолец Ейского района Краснодарского края, место нахождения: 347360, Ростовская область, г. Волгодонск, пр. Мира, д.53, кв.8; ИНН 614315039080; СНИЛС 055-172-614 47),
при участии: Лукьяненко М.В., представитель Сметаниной А.Ф., как третьего лица, как ответчика, как законного представителя несовершеннолетних детей; Рець П.Ф., представителя ПАО "Сбербанк России", Петрова В.Н., представителя финансового управляющего,
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2018 (резолютивная часть объявлена 16.04.2018) Сметанин Андрей Петрович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Петрова Татьяна Анатольевна.
Сведения о введении в отношении Сметанина Андрея Петровича процедуры реализация имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N75 от 28.04.2018, стр. 126.
Определением председателя Арбитражного суда Ростовской области от 08 мая 2019 года произведена замена судьи Пипченко Т.А., дело NА53-3424/2018 передано на рассмотрение судье Димитриеву М.А,
14.06.2019 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Сметаниной Анны Федоровны.
В заявлении Сметанина А.Ф, просит признать ее третьим лицом с самостоятельными требованиями по настоящему делу; уменьшить размер ссудной задолженности ПАО "Сбербанк России", включенной в реестр требований кредиторов до действительной стоимости 11/34 доли Сметанина А.Ф. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Ленина, д. 3, кв. 9.
Определением от 21 июня 2019 года суд принял заявление к рассмотрению.
Определением от 29 августа 2019 года, суд привлек Сметанину Анну Федоровну к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования - об уменьшении размера обеспеченных залогом требований.
ПАО "Сбербанк России" представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении Сметаниной А.Ф., а также указал, что просит признать обязательство по кредитному договору общим обязательством супругов, просит привлечь к участию в обособленном споре Сметанину Анну Федоровну; Панасенко Олега Викторовича в лице законных представителей Сметаниной Анны Федоровны и Сметанина Андрея Петровича; Сметанину Ольгу Андреевну в лице законных представителей Сметаниной Анны Федоровны и Сметанина Андрея Петровича.
Определением от 29 августа 2019 года, суд привлек в качестве ответчиков в рамках рассмотрения обособленного спора (признания обязательства по кредитному договору общим обязательством) - Сметанину Анну Федоровну; Панасенко Олега Викторовича в лице законных представителей Сметаниной Анны Федоровны и Сметанина Андрея Петровича Сметанину Ольгу Андреевну в лице законных представителей Сметаниной Анны Федоровны и Сметанина Андрея Петровича.
В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом рассматриваются в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление Сметаниной А.Ф. об уменьшении размера ссудной задолженности ПАО "Сбербанк России", включенной в реестр требований кредиторов до действительной стоимости 11/34 доли Сметанина А.Ф. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Ленина, д. 3, кв. 9 и заявление ПАО "Сбербанк России" о признании общим обязательством супругов - Сметаниной Анны Федоровны и Сметанина Андрея Петровича обязательство, возникшее из кредитного договора N 53888 от 24 июля 2015 года
Рассмотрев заявление Сметаниной А.Ф., суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 24.07.2015 между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и Сметаниным А.П., Сметаниной А.Ф. (созаемщики) заключен кредитный договор N 53888, по условиям должнику выдан кредит в сумме 1 600 000 рублей сроком на 180 месяцев по ставке 14,25% годовых, кредит предоставлен для приобретения жилья. В подтверждение предоставления денежных средств представлена выписка по лицевому счету должника.
24.07.2015 в обеспечение исполнения обязательств банк и Сметанина А.Ф. оформили закладную. Сметанина А.Ф. выступил в качестве залогодателя.
Трехкомнатная квартира общей площадью 63,4 кв.м., расположенная по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Ленина, д. 3, кв. 9, кадастровый номер 61:48:0030501:104, передана в залог с оценочной стоимостью 2 000 000 рублей, залоговой стоимостью 1 800 000 рублей. Закладная зарегистрирована в органах Росреестра по Ростовской области 28.07.2017. На дату заключения кредитного договора и составления закладной Сметанина А.Ф.и Сметанин А.П. состояли в зарегистрированном браке, квартира находилась в общей совместной собственности супругов
Определением от 25 сентября 2018 года, суд включил требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" как обеспеченные залогом имущества должника по договору N53888 от 24.07.2015 в размере 1 180 805,02 рублей, в том числе: ссудной задолженности в сумме 1 119 121,29 рублей, процентов по кредиту в сумме 61 683,73 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Сметанина Андрея Петровича.
Сметанина А.Ф. просит суд уменьшить размер ссудной задолженности ПАО "Сбербанк России", включенной в реестр требований кредиторов до действительной стоимости 11/34 доли Сметанина А.Ф. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Ленина, д. 3, кв. 9.
В обоснование требования, Сметанина А.Ф. ссылается на следующие обстоятельства.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 14 мая 2019 года по делу N 2-1189/19, вступившим в законную силу произведен раздел совместно нажитого имущества - квартиры площадью 63,4 кв.м., расположенную по адресу: Ростовская область, город Волгодонск, улица Ленина, дом 3, кв.9.
В результате произведенного раздела за Панасенко Олегом Викторовичем признано право на 2/34 доли в праве собственности на спорную квартиру; за Сметаниной Ольгой Андреевной признано право на 2/34 доли в праве собственности на спорную квартиру; за Сметаниным Андреем Петровичем признано право на 11/34 доли в праве собственности на спорную квартиру; доля Сметаниной Анны Федоровны в праве собственности на спорную квартиру определена в размере 19/34.
С учетом изложенного, Сметанина А.Ф, полагает необходимым уменьшить размер ссудной задолженности, обеспеченной залогом квартиры до стоимости 11/34 доли в праве, признанной за должником - Сметаниным А.П.
Определением от 15 октября 2019 года суд привлек к участию в деле о банкротстве Сметанина А.П. орган опеки и попечительства - Управление образования Администрации города Волгодонска Ростовской области.
Заслушав представителя Сметаниной А.Ф., адвоката Лукьяненко М.В., с учетом действительной воли Сметаниной А.Ф. и ее направленности, суд полагает возможным квалифицировать требование Сметаниной А.Ф. как требование, направленное уменьшение размера обеспечения требований публичного акционерного общества "Сбербанк России", включенных в реестр требований кредиторов должника - Сметанина Андрея Петровича на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 25 сентября 2018 года, до 11/34 в праве собственности на спорную квартиру.
По существу Сметанина А.Ф. просит, чтобы размер личного обязательства Сметанина А.П., в обеспеченно части не превышал его доли в праве собственности на спорную квартиру.
Суд полагает, что требование Сметаниной А.Ф. подлежит удовлетворению.
Удовлетворяя требование ПАО "Сбербанк России" и включая в реестр требований кредиторов требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" как обеспеченные залогом имущества должника по договору N53888 от 24.07.2015 в размере 1 180 805,02 рублей, в том числе: ссудной задолженности в сумме 1 119 121,29 рублей, процентов по кредиту в сумме 61 683,73 рублей, суд исходил из того, что спорная квартира в целом как недвижимая вещь находится в общей совместной собственности супругов. Данное обстоятельство позволило суду прийти к выводу, что требований кредитора, предъявленное к одному из солидарных должников - Сметанину А.П., обеспечено залогом квартиры, находящейся в общей совместной собственности. Вместе с тем, поскольку по закладной в качестве залогодателя выступала Сметанина А.Ф, лично, применительно к установлению статуса залогового кредитора для Банка, единственным основанием для признания банка залоговым кредитором, являлось признания заложенного имущества общим имуществом супругов. В отсутствии в Сметаниной А.Ф. статуса супруги должника, требования Банка не могли бы быть включенными в реестр требований кредиторов Сметанина А.П. как обеспеченные залогом имущества, принадлежащего залогодателю, не являющемуся должником в рамках дела о банкротстве.
С учетом изложенного, в случае раздела общего имущества супругов, выделенные из общего имущества доли в праве собственности, сохраняют режим заложенного имущества, но с изъятиями, установленными законом.
Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ). Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.
В данном случае, право собственности на спорную квартиру, находящуюся в залоге у Банка было разделено между супругами и несовершеннолетними детьми. Данное обстоятельство исключает возможность сохранения обеспечения залогового кредитора в рамках дела о банкротстве Сметанина А.П. в изначальном размере.
В данном случае, размер обеспечения в рамках настоящего дела применительно к реализации заложенного имущества должен быть уменьшен до установленной судом доли должника в праве собственности на заложенное имущество (11/34).
В остальной части (19/34 - Сметаниной А.Ф., по 2/34 у несовершеннолетних детей) обеспечение в виде залога сохраняется.
При этом, в размере 19/34 доли залог сохраняется применительно к реализации имущества при признании обязательства общим и при недостаточности вырученных средств от реализации доли должника.
Относительно 4/34 доли в праве собственности, принадлежащей несовершеннолетним детям, необходимо учитывать следующее.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 14 мая 2019 года по делу N 2-1189/19, вступившим в законную силу за несовершеннолетними детьми признано право собственности: за Панасенко Олегом Викторовичем признано право на 2/34 доли в праве собственности на спорную квартиру; за Сметаниной Ольгой Андреевной признано право на 2/34 доли в праве собственности на спорную квартиру.
Данные лица в силу закона стали участниками общей долевой собственности (возникшей после раздела совместного имущества) на спорную квартиру и залогодателями в силу закона.
Поскольку несовершеннолетние дети не являлись ни солидарными должниками в рамках заемного обязательства, ни участниками общей совместной собственности на спорную квартиру на дату передачи ее в залог Банку, обращение взыскания на спорную квартиру (в целом как на недвижимую вещь) в рамках настоящего дела о банкротстве путем ее продажи с публичных торгов либо обращение взыскания на 4/34 доли в праве собственности, принадлежащих несовершеннолетним детям является недопустимым.
Данный вывод следует из смысла пункта 4 статьи 213.25 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) Сметанина Андрея Петровича возможна реализации исключительно долей в праве собственности на спорную квартиру, принадлежащих Сметанину Андрею Петровичу и Сметаниной Анне Федоровне.
При этом, такая реализация возможна только в следующей последовательности: первоначально должна быть реализована доля должника - 11/34 в праве собственности на спорную квартиру как на личную имущество Сметанина Андрея Петровича; только в том случае, если денежных средств, вырученных от реализации доли, принадлежащей должнику, окажется недостаточно для удовлетворения требования ПАО "Сбербанка России" как залогового кредитора (в рамках обязательства, возникшего из кредитного договора, обеспеченного залогом), возможна реализация доли Сметаниной Анны Федоровны (19/34) в праве собственности на спорную квартиру.
Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").
Требование ПАО "Сбербанк России" о признании общим обязательством супругов - Сметаниной Анны Федоровны и Сметанина Андрея Петровича обязательства, возникшего из кредитного договора N 53888 от 24 июля 2015 года, подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.
С учетом обстоятельств дела, солидарного характера обязанностей Сметанина А.П. и Сметаниной А.Ф. по кредитному договору, нахождением солидарных должников в браке на момент заключения кредитного договора, суд исходит из того, что денежные средства по кредитному договору предназначались на нужды семьи, что предусматривает общий характер обязательства.
Руководствуясь статьями 184,185,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Уменьшить размер обеспечения требований публичного акционерного общества "Сбербанк России", включенных в реестр требований кредиторов должника - Сметанина Андрея Петровича на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 25 сентября 2018 года, установив, что включенные в реестр требования залогового кредитора - публичного акционерного общества "Сбербанк России" обеспечены залогом доли в размере 11/34 в праве собственности на квартиру, площадью 63,4 кв.м., расположенную по адресу: Ростовская область, город Волгодонск, улица Ленина, дом 3, кв.9.
Признать общим обязательством супругов - Сметаниной Анны Федоровны и Сметанина Андрея Петровича обязательство, возникшее из кредитного договора N 53888 от 24 июля 2015 года.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через суд первой инстанции.
Судья М.А. Димитриев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка