Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: А53-34147/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N А53-34147/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Домашевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Руденко Андрея Владимировича (ОГРН 317619600137962, ИНН 524811504997)
к непубличному акционерному обществу "ПАВЛОВСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН 2346013688, ОГРН 1052325778746),
о взыскании 2 975 747,29 руб.,
при участии:
от истца представитель Гладкий В.В. по доверенности от 01.06.2018г.,
от ответчика представитель не явился,
установил: индивидуальный предприниматель Руденко Андрей Владимирович обратился в суд с иском к непубличному акционерному обществу "ПАВЛОВСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ"3 092 700 руб. задолженности, 46 270,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 892 700 руб., 83 047,29 руб. процентов.
Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), удовлетворяет заявленное истцом ходатайство об уточнении суммы исковых требований.
Истец в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.
Суд рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N 333 от 23.04.2019 г., по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель оплатить и принять в целях исполнения своих обязательств по договору субподряда N 36 от 24.12.2018 товар: концентрат минеральный галит (соль техническая) на сумму 3 626 000 руб.
Согласно пункту 5.2. договора оплата производится в течение 60 дней с даты на основании универсально передаточного документа.
Истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 3 592 700 руб.
Поставка товара подтверждается универсальными передаточными документами: N 177.2 от 01 мая 2019 года на сумму 1 546 600 руб., N 175.1 от 29 апреля 2019 года на сумму 2 046 100 руб.
08.07.2019 года ответчик произвел частичную оплату, в связи с этим сумма задолженности ответчика перед истцом составила 2 892 700 руб. уточненные требования.
В рамках досудебного порядка урегулирования спора и в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате товара истец направил ответчику претензию, в которой предъявил требование об оплате.
Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате товара, истец обратился в суд с требованиями в рамках настоящего дела.
Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.
Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что требование истца обоснованы.
Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности ответчик не представил, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 2 892 700 руб. подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2019 по 13.11.219 в размере 83047,29 руб.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Расчет выполнен методологически и арифметически верно. Требование истца в части взыскания процентов правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 83047,29 руб.
Доводы ответчика о том, что подсудность спора Краснодарский край подлежат отклонению, поскольку пунктом 9.3. договора установлено, что в случае если стороны не достигнут согласия по спорным вопросам, вытекающим из договора, последние подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило подсудности, согласно которому иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Статьями 36 - 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплены специальные правила подсудности, в том числе подсудность может быть определена по пророгационному соглашению сторон.
Так, статья 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает случаи допустимости альтернативной подсудности, когда подсудность спора может быть определена по выбору истца.
Статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет изменить установленную статьями 35 и 36 Кодекса подсудность по соглашению сторон, заключенному до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Таким образом, подсудность сторонами установлена, договор подписан сторонами в двустороннем порядке, договор содержит подписи и печати лиц его заключивших, замечаний и возражений не содержит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 169-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства непубличного акционерного общества "ПАВЛОВСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края - отказать.
Взыскать с непубличного акционерного общества "ПАВЛОВСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН 2346013688, ОГРН 1052325778746) в пользу индивидуального предпринимателя Руденко Андрея Владимировича (ОГРН 317619600137962, ИНН 524811504997) 2 892 700 руб. задолженности, 83 047,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 38 695 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с непубличного акционерного общества "ПАВЛОВСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН 2346013688, ОГРН 1052325778746) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 184 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья П.Н. Тютюник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
