Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: А53-34123/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N А53-34123/2019
Резолютивная часть определения объявлена 20 ноября 2019 г.
Полный текст определения изготовлен 27 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Управление казной города Ростова-на-Дону" (ОГРН 1026103283491, ИНН 6152000743)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073)
об обязании заключить договор аренды
при участии:
от истца - представитель Суслова Д.Д. по доверенности, диплому,
от ответчика - представитель Шарунова А.А. по доверенности от 01.01.2019, диплому,
от третьего лица - представитель не явился,
установил: муниципальное казенное учреждение "Управления казной города Ростова-на-Дону" обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" об обязании заключить договор аренды.
Определением суда от 20.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала, пояснила, что истцом претензионный порядок не был соблюден. Истцом направлялся незаполненный бланк договора, который не содержал существенных условий. Ответчик не может быть понужден к заключению договора.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала. При этом пояснила, что проект договора, готовый для подписания, не направлялся.
Представитель третьего лица явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв на заявление, уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Суд, рассмотрев исковое заявление и материалы дела, считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В случаях, когда условие договора предусмотрено диспозитивной нормой, стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (статьи 421, 422 ГК РФ).
В соответствии с абзацем 7 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, 13 А81-2673/2017 связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка (договора аренды земельного участка), такие договоры заключаются в порядке, предусмотренном статьёй 445 ГК РФ.
В случаях, когда для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (пункт 1 статьи 445 Гражданского кодекса).
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса).
Из анализа приведенных норм (разъяснений) следует, что закон предусматривает возможность обращения в суд с требованием о понуждении заключить договор лишь в случае соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно - направления оферты (предложения о заключении договора).
При этом в силу норм статьи 435 Гражданского кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Таким образом, законом предусмотрена обязательная процедура досудебного порядка урегулирования спора о понуждении к заключению договора, которая заключается в направлении учреждением обществу оферты (проекта договора, содержащего все существенные условия) и получения от общества отказа от акцепта либо неполучения ответа на направленное предложение в тот же срок.
Истец не направил ответчику надлежащий проект договора аренды, следовательно, учреждением не соблюден установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора о понуждении к заключению договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если после его принятия к производству суд установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Тот факт, что истцом надлежащим образом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, влечет оставление настоящего иска без рассмотрения.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь статьями 148, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.
Судья О.В. Золотарёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
