Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 ноября 2019 года №А53-34112/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N А53-34112/2019
Арбитражный суд Ростовской области составе судьи Бирюковой В.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Юг-ТТ" (ОГРН: 1036165004798, ИНН: 6165104771)
к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N26" (ОГРН: 1106165002470, ИНН: 6165161748)
о взыскании задолженности и процентов
установил: общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Юг-ТТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N26" о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общедомового имущества в размере 212 048,52 руб., 18 831,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 618 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате расходов на содержание общедомового имущества.
Определением Арбитражного суда Ростовской области 18.09.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В установленный судом срок ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно удовлетворения исковых требований.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 08.11.2019 г. года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.11.2019 года.
Ответчик обратились в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.11.2018 года N99/2018/219882944, нежилое помещение, общей площадью 450 кв. м., расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, уд. Оганова, д. N10, является собственное и. ю ООО "Магазин N 26".
Указанное помещение располагается в многоквартирном доме.
Собственниками помещений указанного выше многоквартирного дома, в качестве управляющей организации было выбрано ООО ПКФ "ЮГ-ТТ".
ООО ПКФ "ЮГ-ТТ" является для собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ростов-на-Дону, уд. Оганова, д. N10 поставщиком коммунальных услуг, в частности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и по отоплению.
Как указывает истец, оплата предоставленных услуг по содержанию и ремонту жилья и отоплению ответчиком своевременно не производилась, в результате чего у ответчика перед истцом за период с 01.05.2016 г. 31.01.2019 г. образовалась задолженность в размере 168 534 руб. за содержание и ремонт жилья, и 43 514,22 руб. задолженности по компенсации затрат на отопление жилого помещения за период с января 2016 г. по апрель 2016 г.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности, которая была оставлена без финансового удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По правилам пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Аналогично требование статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.
Пунктами 28 и 29 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Стоимость услуг рассчитывается как произведение тарифа, площади помещения и соответствующего числа месяцев. В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Довод ответчика о том, что истец, начиная с 2016 г. производил необоснованно повышение стоимости услуг, отклоняется судом ввиду следующего.
В представленном в материалы дела расчете истец производит расчет исходя из Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2008 г. N4 265 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения", а также руководствуется Договором на управление МКД, размешенного в соответствии с действующим законодательством в свободном доступе в сети интернет.
В соответствии с Постановления Мера г. Ростов-на-Дону от 28 ноября 2008 г. N1265 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения", размер платы составляет 11,41 руб. за кв.м.
В связи с вступлением в законную силу изменений в ЖК РФ, начиная с 01.01.2019г. "вывоз ТКО" является коммунальной услугой, в связи, с чем при расчетах данная часть тарифа была исключена. 11,41 руб. (тариф установлен Постановлением N1265 - 2, 01 (статья "вывоз ТКО", размер установлен Постановлением N1265) = 9,40 руб. (тариф, используемый при расчетах после 01 01.2019г.)
Судом установлен факт оказания истцом в спорный период услуг по содержанию и ремонту общего имущества в спорном МКД, а также оказание коммунальной услуги - отопление.
При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 212 048,52 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства в сумме 18 296,72 руб. за период с 11.05.2016 г. по 11.01.2019 г., начисленных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате расходов на содержание общедомового имущества, и 534,56 руб. за период с 01.01.2016 г. по 11.04.2016г., начисленных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по компенсации затрат на отопление жилого помещения.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ.
Поскольку неисполнение денежного обязательства подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.
Таким образом, требование о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства подлежит удовлетворению в сумме 18 831,28 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магазин N26" (ОГРН: 1106165002470, ИНН: 6165161748) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Юг-ТТ" (ОГРН: 1036165004798, ИНН: 6165104771) 212 048,52 руб. задолженности по оплате расходов на содержание общедомового имущества, 18 831,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 618 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья В.С. Бирюкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка