Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: А53-34042/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N А53-34042/2016
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Чеснокова С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривко С.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Черненко Дмитрия Николаевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал", установил следующее.
В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройуниверсал" (далее - общество) конкурсный управляющий направил заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Черненко Дмитрия Николаевича.
Заявление рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы заявления, суд установил следующее.
Определением суда от 28.02.2017 в отношении ООО "Стройуниверсал" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение сроком на шесть месяцев.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2017 ООО "Стройуниверсал" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена кандидатура Беспалова С.Н.
Конкурсный управляющий направил заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Черненко Д.Н. Заявление мотивировано тем, что Черненко Д.Н. как бывший руководитель не передал бухгалтерскую документацию должника, сведения о кредиторах и дебиторах, об имуществе. Зарегистрированные за обществом транспортные средства не найдены, ответчик соответствующую информацию не раскрыл.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица в случае, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
Исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, на момент введения конкурсного производства Черненко Д.Н. являлся руководителем и единственным участником должника.
Определением от 25.07.2017 суд по ходатайству управляющего в связи с неисполнением руководителем должника обязанности, установленной пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, истребовал документы должника у директора общества Черненко Д.Н. Доказательств исполнения данного определения в полном объеме ответчик не представил.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 (далее - постановление N 53) разъяснено следующее. В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее. Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства. Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в не передаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.
Согласно пояснениям управляющего не переданы документы бухгалтерского учета, сведения о кредиторах и дебиторах, об имуществе должника, что существенно затруднило проведение процедуры конкурсного производства и формирование конкурсной массы.
Ответчик каких-либо возражений по заявлению управляющего не представил, доводы о том, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, не заявил.
В отчетах управляющий указал, что согласно сидениям регистрирующих органов за обществом зарегистрированы 4 транспортных средства: два грузовых седельных тягача DAF FX 105.460, 2008 года и два полуприцепа KRONE, 2003 года. До настоящего момента данное имущество управляющему не передано, проводятся действия по его истребованию и розыску.
Отсутствие необходимой бухгалтерской документации и утрата должником названного движимого имущества препятствует надлежащему формированию конкурсной массы. При этом, согласно отчету управляющего, из включенных в реестр требований на 17 688 674,63 рубля удовлетворено по состоянию на 24.01.2020 только требований на 3 464 658,14 рублей.
Суд также принимает во внимание, что Черненко Д.Н., уведомленный надлежащим образом (извещение получено 10.09.2019, представитель ознакомлен с материалами дела 15.11.2019), отзыв не направил, возражений не заявил, доказательств отсутствия вины в не передаче документации и утрате движимого имущества не представил, обстоятельства его выбытия из владения общества суду не раскрыл, от участия в судебном заседании уклонился.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 61.11 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления N 53, установив, неисполнение бывшим руководителем должника предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности по передаче конкурсному управляющему документации и имущества должника, что не позволило полностью сформировать конкурсную массу должника, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, опровергающих презумпцию наличия причинно-следственной связи между невозможностью погашения требований кредиторов и бездействием ответчика, пришел к выводу о доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения Черненко Д.Н. к субсидиарной ответственности на основании подпункт 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.
Формирование конкурсной массы должника и реализация имущества не завершены (проводится розыск движимого имущества должника). Доказательств обратного не представлено. Сведения об оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества требований кредиторов отсутствуют.
Таким образом, определить размер субсидиарной ответственности ответчика не представляется возможным.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 постановления N 53, по смыслу пункта 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве приостановление производства по обособленному спору о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, осуществляется судом при невозможности определения размера ответственности, но при установлении всех иных обстоятельств, имеющих значение для привлечения к такой ответственности.
С учетом изложенного, суд, установив доказанность наличия оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, полагает необходимым приостановить рассмотрение заявления в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
привлечь Черненко Дмитрия Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал".
Приостановить рассмотрение заявления в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами общества с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал".
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, через арбитражный суд, принявший определение.
Судья Чесноков С. С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
