Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: А53-34040/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N А53-34040/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ-ОПТТОРГ" (ИНН 6164295594, ОГРН 1106164000480)
к Южной оперативной таможне (ИНН 6167038612, ОГРН 1036167001430)
о признании незаконным и отмене постановления от 23.08.2019 N 10314000-071/2019
установил: общество с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ-ОПТТОРГ" (далее общество, ООО "МЕТАЛЛ-ОПТТОРГ") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южной оперативной таможне о признании незаконным и отмене постановления от 23.08.2019 N 10314000-071/2019 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ).
Определением суда от 18.09.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.
В установленный срок от инспекции через канцелярию суда поступил отзыв на заявление, материалы административного дела.
Представленные сторонами документы рассмотрены и приобщены судом в материалы дела.
Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 11.11.2019 по делу было принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Обществом с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ-ОПТТОРГ" подало ходатайство о составлении мотивированного решения, рассмотрев которое суд пришел к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению.
При рассмотрении материалов дела, судом было установлено следующее.
Как следует из материалов дела, ООО "Экспотрейд" производило закупку лома черных металлов у ООО "МЕТАЛЛ-ОПТТОРГ".
На основании ст. ст. 335, 337, 340 ТК ЕАЭС в адрес ООО "МЕТАЛЛ- ОПТТОРГ" направлено требование (письмо ЮТУ, от 26.06.2019 N 12.1-08/10815) о предоставлении документов и сведений (далее - Требование), необходимых для таможенного контроля:
- Договор поставки от 01.03.2016: N-01/03-ЧМ, заключенный с ООО "Экспотрейд", со всеми дополнительными соглашениями, спецификациями, изменениями и приложениями.
- Товарные накладные, счета-фактуры, приемосдаточные акты на реализованный лом черных металлов в адрес ООО "Экспотрейд" в 2017, 2018, 2019 годах.
- Документы на основании которых осуществлялась закупка лома черных металлов на внутреннем рынке РФ, реализованного впоследствии в адрес ООО "Экспотрейд" по договору поставки от 01.03.2016 N 01/03-ЧМ.
Также согласно Требованию в случае непредставления запрашиваемых документов и сведений обществу надлежит пояснить причины их непредставления.
Срок предоставления документов и сведений был установлен в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения Требования ЮТУ.
Также общество было предупреждено об административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ в случае непредставления в установленный, таможенным органом срок запрашиваемых документов и сведений, необходимых для таможенного контроля.
Согласно почтовому уведомлению N 34400235351729 письмо Управления от 26.06.2019 N 12.1-08/10815 получено адресатом 02.07.2019.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 34400235351729,-сформированному на официальном сайте ФГУП "Почта России", Требование ЮТУ получено Обществом 03.07.2019.
Ответ на требование предоставлен письмом ООО "МЕТАЛЛ-ОПТТОРГ" 09.07.2019 N 09/07 (вх. ЮТУ от 10.07.2019), которое нарочным способом доставлено в управление 10.07.2019, то есть с нарушением установленного срока на 2 дня.
Усматривая в действиях ООО "МЕТАЛЛ-ОПТТОРГ", выразившихся в непредставлении в установленный срок документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля, признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, таможенный орган 14.08.2019 составил в отношении него протокол об административном правонарушении N 10314000-071/2019.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО "МЕТАЛЛ-ОПТТОРГ", должностным лицом Ростовской таможни 23.08.2019 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10314000-071/2019, которым Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ в виде предупреждения.
Не согласившись с указанными постановлениями, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования предпринимателя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.
Статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕЭС) определено, что камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица. Камеральная таможенная проверка проводится таможенными органами по месту нахождения таможенного органа без выезда к проверяемому лицу, а также без оформления решения (предписания) таможенного органа о проведении камеральной таможенной проверки.
Согласно статье 335 ТК ЕАЭС при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать от проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам, включая информацию, касающуюся дальнейших сделок проверяемого лица в отношении этих товаров.
Согласно статье 336 ТК ЕАЭС проверяемое лицо обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки документы и сведения на бумажном носителе, а при необходимости также на ином носителе.
Статьей 236 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ) определено, что проверяемое лицо при проведении таможенной проверки должно исполнять обязанности, установленные статьей 336 ТК ЕАЭС, а также в случае отсутствия документов и (или) сведений и (или) возникновения иных обстоятельств, препятствующих их представлению в установленные сроки, представить до истечения установленного срока представления документов и (или) сведений письменное объяснение причин неисполнения требования таможенного органа; выполнять законные требования должностных лиц таможенных органов, проводящих таможенную проверку.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 340 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления; перечень запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений определяется таможенным органом исходя из проверяемых документов и (или) сведений с учетом условий сделки, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств; установленный таможенным органом в запросе (требовании) о представлении документов и (или) сведений срок представления таких документов и (или) сведений может быть продлен на основании мотивированного обращения лица, которому направлен запрос (требование), в том числе для восстановления утраченных документов.
Согласно пунктам 5, 6 статьи 340 ТК ЕАЭС запрошенные таможенными органами документы представляются в виде оригиналов или их копий, в том числе бумажных копий электронных документов, если международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования не установлено обязательное представление оригиналов документов; декларант, перевозчик, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные лица обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.
Согласно пункту 1 статьи 239 Федерального закона N 289-ФЗ срок представления декларантом, перевозчиком, лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, и иными лицами документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, устанавливается в соответствии с пунктом 1 статьи 340 ТК ЕАЭС в календарных днях с даты получения соответствующим лицом запроса (требования) о представлении документов и (или) сведений.
Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с реализацией установленного таможенным законодательством порядка представления в таможенный орган документов и сведений, в целях осуществления таможенного контроля.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.
Субъектом правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность по своевременному представлению документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, в данном случае таким лицом является ООО "МЕТАЛЛ-ОПТТОРГ".
В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Российской Федерации определение дня начала и дня окончания установленных данным Кодексом сроков, определенных периодом времени, либо дня наступления события производится в порядке, предусмотренном данным Кодексом.
Если Таможенным кодексом не установлен специальный порядок исчисления сроков, для определения дня начала и дня окончания сроков в таможенном деле применяются правила, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом положений пункта 3 статьи 129 данного Кодекса (пункт 2).
Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).
Судом установлено, материалами дела подтверждается непредставление в установленный таможенным органом срок документов для проведения таможенного контроля и, как следствие, наличие в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.
Суд соглашается с доводом общества о том что предоставленный таможенным органом срок для исполнения требования (5 календарных дней) не может быть достаточным, так как два дня приходятся на выходные (не рабочие) дни, а следовательно в распоряжении общества оставалось 3 (три) рабочих дня для исполнения требований таможенного органа, при этом документы по требованию таможенного органа предоставлены в полном объеме.
Кроме того в материалы дела заявителем представлено аналогичное требование таможенного органа к ООО "Азовская стивидорная компания" о предоставлении такого же пакета документов с установленным сроком в течении 10 календарных дней с даты получения требования.
Одной из фундаментальных и наиболее острых задач современного российского права является установление справедливого баланса интересов субъектов общественных отношении. Данный принцип находит свое отражение в различных сферах правового регулирования: административном, антимонопольном, налоговом, семейном законодательстве. Необходимо учитывать специфику соответствующих общественных отношений и недопустимость ухудшения положения юридического лица, являющегося подчиненной (слабой) стороной в публичных правоотношениях.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая, отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и негативных последствий, что позволяет суду квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения об освобождении от административной ответственности могут быть применены и при рассмотрении судом дела об оспаривании постановления органа административной юрисдикции.
Как разъяснено арбитражным судам в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации административного правонарушения как малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Судам при разрешении вопроса о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.
Иными словами, положения о возможности признания административного правонарушения малозначительным направлено на обеспечения справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное нарушение, исключения случаев назначения административных наказаний тогда, когда в этом не имеется необходимости. Цель данной нормы состоит в защите слабой стороны
Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, суд считает, что назначение административного наказания обществу в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным статьями 1.2, 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины.
В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном же деле, исполнение назначенного оспариваемым постановлением наказания не отвечает целям превенции в правовом государстве и принципу соразмерности наказания совершенному правонарушению.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, действия общества не повлияли на внешнеторговую политику государства, пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей не установлено, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение
Вместе с тем, при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель хоть и освобождается от административной ответственности в виде административного штрафа, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание. Устное замечание направлено на то, чтобы проинформировать и предостеречь нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.
Суд приходит к выводу о малозначительности правонарушения и считает возможным применить к спорным правоотношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 168-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление Южной оперативной таможне от 23.08.2019 N 10314000-071/2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ-ОПТТОРГ" (ИНН 6164295594, ОГРН 1106164000480) к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Е.В. Бондарчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
