Определение Арбитражного суда Ростовской области от 02 декабря 2019 года №А53-34040/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2019 года Дело N А53-34040/2018
Резолютивная часть определения объявлена "25" ноября 2019 года
Определение в полном объеме изготовлено "02" декабря 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кузиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валявиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного управляющего Оболенского Александра Викторовича
о выплате вознаграждения арбитражного управляющего
предъявленное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Матвеево-Курганское Ремонтно-Техническое предприятие" (ИНН 6119000136, ОГРН 1026101232750, 346970, Ростовская обл., Матвеево-Курганский район, г. Матвеево-Курган, ул. Южная, 30)
при участии:
от арбитражного управляющего: Оболенский А.В. лично, паспорт;
от уполномоченного органа: представитель Акопян О.А. по доверенности от 17.06.2019
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Матвеево-Курганское Ремонтно-Техническое предприятие" рассматривается заявление арбитражного управляющего Николаенко Алины Викторовны о взыскании с открытого акционерного общества "Матвеево-Курганское Ремонтно-Техническое предприятие" в пользу арбитражного управляющего Оболенского Александра Викторовича сумму фиксированного вознаграждения временного управляющего в процедуре наблюдение в размере 205 571,43 руб., сумму расходов фактически понесенных на проведение процедуры в размере 19 170,73 руб., а также процентов по вознаграждению в размере 57 695 руб.
Арбитражный управляющий в судебном заседании представил дополнительные документы.
Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщает представленные документы к материалам дела.
Арбитражный управляющий в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель уполномоченного в судебном заседании просил выделить в отдельное производство заявление арбитражного управляющего в части взыскания процентов по вознаграждению и приостановить до реализации имущества должника.
Лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.
Изучив материалы дела, суд установил, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2019 (резолютивная часть определения объявлена 07.02.2019) в отношении открытого акционерного общества "Матвеево-Курганское ремонтно-техническое предприятие" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Оболенский Александр Викторович.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 16.02.2019 N 29.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2019 (резолютивная часть от 02.09.2019) в отношении открытого акционерного общества "Матвеево-Курганское ремонтно-техническое предприятие" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Рыбасова Елена Александровна.
В Арбитражный суд Ростовской области 13.09.2019 поступило заявление арбитражного управляющего Оболенского А.В. о взыскании с открытого акционерного общества "Матвеево-Курганское Ремонтно-Техническое предприятие" в пользу арбитражного управляющего Оболенского Александра Викторовича суммы фиксированного вознаграждения временного управляющего в процедуре наблюдение в размере 205 571,43 руб., суммы расходов, фактически понесенных на проведение процедуры в размере 19 170,73 руб., а также процентов по вознаграждению в размере 57 695 руб.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.
Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных в пункте 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
Право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении обязанностей арбитражного управляющего, гарантировано ему пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.
По смыслу положений законодательства о банкротстве арбитражный суд может отказать в удовлетворении требования арбитражного управляющего о выплате ему вознаграждения лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
Судебный акт об отстранении арбитражного управляющего Оболенкого Александра Викторовича в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей временного управляющего ОАО "Матвеево-Курганское Ремонтно-Техническое предприятие" не принимался.
Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:
1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;
2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве;
3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения;
4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей);
5) завершения конкурсного производства;
6) смерти арбитражного управляющего.
В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.
Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта об утверждении арбитражного управляющего, то датой возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части.
Из материалов дела следует, что Оболенский А.В. осуществлял полномочия временного управляющего ОАО "Матвеево-Курганское Ремонтно-Техническое предприятие" в период с 07.02.2019 по 02.09.2019.
Следовательно, вознаграждение арбитражного управляющего подлежит начислению за период с даты утверждения временным управляющим (07.02.2019) по дату освобождения от исполнения обязанностей и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства (02.09.2019).
Таким образом, расчет вознаграждения выглядит следующим образом:
За период с 07.02.2019 по 28.02.2019 (30 000 руб./28 дней*22) сумма вознаграждения составила 23 571,43 руб.
За период с марта по август 2019 года сумма вознаграждения составила:
30 000 руб. * 6 мес.= 180 000 руб.
За период с 01.09.2019 по 02.09.2019 сумма вознаграждения составила: 30 000 руб./30 дней* 2 дня = 2 000 руб.
Общая сумма вознаграждения арбитражного управляющего составила 205 571,43 руб.
Расход задолженности по расходом временного управляющего за период с 07.02.2019 по 02.09.2019 составляет:
- расходы на публикацию на сайте ЕФРСБ - 9 463,85 руб.;
- расходы на публикацию в газете "КоммерсантЬ" - 7 456,38 руб.;
- расходы на почтовую корреспонденцию и марки - 2 241,50 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.
С учетом изложенного, суд считает необходимым выделить требование о взыскании процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в отдельное производство и приостановить производство по данному требованию до реализации имущества открытого акционерного общества "Матвеево-Курганское Ремонтно-Техническое предприятие".
Руководствуясь статьями 59, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
взыскать с открытого акционерного общества "Матвеево-Курганское Ремонтно-Техническое предприятие" в пользу арбитражного управляющего Оболенского Александра Викторовича 205 571,43 рублей - вознаграждение за проведение процедуры наблюдения, 19 170,73 рублей - расходы на процедуру наблюдения.
Заявление арбитражного управляющего Оболенского Александра Викторовича о взыскании процентов по вознаграждению выделить в отдельное производство.
Приостановить производство по заявлению арбитражного управляющего Оболенского Александра Викторовича о взыскании процентов по вознаграждению до завершения реализации имущества должника открытого акционерного общества "Матвеево-Курганское Ремонтно-Техническое предприятие".
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья Н.В. Кузина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка