Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 ноября 2019 года №А53-34037/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N А53-34037/2019
Резолютивная часть решения изготовлена 13 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экоград-Н", ОГРН 1136183002988, ИНН 6150074556
к Административной комиссии при Администрации города Новочеркасска
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N К-680-АО/667-19 от 01.08.2019,
о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Экоград-Н" (далее - ООО "Экоград-Н") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к административной комиссии при Администрации города Новочеркасска о признании незаконным и отмене постановления N К-680-АО/667-19 от 01.08.2019по делу об административном правонарушении, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Определением суда от 19.09.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам, в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был установлен срок для предоставления возражений по вопросу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, представления административным органом отзыва на исковое заявление, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Во исполнение определения суда заинтересованным лицом представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела и размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Арбитражный суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.
13.11.2019 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
18.11.2019 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
В 10 час. 00 мин. 11.07.2019 по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Грекова, 130, площадь Чапаева, ул. Спортивная, 44, ООО "Экоград-Н" не обеспечило надлежащее выполнение Правил благоустройства и санитарного содержания города Новочеркасска, а именно: допустило переполнение контейнеров (мусоросборников) отходами, чем допущено нарушение подпункта 3 пункта 146 главы 4 Правил благоустройства территории города Новочеркасска N 224 от 24.11.2017.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте обнаружения признаков административного правонарушения от 11.07.2019 и фототаблице к нему.
15.07.2019 в отношении ООО "Экоград-Н" был составлен протокол об административном правонарушении N667 по признакам наличия в действия общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС.
01.08.2019 административная комиссия при администрации города Новочеркасска Ростовской области, в отсутствие законного представителя ООО "Экоград-Н", вынесла постановление NК-680-АО/667-19, которым ООО "Экоград-Н" признала виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС, назначила наказание в виде административного штрафа в размере 70000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Экоград-Н" обратилось в суд с заявлением, мотивировав его отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения (отсутствует вина общества).
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования ООО "Экоград-Н" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.
Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.
Частью 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи.
Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.
24.11.2017 городская Дума города Новочеркасска решением N224 утвердила Правила благоустройства территории города Новочеркасска (далее - Правила благоустройства).
Согласно подпункту 3 пункта 146 главы 4 Правил благоустройства физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, принявшие на себя обязательства содержать территории, здания, строения, сооружения не допускают переполнение контейнеров (мусоросборников) отходами.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме"), Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих поселений, т.е. отвести земельный участок для накопления отходов, построить контейнерные площадки для накопления ТКО, КГО, в том числе раздельного накопления. Обеспечить контейнерные площадки контейнерами. Назначить лиц, которые будут следить за надлежащим состоянием контейнерной площадки. Не допускать несанкционированных свалок на муниципальной земле и переполнение контейнеров.
В соответствии с Правилами по обращению с ТКО (ТБО) региональный оператор заключает договор с собственниками ТКО па прием ТКО в объеме и в месте, определенным договором и обеспечивает их транспортирование и обработку. Общество несет ответственность за оказанные услуги с момента погрузки ТКО (ТБО) в мусоровоз в местах накопления. При этом бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования КГО, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несут органы местного самоуправления.
В силу пункта 5.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МКД (утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N170) организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории. Таким образом, бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки твердых коммунальных отходов, расположенных на придомовой территории, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несут собственники помещений в многоквартирном доме, в иных случаях - собственники земельного участка, что также регламентируется Постановлением Правительства РО от 12.04.2017 N 276 (далее - постановление N276).
Согласно пункту 5.6 постановления N276 бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов, расположенных на придомовой территории, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, несут собственники помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 5.7 постановления N276 установлено, что бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов несут органы местного самоуправления муниципальных образований, в границах которых расположены такие площадки, сели иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Пунктом 5.8 постановления N276 определено, что региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз в местах накопления твердых коммунальных отходов.
Между тем, материалы дела не содержат надлежащих доказательств того, что в адрес ООО "Экоград-Н" поступали заявки на дополнительный вывоз ТКО сверх нормы накопления.
Суд учитывает и тот факт, что согласно уставу общества, ООО "Экоград-Н" является перевозчиком грузов и основной вид его деятельности - перевозка грузов. Процесс вывоза ТКО обществом осуществляется согласно схеме и графику вывоза. Общество руководствуется нормами накопления, утвержденными Министерством жилищно-коммунального хозяйства РО, действующим законодательством в сфере обращения с ТКО, а именно: Правилами обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, Федеральным законом от 23.12.2014 N 89-ФЗ "Об отходах произвола на и потребления", согласно которым вывоз ТКО осуществляется согласно разработанным схемам маршрута и графикам вывоза, постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
В соответствии с пунктами 148(12), 148(26) Правил N354 региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами отвечает за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента приема твердых коммунальных отходов путем погрузки таких отходов в мусоровоз в местах накопления твердых коммунальных отходов. Потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не вправе складировать твердые коммунальные отходы вне контейнеров, бункеров, иных емкостей и специальных площадок для крупногабаритных отходов, предназначенных для их накопления в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заполнять контейнеры для твердых коммунальных отходов, предназначенные для накопления отходов других лиц и не указанные в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, или контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов.
Общество является перевозчиком, и ответственность у него наступает только лишь с момента погрузки отходов для дальнейшей транспортировки.
В соответствии с нормами Федерального закона от 24.06.1998 "Об отходах производства и накопления", постановлениями Правительства РФ N 1156 от 12.11.2016 с изменениями на 15.12.2018 "Об обращении с ТКО", N354 от 06.05.2011"Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и других нормативных актов, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами несет ответственность с момента погрузки таких отходов в мусоровоз в местах погрузки (погрузка ТКО - перемещение ТКО из мест накопления ТКО в мусоровоз и уборка мест погрузки - сбор ТКО, которые упали в процессе погрузки).
Согласно пункту 3.7.1 постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее -Правила N170).организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, в том числе: организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других, организаций) без переполнения и загрязнения территории.
Кроме того, административным органом в материалы дела не представлены договоры на оказание услуг по сбору, транспортированию ТКО, что также не позволяет суду объективно исследователь событие, вменяемое административным органом обществу.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, административный орган только определил выявленное нарушение со ссылками на отдельные положения законодательства, не исследовав и не установив надлежащим образом событие нарушения, и на основании установленных обстоятельств пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения по статье 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".
Также судом отмечается, что в качестве повторного совершения административного правонарушения, позволяющее квалифицировать вменяемое правонарушение по части 2 статьи 5.1 Областного закона, административным органом указано на постановление от 23.08.2018 NК-848-АО/734-18. Вместе с тем, судом установлено, что данное правонарушение вынесено в отношении должностного лица ООО "Экоград-Н" - мастера участка и не может служить основанием для применения в качестве повторности совершения административного правонарушения непосредственно обществом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для вынесения решения о привлечении к административной ответственности являются материалы дела об административном правонарушении, подтверждающие событие административного правонарушения, наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества в форме умысла или неосторожности в силу требований статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.
Из материалов дела суд не смог достоверно установить, что именно ООО "Экоград-Н" не обеспечило надлежащее выполнение Правил благоустройства и санитарного содержания города Новочеркасска, а именно: допустило переполнение контейнеров (мусоросборников) отходами, чем допущено нарушение подпункта 3 пункта 146 главы 4 Правил благоустройства территории города Новочеркасска N 224 от 24.11.2017 по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Грекова, 130, площадь Чапаева, ул. Спортивная, 44, в то время как заявитель указывает, что обязанность по вывозу им исполняется надлежащим образом, согласно установленному графику вывоза, иных заявок от регионального оператора в адрес общества не поступало.
Административный орган конвзысканиюровал только факт выявленного нарушения. Вместе с тем такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.
Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.
Поскольку в нарушение статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обжалуемом постановлении не определена объективная сторона правонарушения, не определен надлежащий субъект, не указано, в чем конкретно состоит вина ООО "Экоград-Н", привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N273-ЗС "Об административных правонарушениях", суд пришел к выводу о неправомерности привлечения общества к административной ответственности.
При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" уделено внимание вопросам реализации принципа презумпции невиновности. В пункте 13 вышеуказанного постановления разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В связи с тем, что административным органом не представлено доказательств наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене.
В части требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу в арбитражном суде следует прекратить ввиду следующего.
Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27.01.03 в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.
Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством производство по делу в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 взысканию 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем судом не рассматривается вопрос о распределении государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении N К-680-АО/667-19 от 01.08.2019, вынесенное Административной комиссии при Администрации города Новочеркасска в отношении общества с ограниченной ответственностью "Экоград-Н", ОГРН 1136183002988, ИНН 6150074556.
В части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу А53-34037/19 прекратить.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Ф.Ф. Ерёмин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка