Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 ноября 2019 года №А53-33966/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N А53-33966/2018
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свистуновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Близнюковой Натальи Вячеславовны (ИНН 615402386250, ОГРН 316619600127082)
к индивидуальному предпринимателю Тремполец Сергею Николаевичу (ИНН 614531464709, ОГРН 312615408300055)
о взыскании
в отсутствии представителей сторон
установил:
индивидуальный предприниматель Близнюкова Наталья Вячеславовна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю Тремполец Сергею Николаевичу с требованием о взыскании убытков в размере 212 817 руб.
В процессе рассмотрения спора истец, со ссылкой на положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил исковые требования, просил взыскать убытки в размере 207 295 руб.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Право формирования исковых требований является прерогативой истца, право предоставлено ему в силу прямого указания в законе.
Проанализировав заявленное ходатайство, суд с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным его удовлетворить, не установив к тому каких-либо процессуальных препятствий.
Исковые требования рассматриваются судом в измененной редакции.
Представители сторон в судебное заседание 29.10.2019 не явились.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.10.2019 объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 06.11.2019, о чем сделано публичное извещение в информационно - телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области.
После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон.
Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке извещения лиц, участвующих в деле, в том числе размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.
23.07.2017 между индивидуальным предпринимателем Близнюковой Натальей Вячеславовной (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Тремполец Сергеем Николаевичем (арендатор) заключен договор N 01.
В силу пункта 1.1 арендодатель передает нежилое помещение площадью 311, 2 кв.м., находящееся: город Таганрог, Поляковское шоссе, 15-В.
Договор заключен на срок с 23.07.2017 по 31.12.2017 (пункт 4.1).
В пункте 4.2 стороны указали, что договор имеет силу передаточного акта.
23.07.2017 между индивидуальным предпринимателем Близнюковой Натальей Вячеславовной (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Тремполец Сергеем Николаевичем (арендатор) заключен договор N 02.
В силу пункта 1.1 арендатору передано нежилое помещение площадью 61,6 кв.м., находящееся: город Таганрог, Поляковское шоссе, 15-В.
Срок действия договора - с 23.07.2017 по 31.12.2017 (пункт 4.1).
В пункте 4.2 стороны указали, что договор имеет силу передаточного акта.
23.07.2017 между индивидуальным предпринимателем Близнюковой Натальей Вячеславовной (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Тремполец Сергеем Николаевичем (арендатор) заключен договор N 03.
В силу пункта 1.1 арендодатель передает нежилое помещение площадью 160 кв.м., находящееся: город Таганрог, Поляковское шоссе, 15-В.
Договор заключен на срок - с 23.07.2017 по 31.12.2017 (пункт 4.1).
В пункте 4.2 стороны указали, что договор имеет силу передаточного акта.
24.05.2018 арендатором заявлено о намерении прекратить договорные отношения.
05.07.2018 сторонами подписаны акты приема-передачи.
Арендодателем инициировано проведение осмотра объектов с участием специалиста Союза "Таганрогская межрайонная торгово-промышленная палата" (заключениеN 0850400075 от 15.08.2018), указавшего следующее: цементные полы в производственном цеху имеют дефекты в виде потертостей масляной окраски, борозд и шелушения цементного слоя, кирпичные стены, окрашенные известковой краской повреждены, вследствие установки в них металлических штырей, на стенах пятна, на пластиковой двери входа в цех не работает ручка, потолки, окрашенные известковой краской, имеют дефекты в виде трещин и отслоения штукатурки, на входе в цех из коридора не установлена дверь из ПВХ профилей, металлические ворота в цех не окрашены, на потолочных светильниках с люминесцентными лампами отсутствуют плафоны, лампы, 2 светильника установлены не в местах креплений, на входе в склад отсутствует дверь, полы в помещении склада имеют дефекты в виде потертостей масляной краски, потолок армстронг в складском помещении деформирован, имеет повреждения, в помещении склада установлены дополнительные стеллажи, а также перегородка, отсутствующая в техническом паспорте на помещения, в коридоре и офисных помещениях стены имеют дефекты в виде желтых пятен, следов клея и отверстий для крепления мебели и сплит систем, потолок в коридоре, окрашенном водоэмульсионной краской, с трещиной и осыпанием штукатурного слоя, двери, пороги, наличники и дверные коробки имеют дефекта в виде потертостей, в котельной на стенах имеются дефекты в виде желтых пятен, отсутствуют лампочки, в душевой смеситель с душевой сеткой находится в нерабочем состоянии, в перегородке между офисными комнатами стекло имеет трещину; стены в помещении компрессорной имеют пятна и трещину, проходящую в углу; стены в помещении имеют пятна, отслоение штукатурного слоя и плесень); в помещениях демонтированы перегородки, предусмотренные техническим планом; в помещениях частично отсутствуют светильники и плафоны, нарушена проводка, отсутствует крышка на щитке с автоматами, в санузле забита канализация, на стенах имеются пятна, нарушения слоя штукатурки, частично отсутствует плитка, полы имеют повреждения в виде отбитой плитки, выбоин, стертой краски, на окне деформирован подоконник, в помещении отсутствует дверь, другие двери имеют потертости и пятна.
Обращаясь с настоящим иском в суд, арендодатель заявляет, что объекты аренды использовались ответчиком ненадлежащим образом, возвращены по окончании срока действия договора в состоянии не соответствующем критерию нормального износа, требуют проведения восстановительного ремонта, стоимость которого составляет 194 367 руб.
Рассмотрев заявленные требования, суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска, принимая во внимание следующее.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из материалов дела следует, что воля истца направлена на возмещение реального ущерба, то есть расходов, направленных на восстановление нарушенного права.
Убытки являются наиболее распространенной мерой гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является общим правилом наступления гражданско-правовой ответственности и применяется во всех случаях, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Особенности такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, заключаются в том, что ее применение предполагает дополнительное обременение неправой стороны, обременение, которое влечет для нее имущественные потери, которых она избежала бы при надлежащем исполнении обязательства. Убытки появляются в результате неправомерных действий (бездействия) одного лица, нарушающих права другого. Такие действия правом запрещаются, их причинение влечет возникновение охранительного правоотношения.
Несмотря на различия в определении понятия гражданско-правовой ответственности, необходимо выделять общие условия ее наступления. Совокупность таких условий, по общему правилу необходимых для возложения гражданско-правовой - состав гражданского правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из необходимых условий ответственности, как правило, исключает ее применение.
Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков. Кроме того, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что оно не содействовало увеличению убытков и приняло все меры к уменьшению наступивших убытков (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в иске.
В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 65, статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Возмещение причиненных убытков напрямую зависит от эффективности деятельности потерпевшей стороны по доказыванию понесенных ею убытков. Требование о возмещении убытков накладывает на истца соответствующее бремя доказывания и предполагает активное процессуальное поведение.
Определением от 20.03.2019 судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации Консалтинговый Центр "Судебных Экспертиз" Романовой Анне Михайловне.
Перед экспертом на разрешение поставлены вопросы:
1) Возможно ли установить факт ухудшения арендованного имущества (нежилые помещения площадью 311,2 кв.м., 61,6 кв.м., 160 кв.м. в здании по адресу: город Таганрог, Поляковское шоссе, 15-В) по состоянию на 05.07.2018 по сравнению с его состоянием имевшим место 23.07.2017?
2) При положительном ответе на первый вопрос описать и соотнести выявленные ухудшения (повреждения).
3) При положительном ответе на первый вопрос установить причину выявленных ухудшений (повреждений).
4) При положительном ответе на первый вопрос определить перечень имеющихся повреждений арендованного имущества, перечень работ, необходимых для устранения повреждений и их стоимость.
По результатам проведенной экспертизы (заключение о результатах судебной экспертизы N 012/03-19 от 03.04.2019), экспертом сделан вывод об ухудшении арендованного имущества по состоянию на 05.07.2018 по сравнению с его состоянием имевшим место 23.07.2017, в следствии эксплуатации арендуемых помещении в качестве офисного, складского и производственного назначения в рамках производственного процесса. Причиной выявленных ухудшений (повреждений) является ненадлежащая эксплуатация помещений арендатором. Стоимость восстановительного ремонта составляет 207 295 руб.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
В статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены виды доказательств. Из этого следует, что не всякие сведения могут быть использованы судом для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и входящих в состав оснований иска или возражений против иска, а только те, которые могут быть получены судом во время рассмотрения дела с соблюдением всех процессуальных правил. Одним из видов доказательств является заключение эксперта (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, поскольку суд в этом случае исследует факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования (экспертизы), и которые могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и так далее. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).
В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Абзацем третьим указанной нормы предусматривается, что эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. При этом ответы эксперта на вопросы заносятся в протокол судебного заседания.
В судебном заседании эксперт, привлеченный для проведения судебной экспертизы, затруднился ответить на вопросы суда, представителей лиц, участвующих в деле.
Представленное заключение эксперта исследовано по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего сделан вывод о том, что оно не соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), находя обоснованными доводы ответчика, в том числе, в части допущения экспертом выводов правового характера, суд полагал необходимым проведение повторной экспертизы в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела.
30.07.2019 судом назначено повторное экспертное исследование, производство которого поручено эксперту Межрегионального центра судебных экспертиз и оценки, Воропаеву Дмитрию Анатольевичу.
Судом вынесены на разрешение следующие вопросы:
1. Возможно ли установить факт ухудшения арендованного имущества (нежилые помещения площадью 311,2 кв.м., 61,6 кв.м., 160 кв.м. в здании по адресу: город Таганрог, Поляковское шоссе, 15-В) по состоянию на 05.07.2018 по сравнению с его состоянием имевшим место 23.07.2017?
2. При положительном ответе на первый вопрос описать и соотнести выявленные ухудшения (повреждения).
3. При положительном ответе на первый вопрос установить причину выявленных ухудшений (повреждений).
4. При положительном ответе на первый вопрос определить перечень имеющихся повреждений арендованного имущества, перечень работ, необходимых для устранения повреждений и их стоимость.
Экспертом установлено (заключение N 1000-153-19 от 27.09.2019), что возможность установить факт ухудшения арендованного имущества по состоянию на 05.07.2018 по сравнению с его состоянием имевшим место 23.07.2017 отсутствует. Установить давность образования дефектов не представляется возможным. Учитывая сделанные выводы по первому вопросу, стоимость восстановительного ремонта экспертом не определялась.
Лица, участвующие в деле, представленное заключение не оспорили.
Представленное заключение исследовано судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделан вывод о том, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает вышеуказанное заключение эксперта допустимым и надлежащим доказательством по настоящему делу.
Иного истцом не доказано.
В соответствии с требованиями ст. 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности истцом юридически значимых обстоятельств по делу.
Таким образом, учитывая отсутствие доказательств того, что объект аренды возвращен в ненадлежащем состоянии, полагая, что выявленные недостатки относятся к нормальному износу, суд приходит к выводу о том, что убытки причинены истцу не в результате ненадлежащего исполнения обязанностей арендатора и не находятся в причинно-следственной связи с его неправомерными действиями.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в данном случае возлагаются на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в
законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший
решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или
суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.А. Великородова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка