Дата принятия: 25 ноября 2019г.
Номер документа: А53-33951/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 ноября 2019 года Дело N А53-33951/2019
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобус" (ОГРН 1062309019299, ИНН 2309098757)
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Еврострит" (ОГРН 1146196002193, ИНН 6162511546)
о взыскании задолженности по договору поставки N17-07 от 17.07.2018 в сумме 315000 руб., неустойки за период с 11.09.2018 по 27.08.2019 в сумме 15750 руб., а также начисления неустойки по день вынесения решения, ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 150000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10968 руб. и процентов начисленных на сумму задолженности в размере 150000 руб. по день фактической уплаты задолженности.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Еврострит" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Еврострит" задолженности по договору поставки N17-07 от 17.07.2018 в сумме 315000 руб., неустойки за период с 11.09.2018 по 27.08.2019 в сумме 15750 руб., а также начисления неустойки по день вынесения решения, ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 150000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10968 руб. и процентов начисленных на сумму задолженности в размере 150000 руб. по день фактической уплаты задолженности.
Определением суда от 17.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления заявителем дополнительных доказательств и заинтересованным лицом отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.
От истца 09.10.2019 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым общество указало на исполнение ответчиком обязательств в части суммы основного долга и просит взыскать неустойку за период с 11.09.2018 по 27.08.2019 в сумме 15750 руб., излишне перечисленные денежные средства в сумме 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2018 по 27.08.2019 в сумме 13990,28 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2019 по день фактической оплаты долга.
Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на уточнение заявленных требований, что определено нормами, изложенными в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проанализировав заявленные изменения, суд, с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять их к производству, в связи с чем, в настоящем деле рассматривается требование истца о взыскании неустойки за период с 11.09.2018 по 27.08.2019 в сумме 15750 руб., денежных средств в сумме 150000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2018 по 27.08.2019 в сумме 13990,28 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2019 по день фактической оплаты долга.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 08.11.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.11.2019.
От общества с ограниченной ответственностью "Глобус" 18.11.2019 (поданное 12.11.2019) поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Еврострит" (далее - продавец, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Глобус" (далее - покупатель, истец) 17.07.2018 заключен договор поставки, предметом которого является изготовление и продажа отдельно стоящего одностороннего скроллерного дисплея в количестве одной штуки, который покупатель приобретает в соответствии с условиями договора.
Пунктом 4.1 договора стороны согласовали, что продавец осуществляет изготовление и продажу имущества в срок, указанный в спецификации, а окончательной датой поставки считается дата подписания акта приема-передачи имущества, подписанного уполномоченными представителями продавца и покупателя в день поставки имущества в г. Ростове-на-Дону.
Стоимость имущества составляет 315000 руб., в том числе НДС, все таможенные и налоговые пошлины, техническую документацию и гарантийные обязательства. (пункт 3.1 договора).
В силу пункта 5.1 договора покупатель осуществляет платежи в следующем порядке: авансовый платеж в размере 70% от суммы договора путем банковского перевода на расчетный счет продавца в течение 3-х дней с момента получения покупателем счета; окончательный расчет в размере 30% осуществляется по факту готовности имущества, перед отгрузкой, по факту получения извещения от завода-изготовителя.
Согласно пункту 7.1 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков поставки продавец выплачивает покупателю пени в размере 0,1% от сумм, перечисленных покупателем продавцу за каждый день просрочки согласованных сроков, но не более 5% от суммы договора.
Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Еврострит" в адрес истца выставило счет на оплату 27.07.2018 N100 на сумму 250000 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Глобус" перечислило в силу пункта 5.1 договора аванс в сумме 250000 руб. платежными поручениями, представленными в материалы дела, исполнив надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору.
Вместе с тем, ответчик согласованный товар, в срок, не превышающий 45 календарных дней, с момента поступления на расчетный счет денежных средств, не поставил, надлежащим образом обязанности не исполнил.
В ходе досудебного урегулирования спора обществом с ограниченной ответственностью "Глобус" 15.03.2019 направлена претензия в адрес ответчика, с требованием об исполнении обязанности в части поставки спорного товара, либо возврате перечисленных денежных средств в виде аванса в сумме 250000 руб., а также уплате штрафных санкций в виде пени за несвоевременную поставку товара.
Ответчик письмом от 10.06.2019 указал, что в срок до 08.07.2019 обязуется поставить согласованный товар, а также уплатить компенсацию в сумме 50000 руб. за нарушение сроков поставки.
Вместе с тем, в указанный срок согласованный товар ответчиком не поставлен, денежные средства в виде перечисленного аванса не возвращены, однако в ходе рассмотрения дела истец указал, что обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Еврострит" 02.10.2019 исполнены обязательства по поставке одностороннего скроллерного дисплея в количестве одной штуки, что подтверждается счет-фактурой от 06.08.2019 N28.
Таким образом, истцом начислены пени в силу пункта 7.1 договора за период с 11.09.2018 по 27.08.2019 в сумме 15750 руб. (в редакции уточненных требований).
Кроме того, истец указывает, что в рамках договора поставки от 17.07.2018 N17-07, а также устных договорных обязательствах ответчик обязался поставить двигатель для роллерной системы SPDЕ 76, ввиду чего выставлен счет на оплату N94 от 13.09.2018, однако истцом ошибочно излишне перечислены денежные средства в сумме 150000 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Еврострит" в добровольном порядке указанные денежные средства истцу не возвратило, на основании чего истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.11.2018 по 27.08.2019 в общей сумме 13990,28 руб.
Изложенные обстоятельства явились основание для обращения истца в суд с заявлением о принудительном взыскании излишне перечисленных денежных средств, а также пени и процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания пени в сумме 15750 руб. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, пришел к выводу о том, что он подлежит регулированию в соответствии с положением главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным использованием.
Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора ответчик передал истцу продукцию, являющуюся предметом спора настоящего договора с нарушением срока поставки, что подтверждается счет-фактурой от 06.08.2019 N28 на сумму 315000 руб., представленной в материалы дела и подписанной сторонами с проставлением оттисков печатей.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспаривается, в связи с чем истец начислил пени за периоды с 24.11.09.2018 по 27.08.2019 в сумме 15750 руб.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и контррасчет неустойки не представлены.
Уменьшение пени судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, проверяя расчет истца судом установлено, что обществом неправомерно заявлен период с 11.09.2018 по 27.08.2019 в количестве 351 дня.
Как было указано ранее срок поставки товара определён сторонами в течение 45 календарных дней с даты поступления на расчетный счет продавца первого авансового платежа в размере 70 %. Таким образом, с учетом того, что авансовый платеж в полном размере перечислен по платежным поручениям, представленными в материалы дела, последнее из которых датировано 09.11.2018 N4237, то правомерно 45 календарных дней исчислять с 10.11.2018, а следовательно пеня подлежит начислению с 25.12.2018.
Кроме того, истец указывает, что ответчиком поставлен товар лишь 02.10.2019, в то время как счет-фактура N28 датирована - 06.08.2019 с проставлением подписей и оттисков печатей организаций. Акт приема-передачи спорного товара истцом не представлен, иных дат получения в счет-фактуре не указано. Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчиком исполнено обязательство по передаче товара 06.08.2019, а следовательно пеня подлежит начислению за период с 25.12.2018 по 06.08.2019 в количестве 225 дней.
Судом самостоятельно произведен перерасчет пени за указанный период, согласно которому размер составил 56250 руб. (250000*225*0,1%). Вместе с тем пункт 7.1 договора ограничивает размер пени не более 5% от суммы договора, что составляет 15750 руб., следовательно, исковые требования обществом с ограниченной ответственностью "Глобус" в части пени в сумме 15750 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью "Глобус" заявлено требование о взыскании излишне перечисленных денежных средств в сумме 150000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2018 по 27.08.2019 в сумме 13990,28 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2019 по день фактической оплаты долга.
Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу, что они подлежат оставлению без рассмотрения по следующим обстоятельствам.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов.
В материалы дела представлена претензия, направленная в адрес ответчика 15.03.2019, однако из буквального ее толкования, следует, что истцом предъявлены требования в рамках досудебного урегулирования спора исключительно в отношении перечисленного аванса в сумме 250000 руб. в размере 70% от суммы договора в силу пункта 5.1.
В указанном претензионном письме истец не предъявляет требования и не указывает об излишнем перечислении денежных средств в сумме 150000 руб., в счет оплаты двигателей роллерной системы SPDE 76, не требует их возврата и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данный факт также следует из ответа общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Еврострит" от 10.06.2019 на предъявленную претензию.
Иной претензии, либо писем с требованиями возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 150000 руб. истцом не представлено.
Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом не соблюден претензионный порядок в части взыскания ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 150000 руб., в счет оплаты двигателей роллерной системы SPDE 76 и начисления на них процентов за пользование чужими денежными средствами.
Более того, из поведения ответчика усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, что подтверждается письмом от 10.06.2019, в том числе уплатой компенсации в размере 50000 руб., поставкой спорного товара 06.08.2019 согласно счет-фактуре N 28.
Кроме того, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в адрес суда с отметкой "истек срок хранения", что является надлежащим извещением в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако данный факт свидетельствует о том, что ответчик о рассматриваемом споре в части требования возраста ошибочно перечисленных сумм не знал (л.д.65).
Суд также принимает во внимание, что претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, т.е. стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.
Таким образом, исходя из того, что из поведения ответчика усматривается намерение добровольно погасить долг и оперативно урегулировать возникший спор, суд пришел к выводу, что имеются основания полагать, что надлежащее соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, повлекло бы урегулирование возникшего спора во внесудебном порядке.
При изложенных обстоятельствах, в порядке статьи 148 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации требование о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 150000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2018 по 27.08.2019 в сумме 13990,28 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2019 по день фактической оплаты долга подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Исходя из изложенного, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 10834 руб. по платежному поручению N3124 от 27.08.2019 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 148, 168-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Глобус" (ОГРН 1062309019299, ИНН 2309098757) об уточнении исковых требований удовлетворить, принять к рассмотрению измененные исковые требования в следующей редакции: взыскать неустойку за период с 11.09.2018 по 27.08.2019 в сумме 15750 руб., денежные средства в сумме 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2018 по 27.08.2019 в сумме 13990,28 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2019 по день фактической оплаты долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Еврострит" (ОГРН 1146196002193, ИНН 6162511546) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобус" (ОГРН 1062309019299, ИНН 2309098757) неустойку за период с 25.12.2018 по 06.08.2019 в сумме 15750 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. уплаченной платежным поручением N3124 от 27.08.2019.
Оставить без рассмотрения исковые требования истца о взыскании денежных средств в сумме 150000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2018 по 27.08.2019 в сумме 13990,28 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2019 по день фактической оплаты долга.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Глобус" (ОГРН 1062309019299, ИНН 2309098757) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10834 руб. уплаченной платежным поручением N3124 от 27.08.2019.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья И.Б. Ширинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
