Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: А53-33949/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N А53-33949/2019
Резолютивная часть решения объявлена "27" ноября 2019
Полный текст решения изготовлен "04" декабря 2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Тер-Акопян О.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Вайн Дистрибьюшен" (ИНН 6164106367, ОГРН 1166196053726)
к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (ОГРН 1162375059076, ИНН 2320244810)
о взыскании 2 599 139 руб. задолженности по договору поставки алкогольной продукции N 97/2019 от 15.08.2019; 35 586,55 руб. пени,
при участии:
от истца - представитель Волков И.В. по доверенности от 24.06.2019; представитель Салахутдинов И.И. по доверенности от 20.07.2018 (после перерыва в судебном заседании)
от ответчика - директор Снежная Е.С. (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт); представитель Казак А.В. по доверенности от 11.10.2019, ордер N 104973 от 01.10.2019
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Глобал Вайн Дистрибьюшен" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" о взыскании 2 599 139 руб. задолженности по договору поставки алкогольной продукции N 97/2019 от 15.08.2019; 35 586,55 руб. пени.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал; заявил о приобщении в материалы дела распечатки с мобильного приложения, электронную переписку, удовлетворенное судом; представил дополнительные пояснения; выступил с пояснениями.
Представитель ответчика исковые требования не признал; высказал возражения; заявил о приобщении в материалы дела переписки сторон в сети Интернет, удовлетворенное судом.
В судебном заседании, начатом 21.11.2019, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 27.11.2019 до 12 час. 15 мин. Информация о перерыве была помещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также доске сообщений о судебных заседаниях в помещении суда.
Представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме; выступил с пояснениями.
Представитель ответчика исковые требования не признал, против удовлетворения возражал; заявил о приобщении в материалы дела договора на оказания услуг по организации питания на конкурсе "Новая волна", заключенного с организатором конкурса, выступил с возражениями.
В отзыве на исковое заявление, подтвержденному в судебном заседании, истец указал, что указанный договор поставки заключался сторонами друсскомонно. Директор ответчика Снежная Е.С., подписала экземпляр договора, скан которого был направлен электронной почтой в адрес истца.
Вопреки доводам истца, сторонами не было согласовано существенное условие договора - стоимость продукции.
При получении 22.08.2019 продукции, ответчик обнаружил, что стоимость, указанная в накладных, существенно завышена в сравнении с предварительно оговоренной. Существенность разницы в стоимости продукции, усматривается при сравнении стоимости указанной в накладных и счетом N 70 от 20.08.2019.
Согласно п. 2.1 договора, поставка продукции осуществляется на основании согласованных сторонами заявок. В нарушении указанного пункта договора, истцом был поставлен товар без соответствующей заявки ответчика. В соответствии с п. 2.4. договора, поставка продукции должна осуществляться истцом одним из способов: п.п. в) путем поставки продукции поставщиком на склад/объекты торговли покупателя, адрес которых указан в заявке. При поставке продукции на склад/объекты покупателя, расположенные за пределами Ростовской области, доставка оплачивается дополнительно покупателем, если иное не согласованно в заявке.
В нарушении истцом п. 2.4 договора, в связи с отсутствием заявки, и, соответственно, адреса покупателя, который должен быть указан в заявке; 22.08.2019 ответчик был поставлен перед фактом, что машина с продукцией находится на въезде в город Сочи.
Товар прибыл ночью накануне начала конкурса "Новая волна", ответчик был вынужден в экстренном порядке арендовать у третьих лиц складские помещения для выгрузки и хранения поставленной продукции; привлек для принятия товара сотрудников складов.
Кроме того, ответчик считает необоснованными доводы истца о недостаче товара в количестве 104-х бутылок. Как указывает ответчик, согласно акту приема передачи товара N 1 от 01.09.2019, водитель истца, Султанян П.Г. принял от ответчика алкогольную продукцию по накладным NN 1, 2, 3, 4, 5 от 01.09.2019, а так же продукцию, дополнительно указанную в акте, о чем свидетельствует подпись водителя.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
15.08.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции N 97/2019, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю алкогольную продукцию (далее - продукция), а заказчик принять и оплатить ее на условиях, предусмотренных договором и приложениях к нему (п. 1.1).
Вид продукции, ее ассортимент, количество, качество, упаковка, стоимость продукции и сроки поставки продукции указываются в заявках (далее - заявка) (п. 1.2).
Продукция по договору поставляется свободной от любых обязательств перед третьими лицами, от ареста, не является предметом залога; не является предметом какого-либо судебного разбирательства (п. 1.3).
Поставка продукции покупателю осуществляется на основании согласованных сторонами заявок. Заявка подается в форме рекомендованной поставщиком (п. 2.1). Согласование условий заявки осуществляется посредством электронной почты. Датой получения заявки от покупателя является день получения заявки поставщиком по электронной почте. Поставщик обязуется согласовать заявку в течение двух (2) рабочих дней с даты получения заявки от покупателя, путем направления письменного подтверждения электронной почтой (п. 2.2). Заявка на поставку продукции должна быть направлена поставщику не позднее, чем за 3 (три) календарных дня до заявляемой покупателем даты поставки (п. 2.3).
Цена на каждое наименование продукции устанавливается исходя из действующего на дату подписания настоящего договора Прайс-листа (п. 4.1).
В соответствии с п. 4.3 договора, покупатель оплачивает продукцию поставщика по ценам, указанным в счете, выставляемом поставщиком либо по ценам, указанным в накладных на данную партию продукции, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо путем внесения денежных средств в кассу поставщика с соблюдением требований действующего законодательства РФ, в срок, не позднее, чем 10 (десять) календарных дней, со дня фактического получения продукции покупателем. Покупатель по договоренности с поставщиком вправе вернуть не реализованную в течение срока оплаты продукцию, при условии сохранности товарного вида такой продукции, читаемости акцизных марок и предоставлении документации в соответствии с п. 3.2.7 настоящего договора. Цена возвращаемой продукции покупателем должна соответствовать цене, установленной в ТТН поставщика. Расходы по доставке такой продукции несет поставщик.
В соответствии с п. 3.1.4 договора, в случае неоплаты покупателем в срок, поставщик вправе потребовать возврата неоплаченной продукции. Покупатель обязан возвратить неоплаченную продукцию, в товарном виде, в течение 3 (трех) дней со дня предъявления поставщиком соответствующего требования. Транспортные расходы по возврату продукции, в этом случае, осуществляются за счет покупателя. При этом, покупатель обязан предоставить поставщику все необходимые товаросопроводительные документы.
Датой поставки продукции считается дата приемки продукции покупателем (уполномоченным представителем покупателя), либо транспортной компанией, указанной в товарной накладной (п. 5.1).
Согласно п. 7.5 договора, в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате продукции поставщика, согласно условиям, указанным в статье 4 настоящего договора, поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан выплатить пеню в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что в случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров в досудебном порядке, разрешение споров и разногласий производится в соответствии с законодательством РФ в Арбитражном суде Ростовской области.
Как указывает истец в исковом заявлении, во исполнение, принятых на себя по договору поставки алкогольной продукции обязательств, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 12 181 518,00 руб., что подтверждается товарными накладными:
- N ГЛУТ-000504 от 20.082019 на сумму 11 641 728,00 руб.;
- N ГЛУТ-000505 от 20.08.2019 на сумму 57 390,00 руб.;
- N ГЛУТ-000510 от 22.08.2019 на сумму 482 400,00 руб.
Товар ответчиком принят, претензий по качеству и количеству принятого товара от ответчика не поступало.
Однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил.
Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.
Возражая против исковых требований, ответчик пояснил, что заявок на поставку не направлял, цены не согласовывал и спецификацию не подписывал. Между тем, в материалы дела истцом представлена спецификация к договору поставки (приложение N1) подписанное сторонами, в котором согласован перечень товара: наименования винных изделий, их количество, цены. Не подтвердив принадлежность директору ООО "Сфера" подписи на спецификации, ответчик о фальсификации доказательства не заявил.
Оспаривая данную спецификацию, ответчик ссылается на завешенные истцом цены, указав, что сам истец торгует в торговых точках группы компаний Mozart House этим же товаром по ценам гораздо ниже предложенных ответчику, о чем представил кассовые чеки. Истец не подтвердил свою относимость к торговым точкам группы компаний Mozart House и формированию цены в них. Кроме того, истец представил копию винной карты ответчика, подготовленной для данного мероприятия с указанием цен на приобретенный у истца товар, по которым предлагались винные напитки ответчиком. Так, например, алкогольный напиток Лалье Кюве, приобретенный согласно спецификации по цене 8 483 руб. за 1 бутылку, в винной карте предложен к продаже по цене 10 480 руб., Люле Брют Натюр- в спецификации- 9 843 руб., в винной карте - 12 160 руб., Лалье Гран Розе Гран Крю- в спецификации- 11 390 руб., в винной карте- 14 070 руб.. Такое повышение цен в винной карте имеет место по каждой позиции спецификации. Барная карта сформирована в той же последовательности изделий, что и в спецификации, поэтому утверждения ответчика о том, что спецификация не была согласована, не соответствуют материалам дела. Тем более, что ответчиком также представил экземпляр спецификации, полностью совпадающий с представленной истцом, однако не подписанный им. Факт неподписания ответчиком своего экземпляра спецификации, не создает порок данного документа, представленного истцом, оригинал которого обозрен в судебном заседании. Истцом для обозрения в судебном заседании был также представлен оригинал винной карты, истребованный определением от 29.10.2019. Заявив о том, что на карте не содержится сведений о типографии, на которой она отпечатана, тираж, ответчик не представил свою редакцию данного документа.
В соответствии с условиями договора (п. 4.3 договора), ответчик имел право по договоренности с истцом вернуть не реализованную в течение срока оплаты продукцию, а именно, не позднее, чем 10 (десять) календарных дней со дня фактического получения продукции покупателем, при условии сохранности товарного вида такой продукции, читаемости акцизных марок и предоставлении документации. Цена возвращаемой продукции должна соответствовать цене, установленной в товарно-транспортной накладной поставщика. Расходы по оплате такой продукции несет поставщик.
Поставщик согласия на возврат Продукции на склад не давал; в принятии возвращенного товара представитель истца не участвовал. Гражданин Султанян П.Г., указанный в качестве представителя истца в акте-приема-передачи, составленном ответчиком, не является сотрудником истца и не уполномочивался на принятие товара от имени общества. Товар был доставлен и оставлен на территории склада истца.
Однако ответчиком был произведен возврат продукции на сумму 9 082 379,00 руб. При проверке возвращенной продукции на складе с целью ее приемки, истцом было выявлено расхождение, а именно: недопоставка товара и излишек. Излишек, т.е. товар, который не поставлялся ответчику по данной сделке, был возвращен ответчику, что последним не оспорено.
В свою очередь, ответчик утверждал, что произвел возврат продукции на сумму 9 633 158,00 руб., с чем истец не согласился и направил 10.09.2019 года в адрес ответчика акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, что подтверждается квитанцией об отправке курьерской службой:
- Копия акта ГЛУТ-000001 от 04.09.2019 на 10 л.
- Копия акта ГЛУТ-000002 от 04.09.2019 на 11 л.
- Копия акта ГЛУТ-000003 от 04.09.2019 на 12 л.
- Копия акта ГЛУТ-000004 от 04.09.2019 на 10 л.
Оставшаяся алкогольная продукция, была реализована ответчиком в установленный договором срок.
Сумма к оплате составила 3 099 139,00 руб, в связи с чем, истцом был выставлен ответчику счет N УТ-505 от 02.09.2019.
Ответчик произвел оплату в сумме 500 000, 00 руб., что подтверждается платежным поручением N 293 от 05.09.2019.
Поскольку ответчик обязательства по оплате принятой алкогольной надлежащим образом не исполнил, за ним образовалась задолженность в сумме 2 599 139 руб.
03.09.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N б/н с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Исследовав материалы дела и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком надлежащими, допустимыми (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) доказательствами не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании суммы задолженности 2 599 139 руб.
Факт поставки товара подтвержден материалами дела, в том числе, договором поставки алкогольной продукции N 97/2019 от 15.08.2019, товарными накладными, счет-фактурами, товарно-транспортными накладными (т. 1 л.д. 63-128). Товар на сумму 2 599 139 руб. не возвращен поставщику и не оплачен покупателем.
Довод ответчика о том, что по условиям конкурса должно было быть пролито шампанское и эта часть продукции должна быть бесплатно предоставлена ответчику, не подтвержден истцом, который пояснил, что условия договора поставки с истцом не содержат подобных обязательств поставщика, вся информация о поставленной продукции отражена в электронной системе ЕГАИС и подлежит оплате.
Доказательств исполнения в полном объеме ответчиком обязательств по оплате поставленного товара сторонами не представлено.
Требования о взыскании задолженности признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 35 586,55 руб. рассчитанной за период с 04.09.2019 по 11.09.2019, начисленной за нарушение сроков оплаты товара, которое также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 7.5 договора, в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате продукции поставщика, согласно условиям, указанным в статье 4 настоящего договора, поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан выплатить пеню в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен.
Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным; неустойка начислена на задолженность, имевшую место в заявленный период, соответствует условиям договора, ответчиком в установленном порядке допустимыми надлежащими доказательствами не оспорен.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.
Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.
Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, заявления ответчика о соразмерном снижении суммы неустойки не представлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для уменьшения размера пени не имеется, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в заявленной сумме.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче искового заявления платежным поручением N 672 от 12.09.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 35 996 руб.
Размеру исковых требований - 2 634 725,55 руб. соответствует государственная пошлина в сумме 36 174 руб.
Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению на ответчика путем возмещению истцу в сумме 35 996 руб.
Государственная пошлина в сумме 178 руб., недоплаченная истцом при подаче искового заявления, также подлежит отнесению на ответчика и взыскивается в доход Федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (ОГРН 1162375059076, ИНН 2320244810) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Вайн Дистрибьюшен" (ИНН 6164106367, ОГРН 1166196053726) 2 599 139 руб. задолженности по договору поставки алкогольной продукции N 97/2019 от 15.08.2019; 35 586,55 руб. пени, 35 996 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (ОГРН 1162375059076, ИНН 2320244810) в доход федерального бюджета 178 руб.- государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Тер-Акопян О. С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
