Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 ноября 2019 года №А53-33931/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N А53-33931/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549)
к административной инспекции города Таганрога (ИНН 6163106903, ОГРН 1116195002802)
о признании незаконным и отмене постановления от 28.08.2019 N Т-00822-19,
установил: акционерное общество "Тандер" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к административной инспекции города Таганрога (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконными и отмене постановления от 28.08.2019 N Т-00822-19 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению.
Определением суда 13.09.2019 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Во исполнение определения суда инспекцией представлен отзыв на заявление и материалы административного дела.
Представленные сторонами документы рассмотрены судом, приобщены в материалы дела, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.
08.11.2019 суд, в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес решение по делу в виде резолютивной части.
18.11.2019 обществом подано ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотрев которое суд находит его подлежащим удовлетворению.
При рассмотрении материалов дела, судом было установил следующее.
18.07.2019 инспекцией в 11 часов 23 минуты, по адресу; г. Таганрог, ул. Александровская. 17 на фасаде и прилегающей территории магазина "МАГНИТ" выявлены следующие нарушении:
- не осуществлена своевременная очистка урны, урна переполнена, в результате допущено попадание отходов на прилегающую к ней территорию;
- проектное решение размещения средства наружной информации (вывески) не согласовано с Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога;
- не обеспечено поддержание дополнительного оборудования (блоков кондиционеров) в надлежащем состоянии, не проведена очистка от граффити, под оборудованием имеется строительный мусор, рядом складированы деревянные поддоны;
- дополнительное оборудование, размещенное на фасаде (блоки кондиционеров), не отвечает требованиям: унификации, компактных габаритов, использования современных технических решений, использования материалов с высокими декоративными и эксплуатационными свойствами;
- на здании магазина не размешен знак адресации (аншлаг), который должен освещаться с наступлением темноты.
Сотрудником Административной инспекции был составлен в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении в силу своих должностных обязанностей и требований п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения, фототаблице и в протоколе.
Нарушений процедуры привлечения акционерного общества к административной ответственности инспекцией не допущено. О времени и месте составления протокола и рассмотрении материалов административного дела общество было уведомлено надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
28.08.2019 главным специалистом межрайонного отдела N 5 Административной инспекции Ростовской области в рамках осуществления своих полномочий, в отсутствие законного представителя юридического лица было вынесено постановление оназначении административного наказания N Т-00822-19 по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года N273-ЗС "Об административных правонарушениях".
Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.
В соответствии со статьей 5.1. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" "Нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов":
1. Невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.
2. Повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействия), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 30000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 70000 до 100 000 руб.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
В соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образовании "Город Таганрог", утвержденных решением Городской Думы от 01.11.2017 N 403 очистку урн, установленных у входов в здания (сооружения) и (или) в границах объектов благоустройства территории, обеспечивают владельцы соответствующих объектов, установившие урны. Очистка урн производится по мере их заполнении, не допуская попадании отходов на прилегающую к ним территорию (часть 5 статьи 11).
Проектное решение размещения средства наружной информации (вывески) подлежит согласованию с Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога в порядке, определенном Администрацией города Таганрога (часть 3 статьи 26). Дополнительное оборудование, размещаемое на фасадах, должно отвечать следующим требованиям: унификация, компактные габариты, использование современных технических решений, использование материалов с высокими декоративными и эксплуатационными свойствами. В процессе эксплуатации владельцами обеспечивается поддержание дополнительного оборудования в надлежащем состоянии, проведение его текущего ремонта и технического ухода, очистка от грязи и пыли, граффити, объявлений, при необходимости - окраска.
Дополнительное оборудование, размещаемое на фасадах зданий, сооружений, расположенных в исторической части города, должно отвечать следующим требованиям: соответствовать внешнему архитектурному облику сложившейся застройки внешний вид мании (часть 10 статьи 23). Содержание объектов благоустройства осуществляется путем поддержания в надлежащем техническом, физическом, эстетическом состоянии объектов благоустройства, их отдельных элементов в соответствии с эксплуатационными требованиями (часть 4 ст. 3). Содержание зданий и сооружений, в том числе поддержание в исправном состоянии их фасадов, обеспечивается их владельцами (часть 1 статьи 23). На каждом жилом и нежилом здании размещаются знаки адресации (аншлаги), которые должны освещаться с наступлением темноты (часть 1 статьи 27).
Владельцем магазина "МАГНИТ" по указанному адресу является АО "Тандер".
Правила благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог" от 01.11.2017 N403 не были признаны недействующими в установленном законом порядке и являются действующим нормативным актом, подлежащим обязательному соблюдению лицами, осуществляющими деятельность на территории г. Таганрога.
Доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии события административного правонарушения, в материалы дела не предоставлено.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушений".
Совершенное обществом административное правонарушение обоснованно квалифицировано административным органом как невыполнение требований, установленных Правилами благоустройства, что соответствует диспозиции статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N273-3С "Об административных правонарушениях.
Следовательно, АО "Тандер" нарушило ст. 3, ст.8, ст. 11, ст.23, ст.26, ст. 27 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог", утвержденных решением Городской Думы от 01.11.2017 N 403.
То обстоятельство, что АО "Тандер" ранее, в течение года, привлекалось к административной ответственности за правонарушение предусмотренное частью 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС (постановления инспекции от 17.04.2019 N Т-00405-19, вступило в законную силу 07.05.2019, от 20.05.2019 N Т-00313-19, вступило в законную силу 08.04.2019, от 20.05.2019 N Т-00316-19, вступило в законную силу 08.04.2019), дает право квалифицировать вышеуказанное правонарушение по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области 01 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".
Доказательства устранения допущенного нарушения на рассмотрении дела не представлены.
На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В пункте 18.1 вышеуказанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений (в том числе, формальным), предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Между тем в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей.
Совершенное обществом правонарушение, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере внешнего благоустройства, обеспечения благоприятных условий жизни населения и обеспечения порядка на территории г. Тганрог, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, создает угрозу причинения вреда здоровью людей.
Имея возможность для недопущения нарушения правил благоустройства, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности.
Кроме того, общество не обосновало исключительность случая совершенного им правонарушения.
На основании изложенного суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последние обязан учитывать.
Согласно части 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 70000 до 100000 рублей.
Как установлено административным органом и судом, обществом допущено повторное в течение года ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов. Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.
Таким образом, административным органом доказан факт совершения обществом повторного совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях"
Обществу назначено наказание в пределах санкции части указанной статьи в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи в сумме 100000 рублей.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление Административной инспекции Ростовской области (межрайонного отдела N 5) от 28.08.2019 N Т-00822-19 по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N273-ЗС "Об административных правонарушениях" является законным и обоснованным.
На основании установленных фактов в отношении общества и привлечения к административной ответственности инспекцией было выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым потребовало принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административно правонарушения; сообщить о результатах рассмотрения представления в письменной форме с приложением необходимых документов в инспекцию в установленный законом месячный срок со дня получения представления.
Понятие - Представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения изложено в ст. 29.13 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.
Представление по своей сути направлено на профилактику и предупреждение правонарушений - на устранение "причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения".
Выданное же в рамках КоАП РФ представление, направлено на то, чтобы донести до сведения руководителя общества информацию о совершаемых правонарушениях, поскольку они носят массовый характер на территории Российской Федерации и указать на необходимость принятия мер для их дальнейшего недопущения и устранения.
Судом не установлено, каким образом оспариваемое представление нарушает права и законные интересы заявителя, учитывая, что оно направлено на побуждение правонарушителя к совершению действий по устранению выявленных нарушений. В случае если данные нарушения устранены обществом, представление считается исполненным и не влечет для него какие-либо неблагоприятные последствия и не создает дополнительных обязанностей, таким образом, суд отказывает обществу в данной части требований.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административной инспекции города Таганрога (ИНН 6163106903, ОГРН 1116195002802) от 28.08.2019 N Т-00822-19 о привлечении акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) к административной ответственности, отказать.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Е.В. Бондарчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка