Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: А53-33922/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N А53-33922/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киричковой Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПИРС" (ОГРН: 1057810455295, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2005, ИНН: 7801381872)
к публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (ОГРН: 1026103159785, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 6163000368)
о взыскании задолженности
при участии:
от истца: представитель не явился;
от ответчика: представитель Королева Л.Б., доверенность от 29.05.2019;
установил: общество с ограниченной ответственностью "ПИРС" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" о взыскании задолженности по договору поставки NН1302 от 25.03.2019 в размере 1 109 435,11 рублей, в том числе: 1 013 801,52 рублей основного долга, 95 633,59 рублей проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.
Истец не обеспечили явку представителя в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на заявление, возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что оплата произведена 22.08.2019 в размере 1 013 801,52 рублей. Отзыв приобщен к материалам дела.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с Договором поставки N Н1302 от 25.03.2019 (далее - Договор) ООО "ПИРС" (Поставщик, Истец) обязалось поставить Публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (Покупатель, Ответчик) товар в ассортименте и количестве, в соответствии с п. 1.2. Договора, а Ответчик обязался принять и оплатить указанный Товар на условиях, предусмотренных п.п. 4.1. - 4.4. Договора.
В соответствии с пунктом 3.2. Договора приемка Товара подтверждается подписанием товарной накладной. Датой поставки Товара является дата подписания Сторонами товарной накладной без замечаний покупателя.
Истец выполнил свои обязанности по поставке Товара в соответствии с условиями Договора (п.3.2), поставив Товар на общую сумму 1 013 801,52 рублей, в том числе НДС (20%), что подтверждается подписанными сторонами Договора товарными накладными (товарной накладной N 190422/1 от 22.04.2019, в том числе НДС; N190422/3 от 22.03.2019, в том числе НДС; N 190605/3 от 05.06.2019, в том числе НДС).
Претензий со стороны Публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" в отношении качества и объема поставленного Товара, а также порядков и сроков поставки не поступало.
Согласно пункту 3.2. Договора Покупатель производит оплату стоимости Товара в течение 30 календарных дней с момента передачи товара, подписания товарных накладных и на основании выставленных счетов-фактур, т.е. до 18.07.2019 года включительно за товар, поставленный по ТН N N 190422/1 от 22.04.2019, N190422/3 от 22.03.2019, N 190605/3 от 05.06.2019.
Как указывает заявитель, оплата за поставленный Товар в размере 1 013 801,52 рублей на момент подачи искового заявления в суд от Ответчика в нарушение условий Договора не поступало.
Истец направил ответчику претензию исх.N 2907/19-01 от 29.07.2019 с требованием выполнить обязательства по оплате Товара в размере 1 013 801,52 рублей, которая, оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился с суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Оценив правоотношения сторон в рамках договора поставки, суд, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Из материалов дела следует, что истец поставил товар на сумму 1 013 801,52 рублей.
Между тем, как установлено судом в судебном заседании, ответчик обязательства по оплате товара исполнил в полном объеме, 22.08.2019 на счет истца перечислено 1 013 801,52 рублей.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате товара представлены в материалы дела, требования истца о взыскании с ответчика 1 013 801,52 рублей суд признает необоснованным.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 95 633,59 рублей за период с 23.04.2019 по 15.08.2019 в соответствии с представленным расчетом по каждой товарной накладной.
В соответствии с п. 5.2 Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченного в срок товара.
Суд, проверив расчет неустойки, признал его неверным, а именно, установил неверную дату начала расчетного периода.
Судом произведен перерасчет, согласно которому проценты составляют 83 196,64 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 83 196,64 руб.
Истец также просит взыскать с ответчика 247,14 рублей почтовых расходов. Факт несения указанных расходов подтверждается квитанцией от 22.08.2019 на сумму 247,14 рублей, в подтверждение направления искового заявления ответчику.
Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо оказывающее юридические услуги.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание услуг по подготовке искового заявления, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.
Почтовые расходы признаны судом обоснованными, документально подтвержденными, соотносимыми по времени проведения процедуры.
Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из цены иска, государственная пошлина, подлежащая уплате в федеральный бюджет, по делу составляет 24 094 рублей.
Истцом уплачено в бюджет 23138 рублей.
Иску удовлетворен на 7,49 %.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины, исходя из принципа пропорциональности удовлетворенным требованиям, подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в размере 1 804,64 рублей. При этом, 956,00 рублей подлежат взысканию с истца в доход бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (ОГРН: 1026103159785, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 6163000368) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПИРС" (ОГРН: 1057810455295, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2005, ИНН: 7801381872) неустойку в размере 83 196,64 руб., судебные расходы в размере 247,14 руб., государственную пошлину в размере 1 804,64 руб.
В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПИРС" (ОГРН: 1057810455295, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2005, ИНН: 7801381872) в Федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 956,00 руб.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В. Лебедева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
