Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: А53-33888/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N А53-33888/2019
Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Комитета по управлению имуществом администрации г.Шахты (ИНН 6155018266, ОГРН 1026102781099) к индивидуальному предпринимателю Новикову Анатолию Анатольевичу (ИНН 611901073739, ОГРНИП 312617134700077) о взыскании задолженности, освобождении земельного участка
установил:
комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Новикову Анатолию Анатольевичу о взыскании 66 216 рублей 84 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 27.11.2003 N 1015 за период с 01.06.2010 по 31.07.2019, 13 978 рублей 35 копеек пени за период с 20.06.2010 по 06.08.2019, обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 61:59:0050201:200, площадью 42 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, г.Шахты, ул.Победы/ул.Тельмана и передать по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом администрации г.Шахты.
Определением суда от 19.09.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.
Ответчиком на момент рассмотрения дела отзыв на исковое заявление не представлен. После принятия резолютивной части решения, 05.11.2019 от ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором он исковые требования не признает, ссылаясь на неиспользование земельного участка в спорный период.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле документам.
01.11.2019 постановлена резолютивная часть решения по делу, которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
03.12.2019 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 25.11.2019, в связи с чем, на основании ст.229 ч.2 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Мэра г.Шахты N 1859 от 19.05.2003, между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Шахты (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Новиковым Анатолием Анатольевичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 27.11.2003 N 1015, по которому в аренду передан земельный участок из земель поселений для установки торгового павильона, общей площадью 42 кв.м, в том числе под торговым павильоном 20 кв.м, с кадастровым номером 61:59:050201:0200, расположенный по адресу: г. Шахты, ул. Победы, ул.Тельмана со сроком аренды по 19.04.2004.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 27.11.2003.
16.08.2004 сторонами заключено дополнительное соглашение от 16.08.2004, в соответствии с которым срок аренды участка установлен с 19.05.2003 по 19.04.2009, размер арендной платы за участок составляет 8 192,10 руб. в год, в день 22,44 руб.
В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 16.08.2004) арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 1-г числа месяца, следующего за отчетным безналичным путем.
Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке путем корректировки н инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год на основании федеральных и/или областных законов, федеральных и/или областных подзаконных актов, и/или решений городской думы и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы (п.3.4 договора).
Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
По окончании срока договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком, в отсутствие возражений со стороны арендодателя, земельный участок арендодателю не вернул, как предусмотрено пунктом 6.3 договора аренды, на основании ст. 621 Гражданского кодекса РФ договор считается возобновленным на неопределенный срок. Отношения между арендатором и комитетом, связанные с арендой вышеуказанного земельного участка, должны регулироваться в соответствии с договором N 1015 от 27.11.2003.
В соответствии со ст.610 Гражданского кодекса РФ комитетом по управлению имуществом администрации г.Шахты в адрес Новикова А.А. направлено письмо от 10.01.2018 N 61/34/23, в котором арендодатель отказался от договора аренды N 1015 от 27.11.2003 и предложил погасить имеющуюся у ответчика задолженность в размере 49 562,12 руб., а также заключить договор о размещении нестационарного торгового объекта. Одновременно истцом направлен акт возврата земельного участка.
15.02.2018 в адрес Комитета поступили возражения Новикова А.А., в котором ответчик не признал сумму задолженности, поскольку считает договор аренды недействующим.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора аренды за ответчиком образовалась задолженность в размере 66 216,84 рублей за период с 01.06.2010 по 31.07.2019.
Претензионный порядок согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица соблюден, о чем свидетельствует претензия, направленная в адрес ответчика за исх. N 2.1-06/2980 от 29.01.2018, однако ответчик до настоящего времени задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в арбитражный суд с настоящим иском.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.
Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).
Арендные отношения подчиняются правилам встречного исполнения обязательства. К встречным обязательствам арендатора законом в числе прочих отнесены обязанность своевременно вносить арендную плату (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации) и обязанность при прекращении договора аренды возвратить имущество в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса российской Федерации при прекращении договора аренды объект должен быть возвращен арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи.
Пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что передача объекта аренды арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Положениями статьи 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
С учетом названных норм права, суд приходит к выводу, что внесение арендной платы в случае, если после расторжения договора аренды арендатор не передал арендодателю арендованное имущество, прямо предусмотрено законом.
При этом отсутствие фактического возвращения комитету по управлению имуществом администрации г.Шахты земельного участка и выплата ему арендной платы не свидетельствуют о том, что договор аренды N 1015 от 27.11.2003 считается прекращенным.
Индивидуальным предпринимателем Новиковым Анатолием Анатольевичем не представлено доказательств возврата арендованного имущества в порядке, предусмотренном Законом, а также того, что акт не составлен по вине арендодателя и ответчик не пользовался арендованным имуществом. Контррасчет задолженности также не представлен.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Руководствуясь требованиями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие в материалах дела доказательств возврата ответчиком спорного имущества после прекращения действия договора аренды, установив факт пользования ответчиком названным имуществом в отсутствие на то иных законных оснований, суд считает обоснованным требование о взыскании задолженности по договору аренды за период с 01.06.2010 по 31.07.2019 в размере 66 216 рублей 84 копеек.
В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 20.06.2010 по 06.08.2019 в размере 13 978,35 руб.
Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт невнесения арендных платежей по договору.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.
Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 5.2 договора в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.
Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.
Таким образом, требования о взыскании пени так же подлежат удовлетворению в сумме 13 978,35 руб.
При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлены требования об освобождении земельного участка.
Из материалов дела следует, что срок действия договора определен сторонами с 19.05.2003 по 19.04.2009.
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Из пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде
недвижимого имущества за три месяца.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как следует из содержания письма 10.01.18 N61/34/23, арендодатель выразил намерение прекратить арендные отношения с арендатором, о чем предупредил арендатора в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации более чем за три месяца. Кроме того, потребовал передать земельный участок арендодателю, направив акт приема-передачи земельного участка ответчику 16.01.2018 согласно списка почтовой корреспонденции и печати ОПС Каменоломненского п-та.
Таким образом, продленный на неопределенный срок, на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка от 27.11.2003 N 105 прекратил свое действие в силу требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ с 26.04.2018, учитывая разумный срок для получения почтовой корреспонденции.
Вместе с тем, указанный земельный участок ответчиком не был возвращен по акту приема-передачи.
Учитывая, что истцом соблюден установленный законом порядок прекращения арендных отношений, возобновленных на неопределенный срок, арендатор надлежащим образом информирован о намерении арендодателя отказаться от договора, у ответчика отсутствуют правовые основания использовать спорный земельный участок.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.
Как указано в части 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или
несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно
доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и
возражений.
Факт неисполнения ответчиком обязанности по освобождению занимаемого земельного участка подтверждается материалами дела.
Ответчиком, указанные обстоятельства не оспорены. Доказательств освобождения земельного участка ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты об освобождении земельного участка с кадастровым номером 61:59:0050201:200, площадью 42 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, г.Шахты, ул.Победы/ул.Тельмана и передаче его по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом администрации г.Шахты подлежат удовлетворению.
Судом также исследован вопрос относительно расположения на спорном земельном участке НТО.
С 01 марта 2015 года спорные правоотношения регулируются нормами главы V.6 Земельного кодекса "Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута".
В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).
Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в указанных целях осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (пункт 2 статьи 39.33 Земельного кодекса).
В соответствии с приведенными нормами (действуют с 01.03.2015) документом, подтверждающим право на использование земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, является договор на размещение нестационарного объекта. Собственник нестационарного торгового объекта, размещенного в установленном Законом N 381-ФЗ порядке на земельном участке, относящемся к публичной собственности, освобожден от заключения договора на право пользования таким участком.
Частям 1 и 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Закон N 381-ФЗ действует с 09.01.2010 и в качестве основания для включения в схему размещения нестационарных торговых объектов не требовал (не требует в настоящее время) заключения договора аренды земельного участка, что впоследствии подтвердили и положения статей 39.33 и 39.36 Земельного кодекса.
Часть 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ определяет, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.
Названная норма закрепляет право пользователей нестационарных торговых объектов на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов вплоть до окончания срока предоставления земельного участка под нестационарные объекты торговли и (или) права на ведение торговли в указанном месте.
Исходя из содержания обязанности органов местного самоуправления, закрепленной в пункте 2 части 3 статьи 17 Закона N 381-ФЗ, при рассмотрении требования об освобождении спорного участка от объекта следует установить, был ли включен торговый объект в ранее утвержденную схему, а также вправе ли ответчик претендовать на включение в новую схему в соответствии с частью 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ.
Судом исследован вопрос относительно наличия НТО по спорному адресу в актуальной утвержденной схеме.
В схеме размещения НТО на территории муниципального образования "город шахты", утвержденной постановлением Администрации г.Шахты от 28 мая 2014 г. N 3257 (в редакции постановления от 2 ноября 2018 г. N 5570) указан торговый объект ответчика (п.41 схемы) на период до 21.12.2020 года.
Определением Верховного Суда РФ от 26.12.2016 N 310-ЭС16-17947 по делу N А68-9850/2015 установлено, что включение (не включение) торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования не является препятствием для реализации собственником земельного участка его права на отказ от договора по правилам статьи 610 ГК РФ.
В соответствии с п. 2.1. постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 N 583 "О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - постановление N 583) установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании договора аренды земельного участка или на основании договора о размещении НТО, заключаемого по общему правилу, по результатам торгов (п.2.2).
Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 13.03.2017 N 190 внесены изменения в постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 30.12.2015 N1351 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону", в том числе в части возможности заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов без проведения торгов при условии размещения нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по договору аренды земельного участка, заключенному до 1 марта 2015 г.
Однако индивидуальный предприниматель Новиков Анатолий Анатольевич обязательства по договору аренды исполнял ненадлежащим образом: неоднократно допускал просрочку по внесению арендных платежей, что подтверждается прилагаемым расчетом; наличием задолженности по арендной плате в размере 66 216,84 рублей и задолженности по пени в размере 13 978,35 рублей.
Таким образом, ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы за использование земельного участка, свидетельствует об отсутствии у него преимущественного права на заключение договора о размещении НТО без торгов.
Оценив уведомление от 10.01.2018, содержащее сведения о том, что арендодатель отказывается от договора аренды N 1015 от 27.11.2003 и договор является прекращенным, суд приходит к выводу о том, что требования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдены, поскольку в письме выражена воля арендодателя на прекращение арендных правоотношений.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права пользования земельным участком, на основании закона либо договора, так же в материалы дела не представлено (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Факт незаконного размещения павильона судом установлен.
По существу, занятие земельного участка является действием, создающим препятствия в пользовании им, негаторный иск является надлежащим способом защиты нарушенного права.
Учитывая отсутствие доказательств правомерного использования ответчиком спорного земельного участка, а также доказательств освобождения земельного участка, суд признает заявленные истцом требования правомерными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Новикова Анатолия Анатольевича в пользу Комитета по управлению имуществом администрации г.Шахты 66 216 рублей 84 копейки задолженности по договору аренды земельного участка от 27.11.2003 N 1015 за период с 01.06.2010 по 31.07.2019, 13 978 рублей 35 копеек пени за период с 20.06.2010 по 06.08.2019.
Обязать индивидуального предпринимателя Новикова Анатолия Анатольевича освободить земельный участок с кадастровым номером 61:59:0050201:200, площадью 42 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, г.Шахты, ул.Победы/ул.Тельмана и передать по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом администрации г.Шахты.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Новикова Анатолия Анатольевича в доход федерального бюджета 9 208 рублей государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья О.П. Захарченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
