Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 октября 2019 года №А53-33868/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2019 года Дело N А53-33868/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года.
Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриленко Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (ОГРН 1056163077849, ИНН 6163076085) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Импульс-С" (ОГРН 1020502306857, ИНН 0547003950) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии представителей:
от заявителя: представителя Ковалевой Н.Б., доверенность от 25.03.2019,
от заинтересованного лица: не явился, извещен,
установил:
Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области (далее - Региональная служба) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Импульс-С" (далее - ООО "Импульс-С", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования
Представитель заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Определением от 18.09.2019 суд разъяснил сторонам последствия неявки в предварительное судебное заседание.
Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, а также с учетом сроков рассмотрения дела, суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Изучив материалы дела, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 07.06.2019. должностным лицом Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (далее - Региональная служба) на объекте капитального строительства строительство детского сада на 80 мест в ст. Казанской Верхиедонского района Ростовской области", расположенного по адресу: Ростовская область. Верхнедонской район, ст. Казанская, ул. Первомайская, 60, в результате котором были выявлены нарушения требований проектной документации, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства.
По результатам выявленных, нарушений лицу, осуществляющему строительство, - ООО "Импульс-С" было выдано предписание об устранении выявленных нарушений при строительстве от 07.06.2019 N 06.08.455-3 в срок до 24.07.2019.
С 25.07.2019 по 20.08.2019 должностным лицом Региональной службы проведена повторная проверка, в результате которой установлено, что предписание от 07.06.2019 N06.08.455-3 не исполнено. По результатам проверки составлен акт от 20.08.2019 N06.08.455-6.
Главным специалистом Северного межрайонного отдела территориального управления по государственному строительному надзору Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области Маяцким Д.В. по данному факту в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 26.08.2019 N 193075, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, ООО "Импульс-С" подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании следующего.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Особенностью предписания является то, что оно содержит властное волеизъявление, которое носит обязательный характер и порождает правовые последствия для определенной организации, принимается уполномоченным должностным лицом в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия отдельных мер.
Согласно п. 5 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2006 54 государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора, Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора (далее - органы государственного строительного надзора).
В соответствии с пунктом 1 Положения о региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области, утвержденного Постановление Правительства Ростовской области от 15.12.2011 N 230 (ред. от 15.03.2017) Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области является органом исполнительной власти Ростовской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора, а также контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Ростовской области.
В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.
В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
Проверкой с 25.07.2019 по 20.08.2019 выявлено, что допущенные нарушения обществом не устранены, в частности:
1. Не выполнено устройство пожарного гидранта ПГ-2, а также проезда к нему (нарушены нормативные акты: л.1 273-14-ПБ).
2. Кабельные линии систем противопожарной защиты (на технических этажах) не соответствует ГОСТ Р 53316-2009 (нарушены нормативные акты: 273-14-ПБ.ПС-ПЗ.СП; п. 4.9 СП 6.13130.2013; ч. 2 ст. 82 ФЗ-123 от 22.07.2008).
3. У пожарных гидрантов, а также по направлению движения к ним, отсутствуют соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий, стойких к воздействию атмосферных осадков и солнечной радиации)(нарушены нормативные акты: л. 1 273-14-ПЗ.ПБ; п. 8.6 СП 8.13130.2009).
4. В лестничных клетках устройства для открывания окон расположены выше 1,7м от площадок лестниц (нарушены нормативные акты: л. 11 273-14-ПЗ.ПБ)
5. Ширина маршей и площадок лестничных клеток менее 1,35м (1,18м и 1,11м соответственно)(нарушены нормативные акты: л. 10 273-14-ПЗ.ПБ).
6. В лестничных клетках различная высота ступеней в пределах марша лестниц (нарушены нормативные акты: л. 1 273-14-ПЗ.ПБ; п. 4.3.4 СП 1.13130.2009).
7. Ширина выходов из лестничных клеток (1,18м) менее ширины маршей лестницы (1,35м)(нарушены нормативные акты: 273-14-ПЗ.ПБ).
8. Ширина дверей эвакуационных выходов менее 1,2м (1,17м) (входные, выходы из групповых ячеек)(нарушены нормативные акты: л.21 273-14-ПЗ.ПБ).
9. В местах прохождения кабельных каналов, коробов, кабелей и проводов через строительные конструкции с нормируемым пределом огнестойкости не предусмотрены кабельные проходки с пределом огнестойкости не ниже предела огнестойкости данных конструкций (отсутствуют сертифицированные кабельные проходки, не замоноличены коммуникационные отверстия)(нарушены нормативные акты: л.29 273-14-ПЗ.ПБ).
10. Для защиты от возгораний электрошкафы и электрощиты в электрощитовой не оснащены автоматическими установками пожаротушения ПироСтикер ACT 15(нарушены нормативные акты: л.29 273-14-ПЗ.ПБ).
11. Размеры противопожарных люков выхода на чердак менее 0,6м х 0,8м (0,48м х 0,67м)(нарушены нормативные акты: л.22 273 - 14 - ПЗ.ПБ).
12. Звуковые оповещатели системы оповещения и управления эвакуации установлены ближе 150мм от потолка(нарушены нормативные акты: л.2 273-14-ПБ.ПС-ПЗ)
13. В медицинском блоке (пом.51) ширина выхода из помещения менее 0,7м (0,56м) (нарушены нормативные акты: л.2 273-14-1-АР).
14. В осях Г/5-6 лестница 3-го типа размещена не у глухих участков стены, при этом расстояние от световых проемов менее 1м от плоскости проема (дверной блок с остеклением)(нарушены нормативные акты: л.1 273-14-ПЗ.ПБ; п. 4.4.2 СП 1.13130.2009)
15. Ширина маршей и площадок лестниц 3-го типа менее 1,35м (0,98м) (нарушены нормативные акты: л.1 273-14-ПЗ.ПБ; п. 4.4.1 СП 1.13130.2009).
16. На противопожарных дверях отсутствуют доводчики(нарушены нормативные акты: л.1 273-14-ПЗ.ПБ; ч. 8 ст. 88 ФЗ-123 от 22.07.2008).
17. В помещении N45 (коридор) двери лестничной клетки (на пути эвакуации) открываются не в сторону выхода из здания, при этом уменьшают ширину коридора до 0,86м (двухстороннее открывание) (нарушены нормативные акты: л.1 273-14-ПЗ.ПБ; п. 4.2.6 СП 1.13130.2009).
18. В постирочной противопожарный клапан установлен не у ограждающей строительной конструкции (нарушены нормативные акты: л.1 273-14-ПЗ.ПБ; п. 6.11 СП 7.13130.2013).
19. Вентиляция из групповых ячеек пересекает строительные конструкции с нормируемым пределом огнестойкости и транзитом проходит через помещения за пределами групповой ячейки, при этом отсутствуют противопожарные клапана и огнезащита воздуховодов(нарушены нормативные акты: л.1 273-14-ПЗ.ПБ; п. 6.18; п. 6.22; п. 6.23 СП 7.13130.2013).
20. Асфальтобетонное покрытие проездов, тротуаров, отмосток, имеет следующие дефекты: продольные трещины (представляют собой разрушение покрытия в виде протяженного разрыва материала покрытия), скол и отслоения покрытия (представляет собой дефект покрытия в виде отделения части материала от основной части покрытия), не соответствие толщины слоя асфальтобетона (толщина менее 3 см) (нарушены нормативные акты: Проект 273-14 ПЗУ.1 л. 2 Проект 273-14-4,6,8,10 - КР 2 л. 1 СП 78.13330.2012).
21. Ширина отмосток теневых навесов менее проектной 2,0 метра (по факту 1,5 метра). Отсутствует уклон отмосток теневых навесов (нарушены нормативные акты: Проект 273-14-4,6,8,10-КР 2 л. 1).
22. В помещении ИТР на системах тепловой сети Т1 и Т2 не установлены биметаллические термометры (нарушены нормативные акты: Проект 273-14-ИОС4.1 л. 15)
23. В помещениях 2,3,4,14,15,17,21,22 подвала и техподполья не выполнены окраска стен эмалью ПФ-115 и окраска известковым составом потолков.
В помещениях 5,16 подвала и техподполья не выполнены окраска стен водостойким вододисперсионным составом и окраска известковым составом потолков (нарушены нормативные акты: Проект 273-14-1-АР1 л. 7).
24. В теневых навесах отсутствуют скамьи (нарушены нормативные акты: Проект 273-14-4Д8.10-ПЗ.КР2 л. 11,3).
25. У въезда на территорию детского сада не установлен информационный щит с информацией о расположении групповых ячеек и схемы движения по территории, оборудованном вертикальным подъемнике (нарушены нормативные акты: Проект 273-14-ПЗ.ОДИ л. 2)
26. Пандусы и крыльца на пути эвакуации маломобильных групп населения не оборудованы поручнями, бортиками по кромке и водоотводами (нарушены нормативные акты: Проект 273-14-ПЗ.ОДИ л.5).
27. Не выполнены испытания и опробования, а так же приёмка в эксплуатацию наружных и внутренних силовых и распределительных сетей электроснабжения, наружных сетей газоснабжения, сетей наружного освещения, автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре, наружных и внутренних сетей связи, охранной сигнализации, видеонаблюдения, вентиляции, автоматизации приточных систем, автоматизации противопожарного водопровода, автоматизации теплового пункта, автоматике дымоудаления, автоматизации котельной, автоматизации насосных станций, теплового узла, котельной, ДЭС, монтажа малых архитектурных форм, озеленения, монтажа технологического оборудования предусмотренного проектной документацией, что подтверждается отсутствием в полном объёме исполнительной документации, (нарушены нормативные акты: Проект 273-14-ПОС, РД 11-02-2006, ч. 6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской федерации, п.6.13 СП48.13330.2011, ГОСТ Р 52301-2013).
Суд пришел к выводу о том, что предписание от 07.06.2019 N 06.08.455-3 является законным и обоснованным, подлежит обязательному выполнению. Общество не доказало, что срок, установленный административным органом, является нереальным для выполнения предписания, как не представило и доказательств недействительности предписания.
Данное обстоятельство обществом не оспаривается, каких-либо документов, подтверждающих выполнение вышеуказанного предписания от 07.06.2019 N 06.08.455-3 об устранении нарушений при строительстве в срок до 20.07.2019, обществом не представлено и в материалах дела не имеется.
В силу пунктов 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт нарушения обществом требований предписания от 07.06.2019 N 06.08.455-3 подтверждается материалами административного дела, в том числе распоряжением о внеплановой выездной проверки от 25.03.2019 N 38/ГСН/1705, актом проверки от 07.06.2019 N 06.08.455-5, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 05.07.2019 N 38/ГСН/4121, актом проверки от 20.08.2019 N 006.08.455-6, протоколом об административном правонарушении от 26.08.2019 N 193075.
Доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке и оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.
Вынесенное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.
Неисполнением предписания общество посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя обязательные для исполнения указания органа государственного строительного надзора.
Суд пришел к выводу о том, что предписание от 07.06.2019 N 06.08.455-3 является законным и обоснованным, подлежит обязательному выполнению. Общество не доказало, что срок, установленный административным органом, является нереальным для выполнения предписания, как не представило и доказательств недействительности предписания.
Данное обстоятельство обществом не оспаривается, каких-либо документов, подтверждающих выполнение вышеуказанного предписания, обществом не представлено и в материалах дела не имеется.
При указанных обстоятельствах суд считает доказанным факт наличия в действиях общества события правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений административного законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении и производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, предусмотренного части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы дела не представлено и судом не установлено.
В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить вышеуказанное предписание по объективным причинам, либо вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, в материалах дела не имеется. Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для исполнения ранее выданного предписания, невозможности соблюдения управлением приведенных требований нормативных правовых актов Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что подтверждает наличие вины общества в выявленном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Суд считает, что оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателем не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Административное правонарушение, рассматриваемое в данном случае, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере градостроительной деятельности. Государственный контроль в сфере соблюдения требований проектной и нормативной документации направлен на обеспечение безопасности граждан.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к соблюдению законодательства о градостроительной деятельности. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с частью 1 статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения в течение одного года, что судом расценивается как смягчающее административную ответственность обстоятельство.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ООО "Импульс-С" административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере - 50000 рублей.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Управление федерального казначейства по Ростовской области (Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области) счет N 40101810303490010007 (в Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону), БИК банка 046015001, ИНН 6163076085, КПП 616401001, ОКТМО 60701000, КБК 85211690040040000140.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Импульс-С" (ОГРН 1020502306857, ИНН 0547003950, дата государственной регистрации 03.09.2002, зарегистрированный по адресу: 368870, Республика Дагестан, город Кизляр, улица К.Солоненко, дом 5) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Твердой
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка