Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: А53-33813/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N А53-33813/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорока М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "АБВ-Холдинг" (ИНН 7725750363, ОГРН 1127746172542)
к ассоциации "ПЕРВОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (ИНН 7842290871 ОГРН 1127800014100)
о взыскании
при участии:
от истца: представитель не явился
от ответчика: представитель не явился
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АБВ-Холдинг" обратилось в суд с исковым заявлением к ассоциации "ПЕРВОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" о взыскании денежных средств в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 082,19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности
На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 23.10.2019 суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "АБВ-Холдинг" с 19.05.2014 являлось членом саморегулируемой организации - Ассоциация "Первое строительное объединение".
ООО "АБВ-Холдинг" перечислило денежные средства в компенсационный фонд в размере 300 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, зарегистрированные на территории субъекта Российской Федерации не по месту регистрации саморегулируемой организации и добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, о перечислении внесенного ими взноса в компенсационный фонд (компенсационные фонды) этой саморегулируемой организации в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, либо во вновь созданную саморегулируемую организацию. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждаюицгх факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.
29.11.2016 ООО "АБВ-Холдинг" направило уведомление о добровольном выходе из состава членов Прежней СРО в связи с переходом в СРО по месту территориального расположения - Ассоциацию содействия реставрации и возрождению национального архитектурного наследия "Архитектурное наследие"
Ассоциация "ПСО" исключила ООО "АБВ-Холдинг" 13.12.2016 из состава своих членов как лицо, уведомившее о прекращении членства в связи с переходом в саморегулируемую организацию с регистрационным номером N СРО-С-230-07092010.
13.12.2016 истец принят в члены саморегулируемой организации - Ассоциацию содействия реставрации и возрождению национального архитектурного наследия "Архитектурное наследие" (per. номер СРО-С-230-07092010), зарегистрированной по месту регистрации Истца в регионе - город Москва.
В соответствии с пунктом 1 части I статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) членство в саморегулируемой организации прекращается в случае добровольного прекращения выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации. Согласно пункта 3.1 статьи 55.17 ГрК РФ саморегулируемая организация в день поступления в нее заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации вносит в реестр членов саморегулируемой организации сведения о прекращении членства в саморегулируемой организации и в течение трех дней со дня поступления указанного заявления на бумажном носителе направляет в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций уведомление об этом.
В нарушение п. 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", ст. 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации Прежняя СРО перечислила денежные средства в компенсационный фонд Новой СРО только в размере 100 000,00 руб. платежным поручением от 13.12.2016 N 897.
До настоящего момента требование о перечислении внесенных Истцом денежных средств в компенсационный фонд в размере 200 000 руб. Ответчик не исполнил.
В адрес Ответчика было направлено заявление-претензия от 18.09.2017 N 02-17/108 о даче пояснений о причинах отсутствия в составе компенсационного фонда возмещения вреда ООО "АБВ-Холдинг" 200 000 руб. и просьбой перечислить 200 000 руб. в Новую СРО, поскольку в Едином реестре членов СРО указано, что размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда ООО "АБВ-Холдинг" составляет 100 000 руб. Данное заявление-претензия осталось без рассмотрения.
Истец считает, что ранее перечисленные денежные средства в компенсационный фонд ответчика в размере 200 000 руб. являются неосновательным обогащением, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу вышеуказанных норм права истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика, его размер, отсутствие у ответчика каких-либо правовых оснований на получение имущества (денежных средств), а также факт сбережения денежных средств за счет истца.
Получение 300 000 руб. в качестве средств компенсационного фонда в связи с подачей членом СРО заявления о вступлении в члены Ассоциации "ПСО" ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем, возражая по существу заявленных требований ответчик указал на то, что согласно ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ, взнос в компенсационный фонд производится на счет в кредитной организации, открытый специально под размещение данного фонда. В ч. 4 ст. 55.16 ГрК РФ перечислен исчерпывающий перечень случаев, когда допускает перечисление данного компенсационного фонда. Исходя из правовой природы, взнос в компенсационный фонд является целевым и с момента вступления Истца в члены Ассоциации, данный взнос приобретает неимущественный характер, как "взнос в компенсационный фонд".
В соответствии с действующим законодательством, Ассоциация не имеет возможности распоряжаться средствам компенсационного фонда. Кроме того, истец ссылается на ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ", согласно которой, истец имеет право требовать перечисление взноса в компенсационный фонд в новое СРО, а не взыскивать данный взнос на свой собственный счет. Ответчик считает, что, в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, истец должен обращаться в суд с требованиями о перечислении Ассоциацией "Первое строительное объединение" ранее внесенного взноса в компенсационный фонд в саморегулируемую организацию, в которую он перешел. Таким образом, если организация вышла из членов СРО и в последующем перешла в другое СРО, то прежнее СРО в силу закона обязано напрямую перечислить в новое СРО денежные средства, уплаченные истцом в компенсационный фонд за время его членства. Кроме того, при невыполнении данного требования прежним СРО, законодателем установлены соответствующие правовые последствия. В частности, СРО, в которое перешел хозяйствующий субъект, несет ответственность за своего члена только с момента перечисления компенсационного фонда (п. 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ).
В случае прекращения членства в связи с переходом в новое СРО по региональному принципу законодательством однозначно определены правовые последствия в виде возложения обязанности на прежнее СРО перечислить средства компенсационного фонда непосредственно в новое СРО и в случае неисполнения требования законодательства на него возлагается дополнительная ответственность за своего бывшего члена по всем обязательствам из причинения вреда, возникшим, как до перехода в новое СРО, так и после. Саморегулируемая организация, в которую вступил Истец в порядке перехода, не вправе была требовать повторной уплаты компенсационного фонда строительной организацией, которая уплатила средства компенсационного фонда в прежнюю СРО.
Принимая во внимание изложенные, а также положения части 5 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицу о том, что прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса, суд пришел к выводу о том, что факт неосновательности обогащения на стороне ответчика за счет истца не доказан, а следовательно исковые требования удовлетворению не подлежат.
При подаче искового заявления истцу определением суда от 17.09.2019 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
Согласно п. 20.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АБВ-Холдинг" (ИНН 7725750363, ОГРН 1127746172542) в доход федерального бюджета Российской Федерации 8 082 руб. государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Н. Овчаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
