Определение Арбитражного суда Ростовской области от 29 ноября 2019 года №А53-33808/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2019 года Дело N А53-33808/2019
Резолютивная часть определения объявлена 28 ноября 2019 года
Полный текст определения изготовлен 29 ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчинниковой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерохиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергоком" (ОГРН 1097746383602, ИНН 7705892151, адрес: 344022, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, улица Максима Горького, дом 276, офис 904)
к обществу с ограниченной ответственностью "Спутник" (ИНН 6161062753, ОГРН 1116193006357, адрес 344002, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, улица Станиславского, дом 50/49/22, офис 1)
о признании несостоятельным (банкротом),
в отсутствие представителей;
установил: общество с ограниченной ответственностью "Энергоком" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Спутник" несостоятельным (банкротом).
Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В Арбитражный суд Ростовской области от Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих" поступили документы в отношении Горшенева Сергея Евгеньевича.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Спутник" зарегистрировано 13.12.2011 и состоит на налоговом учете в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области. Основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью "Спутник" является производство электромонтажных работ.
ООО "Спутник" имеет следующие неисполненные обязательства перед ООО "Энергоком".
Между ООО "Энергоком" (продавец) и ООО "Спутник" (покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности N 412/П14 от 03.08.2016.
По указанному договору ООО "Энергоком" обязалось поставить, а ООО "Спутник" принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставки товара.
Согласно п. 5.1 договора продавец обязался поставить по ранее согласованной заявке товар, а покупатель принять и оплатить в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара путем перечисления денежных средств за поставленный товар.
Согласно счетам-фактурам и накладным ООО "Спуник" был поставлен товар на общую сумму 5 554 853,66 руб. Должник поставленный товар не оплатил, в результате неоплаты за поставленный товар за ним образовалась задолженность в размере 5 554 853,66 руб.
Пунктом 5.4 договора N 412/П14 от 03.08.2016 г. установлено, что при задержке оплаты, более срока, указанного в п. 5.1 договора, истец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товар за каждый день просрочки, в связи с просрочкой оплаты за поставленный товар образовалась договорная неустойка за период с 20.10.2016 г. по 14.12.2016 г. в сумме 381 625,04 руб. Требования ООО "Энергоком" о погашении задолженности, остались без удовлетворения.
ООО "Энергоком" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Спутник" о взыскании задолженности и неустойки по договору.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2017 г. по делу N А53-5055/2017 утверждено мировое соглашение в следующей редакции: "1. Мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, явившегося причиной предъявления исковых требований истца к ответчику, возникших в 3 10513_4114516 связи с ненадлежащим выполнением обязательств ответчика, возникших по договору N 412/П14 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 03.08.2016 г., при том понимании, что:
1.1. В производстве Арбитражного суда Ростовской области находится дело N А53-5055/2017, возбужденное на основании искового заявления о взыскании основной задолженности и штрафной неустойки в общей сумме 5 936 478 руб. 70 коп. Данная денежная сумма включает в себя сумму основного долга в размере 5 554 853 руб. 66 коп., штрафную неустойку в размере 381 625 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 682 руб.
1.2. На момент подписания мирового соглашения задолженность ответчика перед истцом по Договору N 412/П14 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 03.08.2016 г. составляет 4 454 853 руб. 66 коп.
Вышеуказанное определение суда в добровольном порядке ООО "Спутник" исполнено не было, выдан исполнительный лист N ФС 017780018 от 29.08.2017.
На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство N 57475/17/61028-ИП.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность не погашена, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доказательств оплаты ООО "Спутник" задолженности, должником не представлено.
В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 указанного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.
Учитывая наличие у ООО "Спутник" задолженности перед кредитором в размере более 300 000 рублей, неисполнение обязательств в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, требования заявителя являются обоснованными.
В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.
Поскольку в настоящее время требования кредитора основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в совокупности требования составляют более трехсот тысяч рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, суд пришел к выводу о том, что в отношении должника необходимо ввести процедуру наблюдения, основной задачей которой является анализ финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 15.12.2004 г. N 29, как следует из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.
Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.
С учетом изложенного непогашенные требования заявителя в размере 1 502 552,96 руб. из них: 1 094 586,92 руб.-основной долг, 381 625,04 руб.-неустойка, 26 341- расходы по оплате государственной пошлины подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Азовский деловой двор".
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование об установлении 381 625,04 руб.-неустойки учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Доводы о том, что на дату судебного заседания должником частично погашена задолженность в размере 80 000 руб., документально не подтверждены, доказательств поступления оплаты в адрес заявителя не имеется.
Вместе с тем, должник не лишен возможности в дальнейшем обратиться с соответствующим заявлением.
Согласно постановлению Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области от 24.09.2019 арестовано и предано на торги имущество ООО "Спутник".
На дату судебного заседания имущество не реализовано, задолженность не погашена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве судебные расходы и расходы на вознаграждение арбитражного управляющего должны возмещаться за счет имущества должника. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Согласно материалам дела у должника имеется имущество достаточное для финансирования процедуры, кроме того, заявителем отказ от финансирования заявлен не был.
Кредитор просил утвердить временного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".
Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих" представила документы в отношении кандидатуры арбитражного управляющего Горшенева Сергея Евгеньевича для утверждения в дела о банкротстве.
Исходя из представленных саморегулируемой организацией сведений, кандидатура Горшенева Сергея Евгеньевича соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что Горшенев Сергей Евгеньевич является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.
При таких обстоятельствах кандидатура Горшенева Сергея Евгеньевича подлежит утверждению в качестве временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спутник", с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в размере тридцати тысяч рублей за счет имущества должника.
Руководствуясь статьями 45, 48, 49, 62 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
признать заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергоком" обоснованным.
Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью "Спутник" процедуру, применяемую в деле о банкротстве - наблюдение.
Включить требование общества с ограниченной ответственностью "Энергоком" в размере 1 502 552,96 руб., из них: 1 094 586,92 руб. - основной долг, 381 625,04 руб. -неустойка, 26 341- расходы по оплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Спутник".
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование об установлении 381 625,04 руб. неустойки учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Спутник" Горшенева Сергея Евгеньевича (ИНН 230907635007, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 12091, адрес для направления корреспонденции: 350004, г. Краснодар, ул. Кожевенная, д. 42, оф.7) из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".
Утвердить временному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.
Возложить на временного управляющего права и обязанности, предусмотренные статьями 66-68 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения на "25" марта 2020 года в 17 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: ул. Станиславского 10/11-13, главный корпус, кабинет N 410.
Обязать временного управляющего незамедлительно после публикации сообщения о введении наблюдения представить доказательства публикации в арбитражный суд, а также не позднее, чем за три дня до установленной даты заседания арбитражного суда представить отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, заключение о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства, протокол первого собрания кредиторов с приложением необходимых документов.
С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 63 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья В.В. Овчинникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка