Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: А53-33776/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N А53-33776/2019
Резолютивная часть определения объявлена "13" ноября 2019 года
Полный текст определения изготовлен "18" ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муштатовой А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Фоминых Андрея Андреевича
к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Стрельникову Т.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области
об оспаривании постановлений,
при участии:
от заявителя: Фоминых А.А. лично;
от Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области: представитель не явился;
от судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Стрельникова Т.М.: представитель не явился;
от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области: представитель по доверенности от 25.01.2019 Дудко Г.В.;
установил: Фоминых Андрей Андреевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконными постановления от 20.09.2018 N157292/18/61064-ИП, от 16.11.2018 N153397/18/61064-ИП, от 20.03.2019 N26301/19/61064-ИП, об обязании устранить допущенные нарушения.
Определением от 11.10.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Стрельникова Т.М., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области.
Представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области пояснил свою позицию по делу, представил дополнительные доказательства в материалы дела.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о передаче дела в Ростовский областной суд в силу следующего.
20.03.2019 судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство N26301/19/61064-ИП на основании судебного приказа от 27.11.2018 N2-1-1019/2018, вынесенного мировым судьей судебного участка N1 Новочеркасского судебного района Ростовской области Неклюдовой И.А.
19.11.2018 судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство N153397/18/61064-ИП на основании исполнительного листа от 10.12.2012 по делу N2-3988/2012, вынесенного Новочеркасским городским судом.
20.09.2018 судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство N157292/18/61064-ИП на основании исполнительного листа от 28.11.2012 по делу N2-3209/2012, вынесенного Новочеркасским городским судом.
Заявитель, полагая, что указанные постановления вынесены незаконно, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что дело подлежит передаче в Ростовский областной суд для дальнейшего его направления по подсудности.
Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 части 1 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда относятся дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей.
В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 128 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу части 2 вышеуказанной статьи заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.
В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Закона N 229-ФЗ).
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции. В иных случаях, в том числе при разделении юрисдикции суда, принявшего исполняемый судебный акт, между несколькими судами подсудность при рассмотрении вопросов исполнительного производства определяется исходя из подсудности требований, по которым был принят такой судебный акт и выдан исполнительный лист.
Согласно пункту 3 Постановления N 50 компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.
Основными критериями разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию о признании недействительными постановлений, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ либо в каком суде (общей юрисдикции или арбитражном) возможно оспорить несудебный исполнительный документ - части 2 и 3 статьи 128 Закона N 229-ФЗ.
Исходя из смысла норм Закона N 229-ФЗ, определяющих компетенцию арбитражных судов по разрешению споров, возникающих на стадии исполнительного производства, и указанных официальных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к предметной компетенции арбитражных судов не отнесена проверка постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, вынесенных/совершенных в рамках исполнительного производства, возбужденного по выданному судом общей юрисдикции исполнительному документу (статья 29 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 128 Закона N 229-ФЗ).
Судом установлено, что исполнительное производство N26301/19/61064-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка N1 Новочеркасского судебного района Ростовской области Неклюдовой И.А., исполнительные производства N153397/18/61064-ИП, N157292/18/61064-ИП возбуждены на основании исполнительных листов, выданных Новочеркасским городским судом.
Таким образом, учитывая, что указанные исполнительные документы выданы судом общей юрисдикции, дела об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, принятые, совершенные им в рамках возбужденных исполнительных производств по данным исполнительным документам, также подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2018 N 306-КГ17-21314, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по делу NА32-34065/2018.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статье 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей нарушение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Таким образом, поскольку предметом оспаривания по настоящему делу является постановления должностного лица службы судебных приставов, вынесенные в рамках исполнительного производства, которое возбуждено на основании исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования в силу установленных процессуальным законодательством правил распределения юрисдикционных полномочий судов подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Руководствуясь частью 4 статьи 39, статьями 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело N А53-33776/19 в Ростовский областной суд для направления его в суд по подсудности.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения определения.
Судья Ю.Ю. Андрианова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
