Дата принятия: 06 декабря 2019г.
Номер документа: А53-33771/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2019 года Дело N А53-33771/2019
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 6 декабря 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чогандарян А.А.
рассмотрев дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Механизатор" (ОГРН 1026104369180, ИНН 6168000040)
к индивидуальному предпринимателю Гидуляновой Юлии Рудольфовне (ОГРНИП 313619321300060 ИНН 616127896310)
о взыскании
при участии:
от истца: Суходольский А.Г доверенность от 05.09.2019;
от ответчика: не явился,
установил: открытое акционерное общество "Механизатор" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гидуляновой Юлии Рудольфовне о взыскании 59296,38руб. задолженности, 100044,34руб. неустойки по договору N23 от 04.09.2018.
Определением суда от 29.10.2019 дело было передано на рассмотрение судье Палий Ю.А.
Поскольку в определении о принятии суд указывал на возможность перехода к судебному заседанию в суде первой инстанции, принимая во внимание, что стороны не выразили возражений против перехода к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции в силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик не явился в судебное заседание, копия определения суда, направленная ответчику по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращена органами связи с отметкой "истек срок хранения".
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с тем, что несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей на его адрес корреспонденции, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, арбитражный суд установил следующее.
4 сентября 2018 года между открытым акционерным обществом "Механизатор" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Гидуляновой Юлией Рудольфовной (арендатор) был заключен договор N23 аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель обязалось предоставить арендатору за плату во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 90,7 кв.м. (далее -"Помещение"), расположенное по адресу: РФ, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пер.Машиностроительный, д.З, литер Д, на условиях Договора аренды.
4 сентября 2018 года, истец передал ответчику, а ответчик принял помещение в аренду по акту приема-передачи.
Срок аренды помещения составлял до 28.02.2019 включительно, стоимость аренды составляла 16500 рублей ежемесячно.
В соответствии с п. 3.5 договора аренды арендатор принял на себя обязательство в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора аренды оплатить арендодателю сумму арендной платы за первый месяц аренды, сумму обеспечительного платежа в размере одного ежемесячного размера арендной платы.
Указанные в п. 3.5 договора аренды обязательства арендатором не были исполнены.
Согласно п. 3.2.1 договора аренды арендная плата должна вноситься в рублях РФ ежемесячно не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.
Согласно п. 3.3 договора аренды арендатор дополнительно к арендной плате компенсирует Арендодателю расходы на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.
Арендатор возмещает арендодателю вышеуказанные расходы на основании выставленных арендодателем счетов в течение пяти банковских дней с даты получения счета арендодателя на их оплату, но в любом случае не позднее 20 числа месяца, следующего за оплачиваемым.
Арендатор обязуется самостоятельно до 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым, получать в бухгалтерии арендодателя все выставляемые арендодателем в
рамках настоящего договора счета на дополнительную арендную плату. Не получение арендатором счетов в сроки, установленные в данном пункте не освобождает арендатора от ответственности за просрочку их оплаты.
На протяжении всего срока аренды ответчик не производил оплату арендной платы и коммунальных услуг по договору аренды.
7 декабря 2018 года договор аренды был расторгнут по соглашению сторон, при этом у ответчика осталась задолженность в размере 59 295 рублей 38 коп., что включает в себя арендные платежи за сентябрь - декабрь 2018 года в сумме 51575 рублей 81 коп. и платежи за предоставление коммунальных услуг за сентябрь - октябрь 2018 в сумме 7 720 рублей 57 коп.
13 декабря 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия N47 от 11.12.2018 с требованиями погасить, имеющуюся задолженность, претензия осталась без удовлетворения.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием к обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом изложенного, с учетом того, что доказательств выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 59296,38 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Ответчик отзыв не представил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.
При таких обстоятельствах, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы пени в размере 100044,34 руб. за период с 08.09.2018 по 09.09.2019 и с 24.10.2018 по 09.09.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
Факт просрочки установлен судом, доказательств внесения арендной платы в материалы дела не представлено. В этой связи суд считает требования о взыскании пени обоснованными.
Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявителем в материалы дела представлены договор от 05.09.2019, заключенный предпринимателем Суходольским А.Г. (исполнитель), платежное поручение N373 от 09.09.2019 на сумму 20000руб.
Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления денежных средств в адрес исполнителя подтверждается имеющими в деле доказательствами, таким образом, заявитель понес расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в арбитражном суде.
Согласно Выписке из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25 апреля 2019 года, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 500 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей; в суде надзорной инстанции - 55 000 рублей.
При этом сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность, взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.
Должник доказательств чрезмерности расходов, понесенных взыскателем на оплату услуг представителя, суду не представил.
Суд, оценив совершенные со стороны истца процессуальные действия, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей (адвокатов) полагает, что судебные издержки ответчика, в размере 20000 руб. заявлены в разумных пределах.
По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гидуляновой Юлии Рудольфовны (ОГРНИП 313619321300060 ИНН 616127896310) в пользу открытого акционерного общества "Механизатор" (ОГРН 1026104369180, ИНН 6168000040) 59 296 руб. 38 коп. задолженности, 100 044 руб. 34 коп. неустойки, 5780 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 20 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, всего 185 120,72 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.А. Палий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
