Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 августа 2019 года №А53-33668/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N А53-33668/2017
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хейгетовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация РСУ-58" (ИНН 6165171626, ОГРН 1116165006363)
к Государственной жилищной инспекции Ростовской области
о признании недействительным предписания N 2739 от 11.10.2017,
при участии:
от заявителя: генеральный директор Трухлова И.А.;
от заинтересованного лица: представитель по доверенности Науменко Л.В.;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация РСУ-58" (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания N 2739 от 11.10.2017.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснил свою позицию по заявленным требованиям. Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объёме.
Представитель заинтересованного лица высказал свои доводы по заявленным требованиям. Просил суд отказать в удовлетворении заявления в полном объёме.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом N 118 по ул. Таганрогская в г. Ростове-на-Дону.
Общество в силу договора от 25.02.2014 N 187/5, заключённого с АО "Теплокоммунэнерго", осуществляло поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирный дом N 118 по ул. Таганрогская в г.Ростове-на-Дону.
05.10.2016 общество получило уведомление АО "Теплокоммунэнерго" вместе с текстом дополнительного соглашения о расторжении договора от 25.02.2014 N 187/5.
19.06.2017 в инспекцию поступило обращение гр. Быкадоровой М.Г. о проверке обоснованности начислений платы за предоставленные обществом коммунальные услуги в многоквартирный дом N118 по ул.Таганрогская в г.Ростове-на-Дону.
В связи с полученным обращением гр. Быкадоровой М.Г., заместитель начальника инспекции 07.08.2017 вынес распоряжение N 6170 о проведении внеплановой документарной проверки общества по вопросу сверки расчётов за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению по кв. N 1, расположенной по адресу: ул. Таганрогская, дом N 118, г. Ростов-на-Дону и 02.08.2017 вынес распоряжение N 6086 о проведении внеплановой документарной проверки общества по вопросу сверки расчётов за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению по кв.1 по адресу: ул. Таганрогская, 118, г. Ростов-на-Дону.
По результатам проведённой внеплановой документарной проверки на основании распоряжения от 02.08.2017 N 6086, инспекция установила, что по обращению гр. Быкадоровой М.Г. нарушений не выявлено, о чём 17.08.2017 составлен акт N 6086.
По результатам проведённой внеплановой документарной проверки на основании распоряжения от 07.08.2017 N 6170, инспекция установила, что в нарушение пунктов 13 и 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 общество производило начисления платы за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению с октября 2016 года по март 2017 года собственнику квартиры N1 по адресу: ул. Таганрогская, 118, г. Ростов-на-Дону, о чём 17.08.2017 составлен акт N 6170. Акт получен директором общества 17.08.2017.
В связи с выявленными нарушениями 17.08.2017 инспекция выдала обществу предписание N 2299 об устранении нарушений пунктов 13 и 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, выполнить полный возврат (перерасчёт) платы необоснованно выставленной собственнику квартиры N 1 по адресу: ул. Таганрогская, 118, г.Ростов-на-Дону в срок до 15.09.2017.
Полагая, что предписание инспекции не соответствует закону, общество в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании заявления общества Арбитражным судом Ростовской области было возбуждено дело N А53-36792/17.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2019 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным оспариваемое предписание; взыскал с инспекции в пользу общества 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Судебный акт мотивирован тем, что предписание инспекции не соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку сам текст предписания, как и акт проверки от 17.08.2017 N 6170, содержит лишь нормы действующего законодательства, которые нарушены обществом, при этом конкретные действия, которые необходимо совершить обществу для устранения выявленных нарушений и которые поставлены в зависимость от поведения АО "Теплокоммунэерного" в предписании не указаны, что нарушает права заявителя в осуществлении им своей деятельности.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N 15АП-5186/2019 по делу N А53-36792/2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Данное решение суда в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку предметом рассмотрения в рамках настоящего дела является предписание N 2739 от 11.10.2017 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, которое государственная жилищная инспекция по Ростовской области вынесла в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация РСУ-58" повторно (далее - предписание).
Согласно данного предписания, Государственной жилищной инспекцией по Ростовской области выявлено нарушение обществом п.13 и п.14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354 ).
По мнению Государственной жилищной инспекцией по Ростовской области нарушение выразилось в том, что заявителем производились начисления платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению собственнику помещения (квартиры) N 1 в многоквартирном доме N118 по ул. Таганрогской в г. Ростове-на-Дону (далее - МКД).
Государственная жилищная инспекция по Ростовской области выдала заявителю предписание об обязании в срок до 11 декабря 2017 года выполнить полный возврат (перерасчёт) платы, необоснованно выставленной собственнику помещения (квартиры) N 1 в многоквартирном доме N118 по ул. Таганрогской в г. Ростове-на-Дону.
Полагая, что указанное предписание является недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено пунктами 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правительством Российской Федерации утверждены Правила N 354, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
В силу пункта 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Кодекса.
В качестве такого основания статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации определено существенное нарушение договора в смысле, придаваемом этому понятию абзацем 4 пункта 2 статьи 450 Кодекса.
Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в качестве существенного нарушения условий договора энергоснабжения предусмотрено неисполнение или ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате поставляемого ресурса. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в порядке, установленном разделом II названных Основных положений.
Таким образом, неисполнение или ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате поставляемого ресурса является существенным нарушением условий договора энергоснабжения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Пунктом 30 Правил N 124 предусмотрено право ресурсоснабжающей организации на односторонний отказ от исполнения договора при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца).
Из материалов дела следует, что между обществом и АО "Теплокоммунэнерго" заключен договор теплоснабжения от 25.02.2014 N 187/5 в целях обеспечения собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги теплоснабжения (л.д. 39-47, т. 1).
На основании пункта 30 Правила N 124 АО "Теплокоммунэнерго" 05.10.2016 направило обществу уведомление о расторжении договора теплоснабжения от 25.02.2014 N 187/5 в связи с имеющейся у общества по состоянию на 01.08.2016 задолженностью перед АО "Теплокоммунэнерго" (875335,63 рублей). В пункте 2 предложенного к подписанию дополнительного соглашения, АО "Теплокоммунэнерго" указало, что по договору 25.02.2014 N 187/5 обязательства сторон прекращаются с 21.09.2016.
Согласно акту сверки расчетов общества с АО "Теплокоммунэнерго" по состоянию на 14.08.2017 АО "Теплокоммунэнерго" произведен зачет в сумме 12264,12 руб.
Суд в рамках дела N А53-36792/17 установил и из реестра задолженности следует, что сумма 12264,12 руб. равна сумме платежей Быкодоровой М.Г., которая самостоятельно была зачтена АО "Теплокоммунэнерго" по лицевому счету Быкодоровой М.Г. Письмом от 04.10.2017 N 10062 АО "Теплокоммунэнерго" подтвердило зачисление указанной суммы на счет Быкадоровой М.Г. 29.08.2017.
Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает ответственность.
Административная ответственность за неисполнение выданного обществу предписания предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования и необходимость их дополнительного разъяснения лицу, в адрес которого оно выдано (аналогичная правовая позиция высказана в определении ВАС РФ от 04.06.2013 N ВАС-6540/13 по делу N А03-5390/2012 и постановлении ФАС СКО от 15.03.2013 по делу N А53-23793/2012).
В акте проверки и оспариваемом предписании инспекция констатировала факт того, что общество в нарушение пунктов 13 и 14 Правил N 354 производило начисления платы за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению с октября 2016 по январь 2017 года собственнику квартиры N 1 по адресу: ул. Таганрогская, 118, г. Ростов-на-Дону.
Согласно предписанию обществу надлежало в срок до 01.12.2017 устранить нарушения пунктов 13 и 14 Правил N 354 и выполнить полный возврат (перерасчет) платы необоснованно выставленной собственнику квартиры N 1 по адресу: ул. Таганрогская, 118, г. Ростов-на-Дону.
Выдав обществу предписание без указаний на конкретные обстоятельства возникновения переплаты и подтверждающих ее наличие документов, инспекция фактически создала условия для толкования содержания возложенных на общество обязанностей по усмотрению отдельных должностных лиц соответствующего органа, которым будет поручена проверка исполнения обществом предписания.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе факта перечисления обществом поступивших денежных средств за отопление и горячее водоснабжение АО "Теплокоммунэерного" в счет оплаты потребленного ресурса Быкодоровой М.Г., а также принятием АО "Теплокоммунэерного" указанных средств только при личном обращении граждан в целях оформления последующих отношений, суд полагает, что совершение действий, на которые указано в оспариваемом предписании ставит действия общества в зависимость от действий третьего лица - АО "Теплокоммунэерного".
Каким образом, в данном случае производить обществу возврат полученной АО "Теплокоммунэерного" платы за коммунальные услуги от Быкадоровой М.Г. и за какой период, оспариваемое предписание не содержит.
С учетом изложенного, предписание как ненормативный правовой акт, направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание не соответствует критериям ясности и исполнимости, в связи с чем, вынесено с нарушением закона и нарушает права общества, а потому в силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недействительным.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Заявителем при подаче заявления в суд была уплачена платежным поручением N 423 от 17.11.2019 государственная пошлина в размере 3000 руб.
Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с заинтересованного лица подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. в пользу истца, как судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением спора судом.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 11.10.2017 N 2739, как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации.
В порядке распределения судебных расходов взыскать с Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН 6163056346, ОГРН 1036163003029) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-58" (ИНН 6165171626, ОГРН 1116165006363) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Колесник И. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка