Дата принятия: 29 ноября 2019г.
Номер документа: А53-33583/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 ноября 2019 года Дело N А53-33583/2019
Резолютивная часть решения объявлена "27" ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "29" ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адиловой С.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области "Ростовский-на-Дону строительный колледж" (ИНН 6164102718, ОГРН 1026103276979)
к товариществу собственников жилья "Перспектива" (ИНН 6164222130, ОГРН 1046164013257),
третье лицо - Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области,
о признании права товарищества на земельный участок для дальнейшего формирования земельного участка под жилым домом,
при участии:
от истца - представитель Добролюбова Е.В. (доверенность от 03.08.2018);
от ответчика - представитель Достибегян Г.Р. (приказ от 14.05.2019);
от третьего лица - представитель Гаричян О.К. (доверенность от 08.08.2019),
установил: государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Ростовской области "Ростовский-на-Дону строительный колледж" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Перспектива" о признании права товарищества на земельный участок для дальнейшего формирования земельного участка под жилым домом.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области.
В судебном заседании представитель учреждения заявил ходатайство об уточнении исковых требований.
Судом отказано в удовлетворении заявленного истцом ходатайства как противоречащего нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель учреждения заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Возражений не поступило.
Судом рассмотрено и отклонено ходатайство истца, квалифицировано как направленное на затягивание процесса.
Представитель учреждения требования поддержал.
Представитель товарищества не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель министерства возражал против удовлетворения иска.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
Как усматривается из иска, согласно сведениям в ЕГРН о зарегистрированных правах на земельный участок площадью 62 кв.м с кадастровым номером 61:44:0050501:444 с видом разрешенного использования "для эксплуатации учебного корпуса", расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького,23, он находится в собственности Ростовской области и предоставлен колледжу на праве постоянного (бессрочного) пользования (записи от 05.12.2014).
Фактически земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050501:444 расположен под находящимся под управлением ТСЖ "Перспектива" многоквартирным жилым домом, которому присвоен следующий адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 15.
Под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Максима Горького, 15, отсутствует сформированный земельный участок.
Жилой дом возведен и сдан в эксплуатацию в 2004 до выделения колледжем непосредственно под многоквартирным жилым домом указанного участка из земельного участка площадью 2 057 кв.м с кадастровым номером 61:44:0050501:0016, предоставленного колледжу для эксплуатации учебного корпуса на праве постоянного (бессрочного) пользования (запись о праве от 01.11.2005).
Колледж обращался к ТСЖ "Перспектива" с предложением провести мероприятия для устранения нарушения, в том числе провести общее собрание жильцов с вынесением на повестку дня вопроса о необходимости сформировать земельный участок под данным жилым домом и дальнейшим обращением в архитектуру города.
В июне 2019 года в соответствии с п.1 протокола от 29 мая 2019 года совещания в Минимуществе Ростовской области по вопросу возможности формировании земельного участка под жилым домом подготовлен акт выноса в натуру точек границ земельного участка, проведенного кадастровым инженером ООО "РКК" Жадько А.В.
Колледж, указывая, что и на сегодняшний день дом частично расположен на земельном участке колледжа, что нарушает права колледжа и несет необоснованные затраты учебного заведения по оплате налога на земельный участок, которым колледж фактически не пользуется и не может пользоваться, на невозможность разрешения вопроса в административном порядке, обратился в суд с настоящим иском о признании права товарищества на земельный участок для дальнейшего формирования земельного участка под жилым домом.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом.
Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).
Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1). В соответствии с пунктом 3 статьи 33, пунктом 2 статьи 35, пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса в действовавшей на момент уточнения сведений о границах земельного участка редакции, предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определялись исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. Границы и размеры земельного участка должны определяться с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательств.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в границы земельного участка, предназначенного для эксплуатации объекта недвижимости, должна входить не только часть, которая занята недвижимостью, но и часть, необходимая для ее использования.
Исключительным правом на приобретение земельных участков в собственность или в аренду обладают лица, являющиеся собственниками расположенных на таких участках зданий, сооружений. Если на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении такого участка должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение (действовавшая до 01.03.2015 статья 36 и действующая после указанной даты статья 39.20).
Применительно к названным положениям Земельного кодекса Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2004 N 82-О отмечено, что законодательно установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений. Он направлен на защиту прав и интересов всех участников общей собственности.
По смыслу данных в пунктах 2, 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснений, иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета земельного участка, должно рассматриваться в исковом порядке.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.
В существующей застройке земельные участки, на которых расположены сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством (пункт 2 статьи 36 Земельного кодекса в действовавшей в момент образования земельного участка редакции). Земельный участок под многоквартирным домом, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений в таком доме на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации их права на объект долевого строительства. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - Жилищный кодекс, статья 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"; далее - Закон N 189-ФЗ, разъяснения, содержащиеся в пунктах 66, 67 постановления Пленумов N 10/22).
Формирование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, по заявлению любого собственника помещения в многоквартирном доме, вменено в обязанности уполномоченного органа местного самоуправления (пункты 3, 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
Судом установлено, что фактически спорный земельный участок не находится во владении колледжа. Многоквартирный жилой дом лишь частично находится на этом участке, граница участка пересекает границы многоквартирного жилого дома.
Между тем согласно части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельного участка должно осуществляться с учетом требований ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. При этом, в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами образование земельных участков осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (п.4 ч.3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, Земельным кодексом Российской Федерации установлена определенная процедура образования земельных участков, которую суд не должен подменять своим решением.
Вместе с тем колледж настоящим иском просит признать право товарищества на этот земельный участок, фактически находящийся под многоквартирным жилым домом, с целью дальнейшего формирования земельного участка под жилым домом.
В связи с этим иск колледжа не соответствует фактическим обстоятельствам, положенным в основу заявленного требования, применимым положениям законодательства и не является надлежащим способом защиты права.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина (объединения граждан) часть 1 статьи 4 Кодекса устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Тем самым в нормах арбитражного процессуального законодательства находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 3032-О, от 26.10.2017 N 2360-О, от 18.07.2017 N 1690-О, от 20.12.2016 N 2665-О и другие).
Следовательно, целью предъявления любого иска (заявления) должно быть восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования колледжа не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Колледжем при обращении с иском уплачено 6 000 рублей государственной пошлины (платежное поручение от 20.03.2019 N127739).
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.П. Прокопчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
