Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: А53-33571/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N А53-33571/2019
Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2019 года.
Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску индивидуального предпринимателя Хрусталёвой Галины Валерьевны (ОГРНИП 318619600063506, ИНН 616200721966)
к открытому акционерному обществу "Дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1046163001499, ИНН 6163069320)
о взыскании основной задолженности в сумме 416 000 руб.,
установил, что ИП Хрусталёва Галина Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ОАО "Дорожное ремонтно-строительное управление" о взыскании основной задолженности в сумме 416 000 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды транспортного средства (без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации) N 71ат от 17.09.2018 г.
В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая исковое заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений, поступившие в арбитражный суд, а также отчет о публикации определения о принятии искового заявления к производству в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
От истца дополнительных документов в материалы дела не поступало.
От ответчика в материалы дела поступили дополнительные документы, в том числе отзыв на исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела.
В представленном отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении требований, поскольку истец не предоставил доказательств наличия права собственности на имущество, передаваемое им в аренду ответчику.
Также от ОАО "Дорожное ремонтно-строительное управление" поступили возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Суд отклоняет данное ходатайство, так как, пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания, или, что заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. Однако в представленном ходатайстве ОАО "Дорожное ремонтно-строительное управление" не содержится указаний на вышеизложенные обстоятельства, предусмотренные действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для его удовлетворения. Если по формальным признакам дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 01.11.2019 г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.11.2019 г.
07.11.2019 г. от ОАО "Дорожное ремонтно-строительное управление" поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Изучив материалы дела, суд установил, что между ИП Хрусталёвой Галиной Валерьевной (арендодателем) и ОАО "Дорожное ремонтно-строительное управление" (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства (без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации) N 71ат от 17.09.2018 г., в соответствии с условиями которого арендодатель обязался в день подписания договора предоставить арендатору во временное владение и пользование грузовой автомобиль JAC HFC1042KRI, государственный номер: Н904ТС161. В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что размер арендной платы за аренду транспортного средства за один календарный месяц составляет 120 000 руб. Арендная плата вносится арендатором не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.2 договора).
В соответствии с заключенным договором, арендодатель в период действия договора, предоставил арендатору в пользование грузовой автомобиль. Вместе с тем, ответчик, в нарушение условий договора, оплату за аренду грузового автомобиля полностью своевременно не осуществил. Задолженность ответчика перед истцом за период с 17.09.2018 г. по 31.12.2018 г. на момент рассмотрения спора составляет 416 000 руб.
В связи с тем, что ответчиком своевременно не произведена оплата за аренду грузового автомобиля, ИП Хрусталёва Галина Валерьевна направила ОАО "Дорожное ремонтно-строительное управление" претензию от 19.03.2019 г. с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правилами, установленными статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.
Поскольку пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, то оплата за аренду грузового автомобиля должна была быть произведена ответчиком не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку ответчик пользовался грузовым автомобилем в период с 17.09.2018 г. по 31.12.2018 г.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор аренды транспортного средства (без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации) N 71ат от 17.09.2018 г., акт приема передачи от 17.09.2018 г., акты, претензию с доказательствами ее вручения ответчику, акт сверки. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.
Кроме того, между истцом и ответчиком была проведена сверка взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018 г. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями обеих сторон, сальдо в пользу ИП Хрусталёвой Галины Валерьевны составило 416 000 руб.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 416 000 руб.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск ИП Хрусталёвой Галины Валерьевны к ОАО "Дорожное ремонтно-строительное управление" о взыскании основной задолженности в сумме 416 000 руб. подлежит удовлетворению полностью.
Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, относятся судом в сумме 11 320 руб. на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены полностью.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отклонить ходатайство открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1046163001499, ИНН 6163069320) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Взыскать с открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1046163001499, ИНН 6163069320) в пользу индивидуального предпринимателя Хрусталёвой Галины Валерьевны (ОГРНИП 318619600063506, ИНН 616200721966) 416 000 руб. основной задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды транспортного средства (без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации) N 71ат от 17.09.2018 г., за сентябрь - декабрь 2018 г.
Взыскать с открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1046163001499, ИНН 6163069320) в доход бюджета Российской Федерации 11 320 руб. государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья О.М. Брагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
