Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: А53-33570/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N А53-33570/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019
Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Хрусталевой Галины Валерьевны ОГРНИП 318619600063506 ИНН 616200721966 к открытому акционерному обществу "ДРСУ" ОГРН: 1046163001499 ИНН: 6163069320, о взыскании 493000 руб.
установил: индивидуальный предприниматель Хрусталева Галина Валерьевна обратил к открытому акционерному обществу "ДРСУ" о взыскании 493000 руб. задолженности.
Определением суда от 16.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для представления сторонами отзыва на заявление, доказательств и иных документов.
Истец, ответчик надлежащим образом извещены о принятия заявления в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.
10.10.2019 ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому иск не признан, поскольку истец не предоставил доказательств наличия права собственности на имущество, передаваемое им в аренду по договору N 52/ат от 04.06.2018.
Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, действующей на дату принятия иска к производству, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.
Общая сумма исковых требований по настоящему делу составляет 493 000 руб.
Таким образом, спор по настоящему делу отвечает критерию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.
Сам по себе факт возражения ответчика против рассмотрения дела, с указанием на непризнание им исковых требований, не препятствует рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, если из соответствующего возражения не следует существование обстоятельств, определенных частью 5 статьи 227 АПК РФ и исключающих рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено.
Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.
При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III настоящего Кодекса, при рассмотрении дел с участием иностранных лиц - разделом V настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку стороны о возражениях против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом 11.11.2019 вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Ответчиком 20.11.2019 подано заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости составления мотивированного решения.
04.06.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор субаренды транспортного средства (без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации) N 52 ат, по условиям которого арендодатель обязуется в день подписания настоящего договора предоставить арендатору во временное владение и пользование следующее транспортное средство (далее -ТС, имущество). (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 2.1.1 договора, арендодатель обязуется предоставить автотранспортное средство, передаваемое в аренду, в техническом состоянии, отвечающем требованиям использования по назначению арендуемого автотранспортного средства.
В силу пункта 3.1 договора, размер арендной платы за аренду транспортного средства составляет 850 руб. в час. без НДС.
Согласно пункту 3.2 договора, оплата арендной платы производится исходя из фактического количества часов, в течение которых происходило пользование, в соответствии с актом на основании путевых листов. Арендная плата вносится арендатором не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчётным, на основании выставленного арендодателем счета.
Согласно акту приема-передачи арендодатель передал арендатору транспортное средства.
Между истцом и ответчиком подписаны акты N 5 от 30.09.2018, N 3 от 30.09.2018, N 7 от 30.09.2018 на общую сумму транспортных услуг 493 000 руб.
Также между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2018 года на общую сумму 493 000 руб.
Однако, ответчиком оплата аренды транспортного средства не произведена.
Задолженность составила 493 000 руб.
Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском к ответчику.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Оценив правоотношения сторон, которые сложились в рамках договора субаренды суд, пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно части 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, истец принятые на себя обязательства по договору аренды исполнил, передав в аренду ответчику транспортное средство по акту, что сторонами не оспорено.
Также в материалы дела представлены акты, подписанные в двустороннем порядке, а также акт сверки.
Не представление доказательств права собственности на транспортное средство не свидетельствует о наличии оснований у ответчика уклоняться от совершения платежа, поскольку предмет договора предоставлен в аренду, стороны подписали в двустороннем порядке акты, а также акт сверки на образовавшуюся задолженности.
В связи с чем, суд признает доказанным предоставление в аренду транспортного средства.
Договор, который является предметом спора, не признан недействительным.
Ответчиком обязательство по оплате по договору не исполнено.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доказательств исполнения обязательства в полном объеме со стороны ответчика не представлено.
С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 493 000 руб. правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, подлежат удовлетворению.
В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности в размере 493 000 руб.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ, исходя из пропорциональности удовлетворенных требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1046163001499, ИНН 6163069320) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отклонить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1046163001499, ИНН 6163069320) в пользу индивидуального предпринимателя Хрусталевой Галины Валерьевны (ОГРНИП 318619600063506, ИНН 616200721966) 493 000 руб. задолженности по договору договору субаренды транспортного средства (без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации) N 52ат от 04.06.2018.
Взыскать с открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1046163001499, ИНН 6163069320) в доход бюджета Российской Федерации 12 860 руб. государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Д.Г. Танова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
