Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: А53-33554/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N А53-33554/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зыковым Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А53-33554/19 по иску публичного акционерного общества "Донхлеббанк" ОГРН 1026103273382 ИНН 6164026390
к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Авилову Александру Сергеевичу (ИНН 611100239950, ОГРНИП 307611111000019)
о взыскании задолженности,
по встречному иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Авилова Александра Сергеевича (ИНН 611100239950, ОГРНИП 307611111000019)
к публичному акционерному обществу "Донхлеббанк" ОГРН 1026103273382 ИНН 6164026390
о признании договора расторгнутым,
при участии:
от истца: представитель Подлепнюк Н.В. по доверенности от 21.03.2019;
от ответчика: представитель Гарибян Г.С. по доверенности от 21.09.2019, диплом от 22.11.2002.
установил:
публичное акционерное общество "Донхлеббанк" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Авилову Александру Сергеевичу с требованием о взыскании задолженности по договору N 2 уступки права требования (цессии) от 18.04.2014 в размере 1954000 руб.
В свою очередь индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Авилов Александр Сергеевич обратился с встречным иском к публичному акционерному обществу "Донхлеббанк" о признании расторгнутым договора уступки права требования (цессии) N2.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.
Представитель ответчика поддержал встречные исковые требования, возражал против удовлетворения первоначального иска.
Заслушаны объяснения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее.
18.04.2014 между индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Авиловым Александром Сергеевичем (далее - ИП Глава К(Ф)Х Авилов А.С., ответчик) и публичным акционерным обществом "Донхлеббанк" (далее - ПАО "Донхлеббанк", истец) был заключён договор N 2 уступки права требования (цессии) (далее по тексту - договор) в соответствии с условиями которого, ИП Глава К(Ф)Х Авилов А.С. приобрёл права требования к Богомолову Ю.А., вытекающие из кредитного договора N 21-2009 от 08.10.2009, N 27-12 от 30.03.2012, заключенных между Богомоловым Ю.А. и ОАО РАКБ "Донхлеббанк".
В соответствии с п. 5 договора уступки N 2 от 18.04.2014 права требования, передаваемые ИП Главе К(Ф)Х Авилову А.С. оценены сторонами в сумме 4 080 000,00 рублей.
Согласно п. 6 договора уступки N 2 от 18.04.2014 (с учетом приложения N 1 к договору уступки N 2 от 18.04.2014) уплата цены прав требований должна была производиться согласно графику:
- 30.05.2014 - 50 000,00 руб.
- 30.07.2015 - 366 000,00 руб.
- 30.12.2016 - 508 000,00 руб.
- 30.12.2017 - 1 160 000,00 руб.
- 30.12.2018 - 1 996 000,00 руб.
Оплата в указанные сроки была произведена в размере 2 126 000,00 рублей, а именно:
- 18.04.2014 - 50 000,00 руб.
-30.05.2014 - 366 000,00 руб.
-30.11.2016 -21 000,00 руб.
-30.11.2016 - 288 000,00 руб.
-02.12.2016 - 191 000,00 руб.
-29.12.2016 - 10 000,00 руб.
-17.08.2017 - 100 000,00 руб.
-16.10.2017 - 200 000,00 руб.
-31.10.2017 - 100 000,00 руб.
-28.12.2017 - 800 000,00 руб.
Остаток задолженности в размере 1 954 000,00 рублей (4080000,00 руб. - 2126000,00 руб.) должен был уплачен 30.12.2018, однако не уплачен до настоящего времени.
ПАО "Донхлеббанк" письмом N 58-12 исх. - 158265 от 14.06.2019 года информировало ИП Главу К(Ф)Х Авилова А.С., что он не исполняет свои обязательства перед банком и предложил погасить имеющуюся задолженность по договору уступки N 2 от 18.04.2014.
Претензия оставлена без удовлетворения, задолженность по договору не оплачена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделки (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, 18.04.2014 между индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Авиловым Александром Сергеевичем (далее - ИП Глава К(Ф)Х Авилов А.С., ответчик) и публичным акционерным обществом "Донхлеббанк" (далее - ПАО "Донхлеббанк", истец) был заключён договор N 2 уступки права требования (цессии) (далее по тексту - договор) в соответствии с условиями которого, ИП Глава К(Ф)Х Авилов А.С. приобрёл права требования к Богомолову Ю.А., вытекающие из кредитного договора N 21-2009 от 08.10.2009, N 27-12 от 30.03.2012, заключенных между Богомоловым Ю.А. и ОАО РАКБ "Донхлеббанк".
В соответствии с п. 5 договора уступки N 2 от 18.04.2014 права требования, передаваемые ИП Главе К(Ф)Х Авилову А.С. оценены сторонами в сумме 4 080 000,00 рублей.
Согласно пункту 8 договора, права (требования) переходят к цессионарию с даты заключения настоящего договора.
Согласно п. 6 договора уступки N 2 от 18.04.2014 (с учетом приложения N 1 к договору уступки N 2 от 18.04.2014) уплата цены прав требований должна была производиться согласно графику: 30.05.2014 - 50 000,00 руб., 30.07.2015 - 366 000,00 руб., 30.12.2016 - 508 000,00 руб., 30.12.2017 - 1 160 000,00 руб., 30.12.2018 - 1 996 000,00 руб.
Оплата в указанные сроки была произведена в размере 2 126 000,00 рублей.
Остаток задолженности в размере 1 954 000,00 рублей не уплачен до настоящего времени.
Обязанность по оплате передаваемых прав в полном объеме цессионарием до настоящего времени не исполнена, в материалах дела отсутствуют доказательства иного. Задолженность составляет 1 954 000,00 рублей
Учитывая указанные обстоятельства и отсутствие доказательств оплаты задолженности по договору цессии, заявленные исковые требования о взыскании 1 954 000,00 рублей задолженности подлежат удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд руководствовался следующим.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При этом в силу п. 4 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
В силу п. 8 договора уступки N 2 oт 18.04.2014 права (требования) переходят к цессионарию с даты заключения договора.
При заключении договора в простой письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ), этот момент совпадает с датой подписания договора обеими сторонами. В данном деле спорный договор заключён - 18.04.2014 года. Иное из спорного договора не следует.
В соответствии с п. 1.1. кредитного договора N 27-12/ф от 30.03.2012, права требования по которому перешли к ИП Главе К(Ф)Х Авилову А.С., кредит предоставлен Богомолову Ю.В. сроком по 29.03.2015.
Согласно п. 1.1. кредитного договора об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи), права требования по которому перешли к ИП Главе К(Ф)Х Авилову А.С, кредит предоставлен Богомолову Ю.В. сроком по 07.04.2014.
Как установлено ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три гола со дня определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Исходя из п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Таким образом, ИП Глава К(Ф)Х Авилов А.С. после подачи в суд иска о взыскании с него просроченной задолженности по спорному договору цессии заявил об одностороннем отказе от договора. При этом переданные по договору права требования по кредитным договорам не были реализованы цессионарием, задолженность по кредитным договорам не взыскана в судебном порядке, срок исковой давности по взысканию указанной задолженности также пропущен. Данные обстоятельства в совокупности указывают на недобросовестное поведение ответчика.
Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) односторонний отказ застройщика от договора (расторжение договора) вследствие невнесения оплаты участником долевого строительства по договору долевого участия в строительстве допускается только с учетом положений пункта 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности и разумности.
При таких обстоятельствах дела, исходя из п. 4 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие недобросовестного и неразумного поведения ИП Главы К(Ф)Х Авилова А.С., встречный иск не может быть удовлетворен.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Первоначальный иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Авилова Александра Сергеевича в пользу публичного акционерного общества "Донхлеббанк" 1954000 рублей задолженности, 32540 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Жигало Н. А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
