Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: А53-33537/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N А53-33537/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцева Ю. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клименко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "Феникс" (ОГРН 1026103176472, ИНН 6163025250) к обществу с ограниченной ответственностью "КЭТ ВИННЕР" (ОГРН 1155027005594, ИНН 5027228788) о взыскании,
при участии:
от истца - представители Ехалов Ю.Ю. по доверенности от 10.06.2019, Симисинова М.С. по доверенности от 01.07.2019,
от ответчика - представитель Дугов Д.А. по доверенности от 21.11.2017,
установил: общество с ограниченной ответственностью "ТД "Феникс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КЭТ ВИННЕР" о взыскании 1 624 331, 71 рублей задолженности и 2 389 156, 66 пени, 200 000 рублей штрафа.
Представитель истца заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований в части взыскания суммы основного долга, пени и штрафа.
Суд принял уточненные требования к рассмотрению.
Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика иск не признает по основания, изложенным в отзыве на исковое заявление, при этом, просит снизить размер штрафных санкций до 10 000 рублей по правилам ст. 333 ГК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
Как видно из представленных в материалы дела документов, между ООО ТД "Феникс" и ООО "КЭТ ВИННЕР" заключен договор поставки N 84/17-ТД от 25.09.2017, согласно которому Поставщик обязался передать в собственность Покупателя книжную продукцию, в количестве и ассортименте, согласованных сторонами в товарных накладных, а Покупатель обязался принять и оплатить этот Товар.
В рамках исполнения договора, в период с 07.03.2018 по 19.04.2019 Поставщик поставил Покупателю товар по следующим товарным накладным NN: 3720 от 07.03.18 на сумму 48 825,75 руб.; 5062 от 30.03.18 на сумму 26 073,75 руб.; 5063 от 30.03.18 на сумму 1 192,5 руб.; 5631 от 10.04.18 на сумму 21 045,75 руб.; 6946 от 04.05.18 на сумму 15 718, 5 руб.; 7343 от 16.05.18 на сумму 18 303 руб.; 7656 от 22.05.18 на сумму 21 435 руб.; 8054 от 29.05.18 на сумму 18 900 руб.; 9422 от 22.06.18 на сумму 93 913,5 руб.; 10241 от 06.07.18 на сумму 17 508, 75 руб.; 10365 от 11.07.18 на сумму 66 094, 5 руб.; 11080 от 26.07.18 на сумму 104 890, 5 руб.; 12 275 от 16.08.18 на сумму 32 570, 25 руб.; 12276 от 16.08.18 на сумму 98 926, 75 руб.; 14571 от 19.09.18 на сумму 15 938, 25 руб.; 14572 от 19.09.18 на сумму 1 623,75 руб.; 14619 от 20.09.18 на сумму 1 192,5 руб.; 14618 от 20.09.18 на сумму 54 347, 25 руб.; 14663 от 20.09.18 на сумму 8 797, 5 руб.; 11941 от 21.09.18 на сумму 885 руб.; 15217 от 27.09.18 на сумму 8 958, 75 руб.; 16499 от 17.10.18 на сумму 174 168, 75 руб.; 16500 от 17.10.18 на сумму 16 857 руб.; 16501 от 17.10.18 на сумму 67 187, 25 руб.; 16502 от 17.10.18 на сумму 13 575 руб.; 17 700 от 08.11.18 на сумму 173 142, 75 руб.; 17701 от 08.11.18 на сумму 32 446, 5 руб.; 19750 от 13.12.18 на сумму 59 979 руб.; 19 732 от 13.12.18 на сумму 13 608, 75 руб.; 19733 от 13.12.18 на сумму 4 905 руб.; 19834 от 14.12.18 на сумму 3 184 руб.; 1011 от 25.01.19 на сумму 4 068 руб.; 1010 от 25.01.19 на сумму 77 277, 75 рублей; 2794 от 26.02.19 на сумму 111573,75 рублей; 2795 от 26.02.19 на сумму 2955,75 руб.; 4166 от 29.03.19 на сумму 83 739,75 руб.; 5194 от 18.04.19 на сумму 36 101, 25 руб.; 5302 от 19.04.19 на сумму 87 304, 5 руб.; 5303 от 19.04.19 на сумму 16 245 руб.; 5378 от 19.04.19 на сумму 2 430 руб.
Общая стоимость товара, поставленного по вышеуказанным накладным, составила 1 657 891, 25 рублей. Покупатель частично оплатил товар.
Таким образом, задолженность ООО "КЭТ ВИННЕР" перед ООО "ТД "Феникс" за поставленный товар составила 1 544 331, 71 рублей.
Истцом в адрес Ответчика направлена претензия исх. N 11/08 от 09.08.2019 с просьбой оплатить поставленный товар, которая оставлена последним без финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
При этом, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании ответчик по уточнённой сумме основного долга в размере 1 544 331, рубля возражал, указав, что за заявленный в иске период сумма долга составляет 1 283 029, 47 рублей.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Истец исполнил обязательства по поставке товара, что подтверждается относимыми и допустимыми письменными доказательствами.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).
Оплату товара ответчик не произвёл.
Согласно п. 1 ст. 319.1 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. В соответствии с пунктом 3 ст. 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит
раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Как указывает истец на момент отгрузки товара в спорный период у Ответчика уже имелась задолженность перед Истцом.
Как следует из представленных ответчиком платежных поручений в назначении платежа не указано по какой накладной производится оплата.
В связи с чем, доводы ответчика об отсутствии долга в заявленном размере судом рассмотрены и отклонены.
Доказательств, опровергающих правомерность денежных требований истца по настоящему делу, ответчик не представил.
Следовательно, требование о взыскании 1 544 331, рубля задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.
Ввиду нарушения сроков оплаты истцом начислена пеня в размере 2 389 156,66 рублей за период с 28.03.2018 по 03.09.2019 в соответствии с п. 6.2 договора исходя из 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Кроме того, в соответствии с п. 6.3 договора, покупателем неоднократно был нарушен порядок направления отчетов о реализации товара, в связи с чем, истцом начислен штраф в размере 175 000 рублей.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответчик доказательств оплаты задолженности в установленные договорами сроки не представил, ввиду чего требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.
Ответчик заявил о снижении пени по правилам ст. 333 ГК РФ до 477 831, 33 рублей, в удовлетворении требования о взыскании штрафа в размере 175 000 рублей просил отказать, а также применить положения статьи 333 ГК РФ.
Суд, оценив доводы ответчика о чрезмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу о том, что начисление неустойки заявлено правомерно, однако является несоразмерным последствиям неисполнения обязательства, исходя из следующего.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
Оценивая вышеизложенные доводы, суд пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Доказательств обратного истец не представил.
Предъявленную к взысканию неустойку в размере 0,5% от цены договора в день, учитывая общую цену договора, несоразмерность нарушения последствиям неисполнения обязательства, недоказанности несения истцом материальных убытков в связи с просрочкой, а также того обстоятельства, что она значительно превышает размер ставки рефинансирования Центрального банка и ставки по коммерческим кредитам, действовавшим в период нарушения и на момент подачи искового заявления, суд оценивает как чрезмерно высокую.
В этой связи в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным уменьшить размер пени до 500 000 рублей, а размер штрафа до 50 000 рублей.
Определяя этот размер пени и штрафа, суд основывается на том, что неустойка должна оставаться не только компенсационной мерой, но инструментом воздействия на сторону, допустившую нарушение обязательства. При взыскании указанного размера неустойки и штрафа, суд руководствовался и принципом соблюдения баланса интересов сторон.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям, без учета применения ст. 333 ГК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КЭТ ВИННЕР" (ОГРН 1155027005594, ИНН 5027228788) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Феникс" (ОГРН 1026103176472, ИНН 6163025250) задолженность в размере 1 544 331, 71 рублей, пени в размере 500 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 552 рублей.
В остальной части иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Феникс" (ОГРН 1026103176472, ИНН 6163025250) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 683 рублей, оплаченную по платежному поручению N 1406 от 05.09.2019.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья Украинцева Ю. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
