Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: А53-33521/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N А53-33521/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кечеджиян Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭССЕН АГРО РОСТОВ" (ИНН 616558895, ОГРН 1146196001896)
к обществу с ограниченной ответственностью "ФЛАГМАН" (ИНН 1512019983, ОГРН 1161513054240)
о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 7689784 руб. 96 копеек,
при участии:
от истца: представитель Лысогор И.А.;
от ответчика: представитель Грекова В.И.;
установил: общество с ограниченной ответственностью "ЭССЕН АГРО РОСТОВ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "ФЛАГМАН" о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 7689784 руб. 96 копеек.
Представитель истца в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.
Проанализировав позиции сторон, изложенные в процессе рассмотрения настоящего дела и с учетом имеющихся в деле документы, суд приходит к выводу о том, что настоящее заявление подлежит оставлению без рассмотрения с учетом следующего.
В соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодателем определено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные сроки (или) порядок не установлены законом или договором.
Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.
Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).
Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.
Как установлено судом, истец не представил доказательств направления в адрес ответчика претензии, следовательно, Государственным унитарным предприятием Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком является основанием для оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако оставление искового заявления без рассмотрения в указанной части не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч. 3 ст. 149 АПК РФ).
Складывающаяся судебная практика исходит из того, что частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданско-правовой спор о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные сроки (или) порядок не установлены законом либо договором.
При обращении в суд обществом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, что с учетом приведенной выше нормативной базы, являться основанием для оставления иска без рассмотрения по правилам части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При принятии судом решения об оставлении иска без рассмотрения, государственная пошлина подлежит возврату из Федерального бюджета.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 61 449 руб., что подтверждается платежным поручением N 512 от 05.09.2019.
Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления судами заявления без рассмотрения. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 61 449 руб., подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 148, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭССЕН АГРО РОСТОВ" (ИНН 616558895, ОГРН 1146196001896) оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭССЕН АГРО РОСТОВ" (ИНН 616558895, ОГРН 1146196001896) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину уплаченную платежным поручением по N 512 от 05.09.2019 в сумме 61 449 руб.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.
Судья Е.В. Бондарчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
